Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Министерства труда и социального развития Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 17 сентября 2014 года;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 24 октября 2014 года;

третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2014 года № 15дов.

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (далее – управление) обратилось в арбитражный суд
с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Абакана «Троллейбусное управление» (далее – предприятие) о взыскании суммы излишне выплаченных бюджетных денежных средств по договору от 28 февраля 2013 года № 30
на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия в размере
341 355 руб. 69 коп., о взыскании штрафа в сумме 2 450 руб.

Определением арбитражного суда от 6 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Министерство труда и социального развития Республики Хакасия (далее – министерство).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил следующее:

- всего в 2013 году ответчик должен был выполнить 63 722 машино-часов. Согласно справкам «о количестве выполненных и сорванных рейсов» за 2013 год ответчик выполнил 62 241 машино-часов. Таким образом, ответчиком не выполнено 1 481 машино-часов;
в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 28 февраля 2013 года № 30 из бюджета Республики Хакасия переплачено
341 355 руб. 69 коп.;

- за каждый невыполненный рейс договором предусмотрен штраф в размере 25 руб.,
с учётом общего количества невыполненных рейсов размер подлежащего уплате штрафа составил 2 450 руб.;

- ответчику направлены претензии о возврате излишне выплаченных сумм и уплате штрафа, которые остались неисполненными.

Представитель третьего лица поддержал требование истца в полном объёме на основании доводов, изложенных в отзыве на иск.

Представитель ответчика требования признал в части штрафа в сумме 2 450 руб., возражал против исковых требований в оставшейся части на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что спорные средства являются компенсацией расходов ответчика, оказавшего услуги по перевозке льготных категорий пассажиров, а именно возмещением истцом провозной платы, фактически недополученной ответчиком в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. По мнению ответчика, для подтверждения суммы излишне выплаченных бюджетных средств по договору истцу необходимо доказать прежде всего количество неперевезенных пассажиров льготной категории с учетом вида льготы и размера провозной платы, что истцом не сделано.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

Между управлением (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключён договор от 28 февраля 2013 года № 30 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия (т. 1 л.д. 14-18).

Предметом договора является определение порядка взаимодействия сторон по вопросам реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения в части оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан в соответствии
с нормативными правовыми актами на городских троллейбусных маршрутах общего пользования №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в 2013 году (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями заключённого договора предприятие обязалось оказывать услуги по перевозке граждан, имеющих льготы, а управление – предоставлять предприятию субсидию за льготную перевозку граждан по мере его финансирования министерством (пункт 1.2).

Сумма договора составила 14 687 283 руб. 07 коп. ( пункты 1.3 и 3.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора он распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года, и действует до исполнения взятых обязательств. Период оказания услуг – с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели номера и наименования маршрутов, количество рейсов в будни и выходные дни, а также объём заказа в машино-часах. Всего объём заказа составил 63 722 машино-часов. Приложением № 2 утверждена форма справки о количествах выполненных и сорванных рейсов.

Ответчиком согласно условиям названного договора в адрес истца направлены заявки на предоставление субсидий из бюджета за оказанные в период с 1 января по 31 декабря 2013 года услуги по перевозке льготных категорий граждан, представлены справки
о количестве выполненных и сорванных рейсов (т. 1 л.д. 91-114) и выставлены
счета-фактуры на общую сумму 14 687 283 руб. 07 коп. (т. 2 л.д. 1-60).

Во исполнение договора управление перечислило предприятию 14 687 283 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (т. 1 л.д. 24-90) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 28 февраля 2013 года № 30, всего
в 2013 году ответчик должен был выполнить 63 722 машино-часов.

Согласно представленным справкам «о количестве выполненных и сорванных рейсов» за период с 1 января по 31 декабря 2013 года ответчик выполнил 62 241 машино-час, то есть ответчиком не выполнен 1 481машино-час.

Истец направил в адрес ответчика претензии о нарушении исполнителем взятых на себя обязательств по договору от 28 февраля 2013 года № 30, которые предприятием отклонены (т. 1 л.д. 115-120).

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 28 февраля 2013 года № 30 из бюджета Республики Хакасия было переплачено 341 355 руб. 69 коп., истец обратился в арбитражный суд с заявлением
о взыскании с предприятия указанной суммы, а также штрафа в размере 2 450 руб.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) администратором доходов бюджета признаётся орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Получателем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета помимо прочего осуществляет начисление, учёт и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов и принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов.

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств помимо прочего принимает и (или) исполняет в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства и обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19 октября 2012 года № 693 территориальные управления социальной поддержки населения Республики Хакасия преобразованы в государственные казённые учреждения Республики Хакасия, утверждены их уставы.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.7 устава управления определено, что оно создано для исполнения функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия полномочий в сфере социальной защиты населения на территории муниципального образования город Абакан.

Управление находится в ведении министерства.

В соответствии с Законом Республики Хакасия от 19.12.2012 № 116-ЗРХ
«О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», приказами министерства от 20 декабря 2012 года № 349д, от 16 февраля 2013 года № 38д управление назначено администратором доходов бюджета Республики Хакасия по коду «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации».

С учётом изложенного арбитражный суд полагает, что управление наделено полномочиями как на заключение договора от 28 февраля 2013 года № 30 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия, так и на обращение в суд с заявлением
о взыскании излишне выплаченных денежных средств и штрафа по данному договору.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счёт средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счёт средств Российской Федерации.

Законами Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия», от 11 ноября 2004 года № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 2 октября 2008 года № 43-ЗРХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия», от 30 сентября 2011 года № 72-ЗРХ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования» отдельным категориям граждан предоставлено право на бесплатный проезд на всех видах городского транспорта (кроме такси), а также право на льготный проезд в общественном транспорте со скидкой 50% от стоимости проезда. Предоставление указанных льгот осуществляется за счёт средств республиканского бюджета.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15 февраля 2011 года № 62 утвержден Порядок предоставления перевозчикам субсидий, связанных с льготной перевозкой граждан, на территории Республики Хакасия. Пунктом 7 данного Порядка предусмотрено, что к заявке перевозчика, ежемесячно предоставляемой в произвольной форме, предоставляются счет-фактура и справка о выполненном объеме работы в отчетном периоде (с указанием количества перевезенных на льготных условиях пассажиров) по форме, устанавливаемой министерством.

Исходя из анализа указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят: факт и размер предоставления управлением ответчику субсидий за льготную перевозку граждан; факт и объём оказания ответчиком транспортных услуг по льготной перевозке граждан.

Все указанные обстоятельства истцом доказаны, ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что управление, исполняя обязательства по договору
от 28 февраля 2013 года № 30 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия, перечислило предприятию из бюджета Республики Хакасия за перевозку льготных категорий граждан в 2013 году 14 687 283 руб. 07 коп. Это подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и не оспаривается ответчиком.

При обращении с настоящим иском истец представил в материалы дела сведения о количестве выполненных и сорванных рейсов за 2013 год – подписанные руководителем ответчика справки, которые содержат наименование и номер маршрута, количество рейсов/машино-часов по плану и по факту, количество сорванных рейсов, даты срыва рейсов (периоды), причины срыва рейсов – техническая неисправность, невозможность объезда постороннего ДТП, шествие олимпийского огня.

Из приложения № 1 к договору и названных справок следует, что ответчик должен был выполнить 63 722 машино-часа, выполнил 62 241 машино-час. Таким образом, ответчиком не выполнен 1 481 машино-час. Данное количество не выполненных машино-часов ответчиком не оспаривается.

Договорная стоимость 1 машино-часа составляет 230 руб. 49 коп. (14 687 283 руб.
07 коп. / 63 722 машино-часа), следовательно управление излишне выплатило предприятию 341 355 руб. 69 коп. (230 руб. 49 коп. х 1 481 машино-час).

Поскольку ненадлежащее исполнение предприятием обязательств, взятых по договору от 28 февраля 2013 года № 30, имело место, арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчику излишне выплачены из бюджета денежные средства в размере 341 355 руб. 69 коп.

Таким образом, требование управления о взыскании с предприятия 341 355 руб. 69 коп. излишне выплаченных денежных средств по договору от 28 февраля 2013 года № 30 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия является обоснованным.

В соответствии со статьёй 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, управление исполнило возложенную на него договором от 28 февраля 2013 года № 30 обязанность по перечислению исполнителю – предприятию субсидии на основании предоставленных заявок, счетов фактур, справок
о количестве выполненных и сорванных рейсов (пункт 2.1.1 договора).

В свою очередь предприятие не в полном объёме исполнило свою обязанность по оказанию услуг по перевозке льготных категорий граждан в соответствии с приложением
№ 1 к названному договору, по обеспечению непрерывности перевозок пассажиров льготной категории, по обеспечению работы троллейбусов на маршрутах со 100 % регулярностью и соблюдением графика движения транспорта, освоению по каждому маршруту объёма машино-часов, определённого приложением № 1 к договору, в соответствии с графиком движения троллейбусов (расписанием), утверждённым Администрацией города Абакана (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 договора).

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели взыскание с предприятия штрафов за нарушение договорных обязательств, в том числе за невыполнение рейса согласно утверждённому графику, в размере 25 руб. за каждый рейс.

Согласно пункту 5.4 договора штрафы перечисляются исполнителем в бюджет Республики Хакасия по завершению действия договора в установленном порядке.

В 2013 году ответчиком сорвано 98 рейсов, соответственно сумма штрафов составила
2 450 руб.

С учётом изложенного, требование управления о взыскании с предприятия штрафа является обоснованным.

Арбитражный суд, исследовав документы, представленные истцом в обоснование расчёта штрафа, проверив расчёт штрафа, признал его верным.

Каких-либо возражений относительно арифметических данных, использованных истцом в расчёте, у ответчика не имеется. Исковые требования в части штрафа в сумме
2 450 руб. ответчиком признаны, что отражено в отзыве на иск.

Доводы, приведённые ответчиком в отзыве, касающиеся неполной оплаты расходов, понесённых предприятием в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, отклоняются арбитражным судом, как не подтверждённые соответствующими документами. При этом арбитражный суд учитывает, что встречные требования в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлены. Кроме этого, ответчик не лишён права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием, если полагает, что его права на возмещение расходов, предусмотренные пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, нарушены.

Довод предприятия о недоказанности истцом количества не перевезённых пассажиров льготных категорий является ошибочным. Указанное обстоятельство не подлежит установлению и доказыванию с учётом предмета спора и условий договора, положенного
в основание иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Республики Хакасия подлежит взысканию 341 355 руб. 69 коп. излишне выплаченных бюджетных денежных средств по договору от 28 февраля 2013 года № 30
на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия и 2 450 руб. штрафа.

Государственная пошлина по делу составляет 9 876 руб.

При обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 9 876 руб. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию
с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковое заявление государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Троллейбусное управление» в доход бюджета Республики Хакасия 341 355 (триста сорок одну тысячу триста пятьдесят пять) руб. 69 коп. излишне выплаченных бюджетных денежных средств
по договору от 28 февраля 2013 года № 30 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия и 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. штрафа.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Троллейбусное управление» в доход федерального бюджета 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят
шесть) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова