Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Юнион Консалтинг Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мирабель» о взыскании 26 806 руб. 25 коп., в том числе 25 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17 февраля 2009 года, 1 806 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2010 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 1 625 руб.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уменьшение истцом исковых требований.

По существу исковых требований представитель истца пояснил, что 17 февраля 2009 года с ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил частично, задолженность в размере 25 000 руб. до настоящего времени не погашена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестным причинам, отзыв и документы, истребованные арбитражным судом, не представил.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Консалтинг Групп» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Мирабель» (заказчик) 17 февраля 2009 года заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство провести 31 марта - 1 апреля 2009 года бизнес-тренинг «Управленческое искусство», а также провести в качестве Главного арбитра 3-4 апреля 2009 года «Турнир по управленческому искусству. Абакан-2009», а заказчик - принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 75 000 руб., без НДС. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в два этапа на основании выставленного исполнителем счета. Первая часть оплаты в размере 25 000 руб. производится заказчиком не позднее 7 календарных дней до начала проведения бизнес-тренинга «Управленческое искусство». Вторая часть оплаты в размере 50 000 руб. производится по окончании Турнира по управленческому искусству не позднее 7 календарных дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет исполнителя (п. 3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5 договора).

Согласно акту от 10 апреля 2009 года №03/04, подписанному сторонами, истец предоставил ответчику информационно-консультационные услуги на общую сумму 75 000 руб. Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом к оплате выставлен счет от 27 марта 2009 года №100 на сумму 75 000 руб.

Ответчиком произведена оплата услуг по договору платежными поручениями от 14 апреля 2009 года №32, от 16 апреля 2009 года №36 на общую сумму 50 000 руб.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данной статьи всем услугам, оказываемым в рамках договора возмездного оказания услуг, присущ общий признак - результату предшествует совершение действий, которые в зависимости от вида услуги могут не иметь материального результата либо иметь такой результат.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства, которые в соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Неоплаченная задолженность ответчика перед истцом составила 25 000 руб.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, арбитражный суд считает требование истца о взыскания основного долга подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 625 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из вышеизложенного следует, что у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность, а у истца право требования не только уплаты основного долга, но и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов арбитражный суд считает законным и обоснованным.

Расчет суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнен истцом правильно: сумма процентов за заявленный период составляет 1 625 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца к ответчику подлежащим удовлетворению в заявленной им сумме, то есть в размере 26 625 руб.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., понесенных им в соответствии с договором оказания юридических услуг от 08 декабря 2009 года.

Из пунктов 1 и 2 договора оказания юридических услуг от 08 декабря 2009 года следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по ведению судебных процессов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнион Консалтинг Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мирабель», в том числе: изучить предоставленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы правового характера в Арбитражный суд Республики Хакасия и при необходимости осуществлять представительство интересов заказчика в судебном процессе при рассмотрении вышеуказанных дел.

Стороны определили стоимость оказываемых юридических услуг в размере: анализ документов, представленных заказчиком, разработка и составление документов правового характера, необходимым для подачи искового заявления в суд – 4 000 руб., участие в первых двух судебных заседаниях – 8 000 руб., включая транспортные и иные расходы (п. 5 договора от 08 декабря 2009 года).

Факт оплаты услуги по договору оказания юридических услуг от 08 декабря 2009 года подтвержден заявителем расходным кассовым ордером от 10 декабря 2009 года №25 на сумму 12 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Арбитражный суд полагает, что заявленные истцом требования могут быть удовлетворены полностью исходя из следующего.

Из анализа положений статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения истца (заявителя) и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

Определяя конкретную сумму, подлежащую взысканию, арбитражный суд руководствуется частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении данного заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд полагает необходимым учесть время, которое представитель истца затратил на подготовку искового заявления, на участие в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, которое длилось по 40 минут.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не заявил и доказательств несоразмерности расходов не представил.

С учетом средней сложности дела, объема выполненной им работы, и приняв во внимание размер рекомендуемой минимальной ставки оплаты услуг адвоката в арбитражном суде первой инстанции, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 21 января 2008 года, отсутствия возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению полном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 1 065 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 1 152 руб. 25 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 87 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Мирабель», г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион Консалтинг Групп», <...> 625 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб., в том числе 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. основного долга, 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 152 (одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 25 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Консалтинг Групп», г. Красноярск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87 (восемьдесят семь) руб. 25 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Л.И. Мельник