Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Колосовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Феоктистовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Абакан,

к Административной комиссии муниципального образования город Абакан, г.Абакан,

о признании незаконным и отмене постановления от 03 февраля 2010 года №003140 о назначении административного наказания,

о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей,

при участии в деле в качестве соответчиков Администрации города Абакана, Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, Бюджетно-казначейского управления Администрации города Абакана.

В судебном заседании принимали участие

заявителя: отсутствовал,

Административной комиссии муниципального образования город Абакан:

ФИО2 по доверенности от 01 июля 2009 года № 37-АК;

Администрации города Абакана:

ФИО3 по доверенности от 30.10.2009;

Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана:

ФИО3 по доверенности от 01.07.2009 №3;

Бюджетно-казначейского управления Администрации города Абакана: отсутствовал.

Индивидуальный предпринимательЖурбова Ирина Геннадьевна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Абакан (далее – административная комиссия) о назначении административного наказания от 03 февраля 2010 года № 003140, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства уточнила заявленное требование, просила признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его. Просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное уточнение и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

14.01.2010 начальником транспортного отдела УКХТ Администрации г. Абакана ФИО4 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 9. Основанием для составления данного протокола послужили результаты проверки, проведённой 15.12.2010 в 9 час. 20 мин. и в 11 час. 59 мин. на остановочном пункте (павильоне) «Автовокзал». Проверкой установлено, что перевозка пассажиров общественным транспортом осуществляется без утвержденного уполномоченным органом расписания движения.

По мнению заявителя, в названном протоколе не отмечено, какое именно транспортное средство (нет указания на государственный номер), по какому именно расписанию должно было осуществлять движение (нет ссылки на утверждённое расписание). Между тем указано, что именно предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 8 статьи 64 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях». К протоколу приложены акты от 15.12.2009 и 18.12.2009, подписанные контролерами ФИО5 и ФИО6 (от 15.12.2009) и инженером - ревизором ФИО7 (от 18.12.2009). В актах не отражено ни место составления акта, ни время рассмотрения акта, нет подписей присутствующих лиц.

Представитель заявителя пояснил, что в материалах административного дела отсутствуют данные о наличии распоряжения о проведении плановой проверки, план проводимых проверок, указание на лицо, проводящее плановую проверку. В протоколе указано, что планово проверялась работа общественного транспорта. В материалах дела отсутствует доказательство того, что именно индивидуальный предприниматель умышленно совершил вменяемое ему административное правонарушение.

УКХТ письменно пригласило предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении на 14 часов 00 минут 25 декабря 2009 года.

Протокол об административном правонарушении составлялся дважды. Второй из протоколов №9 составлен 14.01.2010, то есть почти через месяц после события правонарушения, что незаконно, недопустимо и противоречит статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не выносилось, административное расследование по данному делу не проводилось. Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения не установлена. При вынесении оспариваемого постановления не выяснены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По мнению заявителя, при проведении заседания административной комиссии председательствующий нарушил процессуальные нормы рассмотрения административных материалов, а также при вынесении оспариваемого постановления нарушены требования статьи 24.1, части 3 статьи 26.2, статей 28.5, 29.1, 29.6, 29.7, части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административной комиссии в судебном заседании с требованием заявителя не согласен по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что дело об административном правонарушении рассматривала административная комиссия на заседании 27 января 2010 года и 03 февраля 2010 года, где интересы предпринимателя представляла ФИО8 по доверенности от 18.06.2009 №19-01/19173, а также присутствовал начальник транспортного отдела УКХТ администрации гАбакана ФИО4

При этом начальник транспортного отдела УКХТ администрации гАбакана ФИО4 27.01.2010 пояснил, что контролерами транспортного отдела 15.12.2009, 18.12.2009, 22.12.2009 проверялась регулярность движения транспорта, проверка осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 не проводилась. Недостатки протокола об административном правонарушении, указанные в заявлении об оспаривании решения административного органа (нет указания на государственный номер транспортного средства, нет ссылки на утверждение расписания) большинством членов административной комиссии были признаны несущественными, так как могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, большинство членов административной комиссии оценило это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения предпринимателю, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УКХТ, БКУ и Администрации города Абакана отзыв на заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей не представил, устно пояснил, что Администрация города Абакан не является главным распорядителем бюджетных средств. Пояснил, что финансовую ответственность при привлечении лиц к административной ответственности по Закону Республики Хакасия от 17.12.2008 №91-ЗРХ «ОБ административных правонарушениях» несёт Республика Хакасия, поскольку деятельность административных комиссий подлежит финансированию за счёт субвенций из республиканского бюджета.

Пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

15 декабря 2009 года контролерами ФИО9 и ФИО6 составлен акт о проведении на остановке «Автовокзал» в 9 час. 20 мин. и 11 час. 59 мин. проверки транспортного средства ПАЗ г/н АВ843 в присутствии водителя ФИО10 и контролера ФИО11, в котором отражено следующее: «нет согласованного графика движения с УКХТ. Не дали путевой лист ФИО водителя и кондуктора выписаны из билетно-учетного листа».

18 декабря 2009 года инженером - ревизором ФИО7 составлен акт о проведении на остановке «Автовокзал» - «21 школа» в 13 час. 29 мин. и 15 час. 52 мин. проверки транспортного средства ПАЗ г/н АВ843, в котором отражено следующее: «автобус осуществлял перевозку пассажиров автомобильным общественным транспортом без утвержденного уполномоченными органами расписания движения».

Начальником транспортного отдела УКХТ администрации г.Абакана ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении без даты №9, в котором отражено, что «15.12.2009 в 9 час. 20 мин. и в 11 час. 59 мин.на остановочном (павильоне) пункте «Автовокзал», при проведении плановой проверки установлено осуществление перевозок пассажиров автомобильным общественным транспортом без утвержденного уполномоченными органами расписания движения». В данном протоколе имеется объяснение представителя предпринимателя о том, что предприниматель ФИО1 не является лицензиатом данного транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении без даты №9 отражено, что рассмотрение административного дела состоится в 14 часов 00 минут 20 января 2010 года по адресу: <...>, каб. 7. Также отражено, что копию указанного протокола получил представитель предпринимателя 25 декабря 2009 года.

14 января 2010 года в 14 часов начальником транспортного отдела УКХТ администрации г.Абакана ФИО4 составлен второй протокол об административном правонарушении №9, в котором отражено, что «15.12.2009 в 9 час. 20 мин. и в 11 час. 59 мин.на остановочном (павильоне) пункте «Автовокзал», при проведении плановой проверки установлено осуществление перевозок пассажиров автомобильным общественным транспортом без утвержденного уполномоченными органами расписания движения. 18.12.2009 в 13 час. 29 мин. и в 15 час.52 мин. на остановочных пунктах (павильонах) «Автовокзал», « 21 школа» - те же правонарушения».

Протокол составлен в присутствии свидетеля ФИО12 и представителя предпринимателя ФИО8, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В протоколе №9 от 4.01.2010 объяснения представителя предпринимателя отсутствуют, отражено, что к протоколу прилагаются, акты о правонарушениях, доверенность, приглашение в УКХТ для рассмотрения протокола, копия запроса УГАДН по РХ, объяснения свидетеля.

В протоколе об административном правонарушении от 14.01.2010 №9 отражено, что рассмотрение административного дела состоится в 14 часов 00 минут 20 января 2010 года по адресу: <...>, каб. 7.

Копия протокола от 14.01.2010 № 9 вручена представителю предпринимателя ФИО8 в тот же день.

3 февраля 2010 года в 14 часов административной комиссией в присутствии представителя предпринимателя ФИО8 составлен протокол серия АБ №003140 о рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которому предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

3 февраля 2010 года административной комиссией вынесено постановление серии АА №003140 о назначении предпринимателю административного наказания по части 8 статьи 64 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания вручена представителю предпринимателя ФИО8 05.02.2010.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 названной нормы по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При проверке полномочий должностных лиц по привлечению предпринимателя к административной ответственности по части 8 статьи 64 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года №91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (далее в тексте – Закон об административных правонарушениях) арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 8 Закона об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6-9 статьи 64 (в отношении правонарушений, совершенных на городских маршрутах) настоящего Закона, рассматривают административные комиссии в Республике Хакасия, которые создаются и действуют на основании Закона Республики Хакасия «Об административных комиссиях в Республике Хакасия».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 03 декабря 2008 года № 77-ЗРХ «Об административных комиссиях в Республике Хакасия» административные комиссии формируются представительными органами муниципальных образований на основе предложений органов государственной власти Республики Хакасия, органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Республики Хакасия, предприятий и организаций независимо от форм собственности, политических партий и общественных организаций. Частью 1 статьи 6 указанного выше Закона определено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных действующим законодательством Республики Хакасия.

В силу пунктов 1, 2 Решения Абаканского городского Совета депутатов от 26 мая 2009 года № 147 «О создании административной комиссии муниципального образования город Абакан и утверждении её персонального состава» на территории муниципального образования город Абакан создана административная комиссия, в состав которой входит председатель комиссии, его заместитель, ответственный секретарь комиссии, а также члены комиссии в количестве 7 человек.

В соответствии с пунктами 5, 14 части 1 статьи 12 Закона об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 64 настоящего Закона, составляют уполномоченные должностные лица органов, осуществляющих контроль в сфере транспорта и дорожного хозяйства, уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 12 Закона об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 14 части 1 настоящей статьи составляются должностными лицами органа местного самоуправления, осуществляющего организацию транспортного обслуживания населения.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 20 октября 2004г. № 81 утверждено Положение «Об управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3.2.2. названного Положения УКХТ в области транспорта осуществляет контроль и координацию работы пассажирского транспорта на территории г. Абакана, контроль за работой пассажирского транспорта осуществляется в форме плановых проверок на маршрутах движения и внеплановых проверок при наличии жалоб со стороны лиц, чьи права нарушены.

С учетом изложенного, арбитражный суд признал, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности и проверки соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления предприниматель ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 64 Закона Республики Хакасия «Об административном правонарушениях».

Частью 8 статьи 64 Закона об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров автомобильным общественным транспортом (кроме легковых таксомоторов) без утвержденного уполномоченными органами расписания движения. Ответственность за данное правонарушение установлена в виде наложения на должностное лицо административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения.

Анализ вышеприведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, то есть с соблюдением процедуры и установленного порядка производства по делу об административном правонарушении является безусловной обязанностью должностного лица, рассматривающего административное дело. Должностное лицо, рассматривающее дело, обязано установить событие и состав административного правонарушения, а также лицо, совершившее правонарушение. Обязательному выяснению подлежит вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть подтверждена бесспорными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении дела и вынесении постановления о наложении административного штрафа должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано проверить и оценить возражения (доводы) лица, привлекаемого к ответственности, и принять исчерпывающие меры к соблюдению прав и законных интересов данного лица.

В силу вышеприведенных норм административная комиссия обязана была выяснить все обстоятельства правонарушения, установить лицо, совершившее противоправное деяние, получить все необходимые сведения, касающиеся объективной стороны правонарушения. При этом юридически значимые обстоятельства должны быть зафиксированы протоколе об административном правонарушении и подтверждены бесспорными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса).

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что «15.12.2009 в 09 час. 20 мин. и в 11 час. 59 мин. на остановочном (павильоне) пункте «Автовокзал» при проведении плановой проверки установлено осуществление перевозок пассажиров автомобильным общественным транспортом без утвержденного уполномоченными органами расписания движения.

18.12.2009 в 13 час 29 мин. и в 15 час.52 мин. на остановочном (павильоне) пункте «Автовокзал», «21 школа»- те же правонарушения».

При этом ни в протоколе, ни в постановлении не приведены юридически значимые обстоятельства, касающиеся субъекта, объективной и субъективной стороны правонарушения, а именно: не указан владелец транспортных средств; не отражены доказательства подтверждающие, что вменяемое правонарушение совершено работниками предпринимателя; не указано каким образом проверяющий установил, что противоправные действия совершены предпринимателем; не указаны номер и марка автобусов, то есть, не индивидуализированы транспортные средства.

Как следует из материалов дела по результатам совершения одного правонарушения составлено два протокола, отличающихся по своему содержанию. Один из протоколов не содержит даты его составления.

Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства указал, что датой рассмотрения протокола об административном правонарушении следует считать 14 января 2010 года, поскольку при составлении протокола, полученного представителем предпринимателя 25 декабря 2009 года, принято решение об отложении рассмотрения административного дела.

Арбитражный суд относится критически к доводам представителя административной комиссии, поскольку приведённые им доводы не основаны на нормах права, в силу которых наличие двух протоколов уже само по себе свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении данного административного дела.

Акт проверки от 15.12.2009, который, по мнению Административной комиссии, подтверждают событие правонарушения, не подписан присутствующими при проверке лицами (водителем ФИО10, кондуктором ФИО11).

В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение обнаружено при проведении плановой проверки. Вместе с тем, распоряжение о проведении плановой проверки, план проводимых проверок, указание на лицо, которому поручается провести плановую проверку, арбитражному суду не представлены.

Письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении в декабре 2009 года ни у предпринимателя, ни у её представителя, не отбирались, что является грубым нарушением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Письмом от 18.12.2009 № 1066 УКХТ пригласило предпринимателя ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении на 15.12.2009. Однако один из протоколов об административном правонарушении имеет дату 14.01.2010, другой даты не имеет ( имеет от метку о получении копии протокола 25.12.2009).

Данные противоречия в процессуальных документах арбитражный суд расценивает как нарушение требований статей 25.1, 25.5, 26.3 КоАП РФ и гарантий заявителя на правовую определённость, возможность подготовки к делу, свою защиту, представление доказательств, дачу пояснений по конкретному событию правонарушения.

Оценивая предоставленные Административной комиссией доказательства, арбитражный суд исходит из необходимости выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Строгое соблюдение административным органом процессуальных требований при составлении процессуальных документов, собирании и закреплении доказательств по административному делу является обязанностью административного органа, гарантирующей защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. Отступление от установленной законом процедуры повлечет произвол и существенное нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Процедура собирания и порядок закрепления доказательств регламентированы в главах 26, 27, 28 КоАП РФ.

Кроме того заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что транспортное средство- ПАЗ 42334 г/н АВ 843, на котором осуществлялись пассажирские перевозки без расписания движения, заявителю не принадлежит. А именно, соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от 01.03.2008 с индивидуальным предпринимателем ФИО13; путевой лист от 15.12.2009, выданный предпринимателем ФИО13; паспорт транспортного средства серии 52 МР 272989, свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которым владельцем является ФИО13, заявление от 31.12.2009 в Управление государственного автодорожного надзора по Республики Хакасия об аннулировании лицензионной карточки на транспортное средство с момента расторжения договора аренды.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что Административной комиссией не собраны надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем правонарушения, не установлен субъект ответственности, событие правонарушения, не доказана объективная сторона правонарушения, а равно не доказана вина предпринимателя во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, арбитражный суд констатирует, что предприниматель привлечён к административной ответственности при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств его вины и события административного правонарушения, при привлечении заявителя к ответственности должностными лицами УКХТ и Административной комиссией допущены многочисленные, существенные и невосполнимые процессуальные нарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает заявленное требование удовлетворить и признать постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности незаконным.

В рамках настоящего дела индивидуальный предпринимательЖурбова Ирина Геннадьевна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей на оплату услуг представителя. Данные расходы заявителя подтверждаются договором на оказание услуг представителя от 20.12.2009 №4, приходным кассовым ордером от 25.12.2009 №4, протоколами судебных заседаний, подтверждающими участие представителя в судебных заседаниях.

Оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией муниципального образования город Абакан на основании Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях». Административная комиссия не является юридическим лицом, не имеет собственного имущества и денежных средств.

Статьёй 1 Закона Республики Хакасия от 29.04.2009 № 25-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по созданию, организации и обеспечению деятельности административных комиссий в Республике Хакасия» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия наделены государственными полномочиями по созданию, организации и обеспечению деятельности административных комиссий в Республике Хакасия.

В соответствии со статьёй 2 названного Закона на осуществление переданных органам местного самоуправления государственных полномочий, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, местным бюджетам предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Общий объем субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований на осуществление переданных государственных полномочий, определяется в соответствии с Методикой расчета нормативов для определения общего объема субвенций муниципальным образованиям Республики Хакасия на осуществление государственных полномочий по созданию, организации и обеспечению деятельности административных комиссий в Республике Хакасия согласно приложению 2 к настоящему Закону.

Средства, предоставляемые на реализацию государственных полномочий, носят целевой характер и не могут быть использованы не по назначению.

В соответствии со статьёй 1 Закона Республики Хакасия от 03.12.2008 № 77-ЗРХ «Об административных комиссиях в Республике Хакасия» административные комиссии в Республике Хакасия - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».

Статьёй 17 названного Закона установлено, что контроль за выполнением административными комиссиями их полномочий, установленных настоящим Законом, осуществляет Правительство Республики Хакасия.

Административные комиссии в своей деятельности подотчетны Правительству Республики Хакасия, которому ежемесячно представляют отчеты о своей работе и предложения по ее совершенствованию.

Согласно статье 19 Закона материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований за счет субвенций из республиканского бюджета Республики Хакасия.

В структуре бюджета города Абакана на 2010 год (утверждена Решением Абаканского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 198) данная субвенция отражена в доходной части местного бюджета как безвозмездное поступление от другого бюджета на выполнение государственных полномочий по образованию и обеспечению деятельности административных комиссий муниципального образования (приложение № 4). Расходная часть местного бюджета сформирована в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рамках решения органами местного самоуправления вопросов местного значения и не содержит расходов по обеспечению деятельности Административной комиссии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при вынесении Административной комиссией в рамках переданных государственных полномочий незаконного постановления о назначении административного наказания отсутствуют основания для взыскания судебных расходов за счёт казны муниципального образования город Абакан.

Следовательно, оснований для взыскания судебных расходов с Административной комиссии, органов местного самоуправления - УКХТ, БКУ, Администрации города Абакана не имеется.

Арбитражный суд полагает разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратится в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов с надлежащего ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить принятое в г. Абакане постановление Административной комиссии муниципального образования город Абакан от 03.02.2010 № АА 003140 о назначении административного наказания.

2. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.А.Колосова