Гражданский кодекс часть 1

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

28 ноября 2014 года от управления поступили уточнения к заявлению.

Предприниматель не представил отзыв на заявление.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

02.09.2014 руководителем управления издано распоряжение № 1119 о проведении внеплановой выездной проверки предпринимателя. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО3

Основание проведения проверки – по заявлению гражданки от 19.08.2014 № 1-41/648
о нарушении ее прав.

Предприниматель ознакомлен с указанным распоряжением 02.09.2014 (подпись на распоряжении).

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 02.09.2014 по 29.09.2014 принадлежащего предпринимателю отдела «Брендовая косметика и парфюмерия», расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Европа», управлением установлено, что предприниматель допустил в реализацию товары с нарушением требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/«О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза
от 23.09.2011 № 799 (далее – Технический регламент).

02.09.2014 предпринимателю вручено извещение управления о явке 03.09.2014 в 10 час. 00 мин. для дачи объяснений и рассмотрения материалов проверки по акту
от 29.09.2014.

29.09.2014 лицом, уполномоченным на проведение проверки, в присутствии предпринимателя составлен акт проверки № 1119, в котором отражено выявленное нарушение. Копия акта и извещение с приглашением о явке 17.10.2014 в 11 час. 00 мин. в управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по акту от 29.09.2014 вручены предпринимателю 29.29.2014.

29.09.2014 предпринимателю выдано предписание № 1119-ТР о снятии в срок
до 10.11.2014 с реализации продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента.

17.10.2014 в присутствии предпринимателя главным специалистом-экспертом ФИО3 составлен протокол № 001530 по делу об административном правонарушении, в котором отражены следующие нарушения:

- тени для век ТМ «Dior» 01 Natural three dimensional 8- color Eyesha Dob 26g, 8815 в количестве 5 ед. по цене 1 590 руб. за единицу товара, на сумму 7 950 руб., не соответствуют требованиям пункта 9.2 статьи 5, статьи 7 Технического регламента: на потребительской таре, этикетке, ярлыке изделия, реализуемого в отделе отсутствовала информация:
о наименовании, названии (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; наименовании изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну); страны происхождения парфюмерно-косметической продукции; наименовании и местонахождении организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС; цвете и/или тоне (для декоративной косметики и окрашивающих средств); сроке годности: дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись
«годен до» (месяц, год) или «использовать до» (месяц, год); номере партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции; сведений о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции; списке ингредиентов;

- в нарушение положений статьи 7 Технического регламента на тенях для век
ТМ «Dior» 01 Natural three dimensional 8- color Eyesha Dob 26g, 8815 отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств – членов ТС.

Выявленные нарушения квалифицированы должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен, копия протокола вручена ему в день составления, о чём имеется его подпись в протоколе от 17.10.2014.

В протоколе предприниматель указал, что с нарушением согласен, ответственность несет лично, нарушения возникли по незнанию.

28.10.2014 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.43 упомянутого Кодекса, совершенных индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, с учётом положений пункта 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 5, 5.1.1, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, приказа Роспотребнадзора от 9 февраля 2011 года № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пришёл к выводу, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – главным специалистом-экспертом.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ выполнены. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена и признана не нарушенной, предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 упомянутого Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 упомянутого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

С 23.09.2011 вступил в силу Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 23.11.2011 № 799, который распространяется на парфюмерно-косметическую продукцию.

В статье 5 Технического регламента установлены требования к маркировке продукции, в соответствии с которыми маркировка парфюмерно-косметической продукции (маркировка) – это информация для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений, наносимая на потребительскую тару, этикетку, ярлык.

В соответствии с пунктами 8 и 9 части 1 статьи 5 Технического регламента безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований, в том числе к потребительской таре и маркировке продукции.

В силу части 9.2 статьи 5 Технического регламента маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать, в том числе, следующую информацию:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя);

- наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС;

- цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств);

- срок годности:

дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись «годен до» (месяц, год) или «использовать до» (месяц, год);

- номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции;

- сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции;

- список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 упомянутой статьи.

В соответствии со статьёй 7 Технического регламента парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям указанного технического регламента и прошедшая процедуру оценки соответствия техническому регламенту согласно статье 6, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов ТС.

Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов ТС наносится на каждую единицу продукции (потребительскую тару, ярлык, этикетку) и/или товаросопроводительную документацию.

Из материалов дела следует, что на момент проверки в реализации в принадлежащем предпринимателю отделе «Брендовая косметика и парфюмерия», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Европа», на реализации находилась продукция – тени для век ТМ «Dior» 01 Natural three dimensional 8- color Eyesha Dob 26g, 8815 в количестве 5 ед.
по цене 1 590 руб. за единицу товара, на сумму 7 950 руб., не соответствующая требованиям пункта 9.2 статьи 5, статьи 7 Технического регламента.

В нарушение пункта 9.2 статьи 5 Технического регламента на потребительской таре, этикетке, ярлыке упомянутого выше изделия, принадлежащем предпринимателю, отсутствовала информация о наименовании, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; наименовании изготовителя и его местонахождении (юридический адрес, включая страну); стране происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя); наименовании и местонахождении организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства – члена ТС; цвете и/или тоне (для декоративной косметики и окрашивающих средств); сроке годности: дате изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись «годен до» (месяц, год) или «использовать до» (месяц, год); номере партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции; сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 упомянутой статьи.

В нарушение положений статьи 7 Технического регламента на тенях для век ТМ «Dior» 01 Natural three dimensional 8- color Eyesha Dob 26g, 8815 в количестве 5 ед. отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государстве – членов ТС.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом от 17.10.2014 № 001530 по делу об административном правонарушении, актом проверки от 29.09.2014 № 1119, объяснением предпринимателя, и свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем требований пункта 9.2 статьи 5, статьи 7 Технического регламента.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в действиях (бездействии) предпринимателя имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения требований Технического регламента не доказаны.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере
от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истёк.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не установлены.

При назначении размера административного штрафа арбитражный суд принимает
во внимание, что обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены, и с учётом характера совершённого правонарушения, а также мнения заявителя полагает необходимым назначить нарушителю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что составляет 20 000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саяногорск, к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саяногорск, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

УФК по РХ (администратор: Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия) р/с <***> в ГРКЦ НБ РХ г. Абакан, БИК 049 514 001, ИНН <***>, КБК 141 116 280 000 160 001 40, КПП 190 101 001, ОКТМО – 95 701 000.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-7345/2014.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова