Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Феоктистовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, г.Абакан,

о привлечении индивидуального предпринимателя Щетинина Николая Павловича, г.Абакан, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие

от заявителя: Донцов С.П. по доверенности от 11.01.2010 № 63;

индивидуальный предприниматель: Щетинин Н.П.

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щетинина Николая Павловича (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Пояснил, что предпринимателю вменяется три эпизода, а именно: в путевых листах не заполняются обязательные реквизиты - отсутствуют номер путевого листа, дата, время выезда и время заезда, показания спидометра;

предпринимателем не проводится ежемесячная сверка с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения по дорожно - транспортным происшествиям (далее - ДТП) и нарушениям Правил дорожного движения с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств;

предпринимателем не проведены служебные расследования и анализ ДТП, в которых участвовали транспортные средства предпринимателя, нарушений водителями и работниками установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению. В 2009 году совершено два ДТП -31.08.2009 и 27.09.2008.

Предприниматель требования признал. Пояснил, что выявленные нарушения устранены – путевые листы заполняются в полном объёме, сверка с ГИБДД проведена. Служебное расследование по ДТП от 31.08.2009 проведено 02.09.2009, по ДТП от 27.09.2009 проведено 19.12.2009. Просит учесть, что ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался. Выявленные правонарушения допущены в период его пребывания в больнице.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Щетинин Николай Павлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 2 июня 1998 года Регистрационной палатой города Абакана, о чём 17 мая 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельство серия 19 №0198586, и осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом на основании стандартной лицензии №АСС-19-1688, выданной Управлением госавтодорнадзора по Республике Хакасия федеральной службы по надзору в сфере транспорта на срок с 15 мая 2004 года по 15 мая 2009 года. Срок лицензии продлён по 15 мая 2014 года.

В период с 07.12.2009 по 17.12.2009 ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Донцовым С.П. проведена документарная внеплановая проверка деятельности предпринимателя Щетинина Н.П. по факту ДТП от 27 сентября 2009 года, в котором пострадал 1 человек (информация из ГИБДД УВД по г.Абакану от 08.10.2009 №12/6175). В ходе проверки был установлен факт осуществления предпринимателем перевозок пассажиров с нарушением условий лицензирования, а именно:

- не обеспечено заполнение обязательных реквизитов в путевых листах за ноябрь и декабрь 2009 года, в путевых листах отсутствует номер путевого листа, дата, число, год, время выезда и время заезда, показания одометра;

- не проводится ежемесячная сверка по ДТП и нарушениям Правил дорожного движения с ГИБДД с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств (сверка в 2009 году проведена один раз за период с 01.01.2009 по 06.10.2009 согласно предоставленных для исследования сведений по проведению сверки по ДТП и ПДД предпринимателем);

- не проведено служебное расследование и анализ дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление и устранение причин, в которых участвовали транспортные средства предпринимателя.

По результатам проверки ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления составлен акт проверки от 17 декабря 2009 года №515, который явился основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 17 декабря 2009 года №134 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления в присутствии предпринимателя, в котором выявленные при проверке нарушения квалифицированы как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель был ознакомлен, о чём имеется его подпись в протоколе № 134 от 17.12.2009. При ознакомлении с протоколом предприниматель Щетинин Н.П. указал, что согласен, нарушения будут устранены.

Составленный Управлением в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении № 134 от 17.12.2009, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ревизоров по безопасности движения поездов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области железнодорожного транспорта), государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

Согласно подпункту 7 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации" федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом.

Оценив приведённые Управлением доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт административную ответственность в виде штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьёй 2 названного закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637 (далее - Положение о лицензировании), одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение установленных статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу статьи 20 названного закона индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Кроме того, задачи и требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённым приказом Минтранса Российской Федерации от 08 января 1997 года № 2 и зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 14.05.1997г. № 1302 (далее – Положение № 2), а также Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждёнными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. № 15, Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 (далее - Положение № 27).

Согласно пункту 2.3.6 Положения №2 об обеспечении безопасности перевозок пассажиров владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.

Обязанность индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, по оформлению и заполнению путевых листов предусмотрена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Пунктом 3 данного приказа утверждено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Пунктом 6 приказа установлены обязательные реквизиты о транспортном средстве, в том числе: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Представленные Управлением протокол об административном правонарушении от 17.12.2009 №134, акт от 17.12.2009 №515, путевые листы б/н от 01.12.2009, 02.12.2009, 03.12.2009, 25.11.2009, 26.11.2009 свидетельствуют о невыполнении предпринимателем мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения №27 основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является в том числе, проведение служебного расследования, учёта и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению; ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности; оснащение необходимым оборудованием, приборами, помещением для осуществления деятельности по предупреждению дорожно - транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; обеспечение необходимыми нормативно-правовыми документами, методическими и информационными материалами, наглядной агитацией для проведения мероприятий по безопасности движения.

Пунктом 3.1.2 Положения №27, установлено, что предприниматель осуществляет учёт данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определённых типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно - транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.

Пункт 3.4.3 Положения №27 устанавливает, что организация обязана с целью повышения ответственности водителей организовывать учёт и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершённых водителями, нарушений водителями требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации.

Представленные Управлением протокол об административном правонарушении от 17.12.2009. №134, акт №515 от 17.12.2009, свидетельствуют о невыполнении предпринимателем мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку предпринимателем не выполнена обязанность по проведению служебного расследования, учёта и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства предпринимателя.

В судебном заседании предпринимателем представлен акт по проведению служебного расследования ДТП произошедшего 31.08.2009 от 02.09.2009 и акт по проведению служебного расследования ДТП произошедшего 27.09.2008 от 19.12.2009. Предприниматель пояснил, что акт от 19.12.2009 составлен уже после проведения проверки, а акт от 02.09.2009 имелся в наличии на момент проверки, но не был представлен проверяющему.

Представитель Управления, ознакомившись с актами, полагает, что эпизод, касающийся не проведения служебного расследования по ДТП от 31.08.2009, может быть исключен из числа правонарушений, вместе с тем по остальным эпизодам предприниматель подлежит привлечению к ответственности.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 18 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения; форма учёта дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации; владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о каждом дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащих им транспортных средств; владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Факт нарушения предпринимателем вышеуказанных положений подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2009 № 134, актом проверки от 17.12.2009, справкой по сверке нарушений ПДД и ДТП в период с 01.01.2009 по 16.10.2009, объяснениями предпринимателя.

Арбитражный суд считает вину предпринимателя в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем требований действующих нормативных актов.

Невыполнение предпринимателем указанных требований означает несоблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, арбитражный суд считает, что его действия правильно квалифицированы Управлением как нарушение лицензионных условий.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Арбитражный суд учитывая мнение представителя Управления исключает из числа правонарушений эпизод, касающийся проведения служебного расследования по ДТП от 31.08.2009. Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на вышеприведенные выводы арбитражного суда, поскольку каждое нарушение, отражённое в протоколе об административном правонарушении, образует самостоятельный состав административного правонарушения, и свидетельствует о нарушении предпринимателем лицензионных требований и условий.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от трёх до четырёх тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При разрешении вопроса о возможности привлечения предпринимателя к ответственности и назначении наказания арбитражный суд полагает необходимым учесть, что нарушение предпринимателем лицензионных требований связано с нарушением права граждан на обеспечение безопасных условий осуществления пассажирских перевозок и могло повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, аварий, нанесение ущерба здоровью и жизни граждан.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает не возможным применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при назначении административного наказания в виде штрафа арбитражный суд учитывает признание предпринимателем факта совершения правонарушения, устранение выявленных нарушений и полагает возможным назначить предпринимателю минимальный штраф в размере трёх тысяч рублей, установленный часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия.

Привлечь индивидуального предпринимателя Щетинина Николая Павловича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Щетинина Николая Павловича, г.Абакан, действующего на основании свидетельства серия 19 №0198586, выданного 17 мая 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия, административный штраф в размере трёх тысяч рублей, который подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю (МУГАДН), расчётный счёт: 401 0181 06 000 000 10001, ИНН 246 321 6498, КПП 246 301 001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040 407 001, ОКАТО 954 01 000 000, код бюджетной классификации - 106 116 900 4004 0000 140 («Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

4. Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева