Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Ходыревой в открытом судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Маяк», г. Черногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное
управление-7», г. Черногорск,

об обязании устранить препятствия в осуществлении права управления многоквартирным домом путём обязания передать техническую документацию,

при участии в заседании:

истца – директора ФИО1, представителя Д.А. Ермака по доверенности от 05.02.2010,

ответчика – представителя А.Н. Коченко по доверенности от 11.01.2010.

Товарищество собственников жилья «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7» об обязании устранить препятствия в осуществлении права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, и обязании передать всю техническую документацию на указанный многоквартирный дом.

Определением арбитражного суда от 24 марта 2010 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований (л.д. 23, т. 2) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7» передать товариществу собственников жилья «Маяк» техническую документацию, названную в письменном ходатайстве.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что, несмотря на все выполняемые действия, ответчик продолжает препятствовать истцу в исполнении возложенных на него решением общего собрания собственников жилых помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, путём выставления жильцам данного дома счетов на оплату несуществующих услуг и ведения приёма заявок на проведение ремонтных работ; полагает, что данные действия ответчика являются незаконными, противоречащими действующему жилищному законодательству.

В качестве правового обоснования доводов о наличии у жильцов, владельцев квартир по договору без регистрации права, права принимать участие в голосовании, ссылался на пункт 2 статьи 4, пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что жильцы жилого дома, расположенного по адресу:
<...>, как собственники помещений, были вправе принимать решения о создании товарищества собственников жилья «Маяк» на основании заключённых договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность. Дополнительно сообщил, что от квартиры №24 в голосовании принимала участие ФИО2, изменившая фамилию в в связи с заключением брака, представил соответствующее свидетельство.

Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв на иск, в удовлетворении которого просил отказать, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7» не препятствует товариществу собственников жилья «Маяк» в управлении многоквартирным домом, а исполняет свои обязательства по договорам, заключённым с большинством собственников помещений. Более того, передать товариществу собственников жилья «Маяк» техническую документацию не представляется возможным, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7» не является управляющей компанией спорного жилого дома, а оказывает услуги собственникам помещений по договорам возмездного оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья (далее по тексту – ТСЖ) «Маяк» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия 08 июня 2009 года за основным государственным регистрационным номером 1091903000683, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 19 №00812125 (л. д. 33, т. 1), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2009 (л. д. 12-15, т. 1).

В период с 12.05.2009 по 17.05.2009 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>
, в форме заочного голосования, с внесением в повестку собрания следующих вопросов: выбор способа управления жилым домом, расположенным по адресу:
<...>; в случае выбора способа управления ТСЖ – утверждение устава ТСЖ; выбор правления ТСЖ; выбор ревизионной комиссии ТСЖ; определение адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; определение места, доступного для всех собственников помещений в данном доме, где будут размещаться решения собственников по вопросам и итоги голосования.

Результаты голосования и его итоги оформлены протоколом от 17.05.2009 (л. д. 18, т. 1). Согласно указанному протоколу в голосовании приняли участие собственники 33 квартир, обладающих 1 590,6 кв.м. из 2 853, 6 кв.м. жилой площади дома (55,7% от общего размера жилой площади дома).

По вопросу способа управления многоквартирным домом ТСЖ «Маяк»проголосовало «за» – 100% от принявших участие в голосовании, 55,7 % площади от всей жилой площади многоквартирного дома, «против» – нет, «воздержалось» – нет.

Истцом в материалы дела представлены решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также реестр решений собрания собственников дома, прошедшего в форме заочного голосования.

Истец также представил договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 11.07.2009, заключённые между товариществом собственников жилья «Маяк» и собственниками квартир (л. д. 64-93, т. 2), заявления собственников в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7» о расторжении ранее заключённых договоров на возмездное оказание услуг (л. д. 98-106, т. 2).

Письмом от 07.09.2009 истец потребовал от ответчика передать непосредственное управление домом, здание и техническую документацию по акту приёма-передачи, в связи с принятым собственниками жилых помещений решением (л. д. 20-22, т. 1).

В ответ на указанное письмо ответчик 11.09.2009 направил истцу письмо №264 (л. д. 23, т. 1), в котором пояснил, что договоры на содержание и обслуживание общего имущества, заключённые с собственниками дома, расположенного по адресу: <...>, не расторгнуты и продолжают своё действие, поэтому расторгнуть договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7» не представляется возможным.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.07.1982, а также справке Черногорского филиала государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 28.04.2010, общая площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>
, составляет 2 853 кв.м., в том числе жилая площадь – 1 749,2 кв.м.

При расчёте результатов заочного голосования, проведённого в период с 12.05.2009 по 17.05.2009, истцом, согласно представленного реестра решений собственников (л. д. 121-122, т. 1), производён расчёт с учётом размера общей жилой площади дома – 2 905,4 кв.м.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменён в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно указанной норме полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из данной нормы Кодекса следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, истец должен доказать, что собственники выбрали в качестве управляющей компании товарищество собственников жилья «Маяк».

Исковые требования об устранении препятствий в осуществлении управления многоквартирным домом путём передачи технической документации мотивированы тем, истцом проведено заочное голосование собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в результате которого принято решение о передаче права управления жилым многоквартирным домом товариществу собственников жилья «Маяк», а ответчик не передаёт документацию, необходимую для управления названным домом, нарушая тем самым нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку не считает себя управляющей компанией жилым домом. Поскольку между собственниками жилого дома и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7» заключены договоры возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, то ответчик выполняет свои обязательства, принятые согласно указанным договорам до тех пор, пока договоры не расторгнуты, пояснил, что истребуемая документация у него отсутствует.

Также ответчик считает, что соблюдение Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, на которые истец ссылается в своих требованиях, не являются обязательными для исполнения ответчиком, так как в пункте 1 названных Правил указано, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, к которым не относится общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7».

Статьёй 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В ответ на запрос арбитражного суда Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 18.02.2010 представило выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении зарегистрированных прав на помещения, расположенные в спорном доме, с указанием правообладателей их долей и площади помещений (л. д. 39-82, т. 1).

Поскольку в принятии решения относительно выбора способа управления жилым домом должны принимать участие только собственники помещений, арбитражным судом проверен расчёт участников заочного голосования, проведённого в период с 12.05.2009 по 17.05.2009 с учётом данных, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, а так же договоров на передачу государственных квартир в собственность граждан (л. д. 107-120, т. 2).

Исследовав протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, проведённого в форме заочного голосования от 17.05.2009, решения собственников, технический паспорт жилого дома и справку ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», арбитражный суд приходит к выводу о правомочности решения собрания собственников, на котором избран способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией товариществом собственников жилья «Маяк».

С учётом данных (решений и реестров), представленных истцом, их сравнении с данными, отражёнными в Едином государственном реестре прав, договорах на передачу государственных квартир в собственность граждан, заключенных до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по расчёту арбитражного суда в заочном голосовании, проведённом истцом в период с 12.05.2009 по 17.05.2009, приняли участие собственники 1 572,9 кв.м. жилого многоквартирного дома, что составляет 55,1% от общего числа собственников жилых помещений. Кворум для принятия решения (более 50%) имелся.

Согласно представленным истцом данным проголосовало 1 605,4 кв.м., поскольку истцом при расчёте учтено голосование квартиры № 29 (ФИО3) – 33, 2 кв.м., в то время как доказательства прав лица, принявшего участие в голосовании, на указанную квартиру, в материалы дела не представлено (не представлен договор приватизации, сведения в Едином государственном реестре прав на квартиру №29 отсутствуют). Также истцом при расчёте не верно указан размер площади квартиры №35 – 32, 7 кв.м., согласно данным, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, площадь названной квартиры составляет 33,4 кв.м.

Наличие кворума для принятия решения является основанием для признания решения о выборе способа управления многоквартирным домом правомочным, так как оно принято в соответствии с положениями части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку собственники помещений для управления многоквартирным домом выбрали на общем собрании новую управляющую организацию товарищество собственников жилья «Маяк», государственная регистрация которой, как юридического лица не признана недействительной в установленном порядке, следовательно, у данного ТСЖ возникло право на управление спорным домом, который подлежит передаче ТСЖ в управление с момента проведения такого собрания и принятия соответствующего решения.

Довод ответчика о том, что он не является управляющей компанией арбитражный суд признал несостоятельным исходя из нижеследующего.

Как следует из протокола оформленного ответчиком (л.д. 162, т. 1), 01.04.2009 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме заочного голосования, которое приняло решение выбрать способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками, выбрать ответчика в качестве организации, с которой будет заключён договор на содержание и ремонт общего имущества.

В подтверждение проведения собрания представлены решения собственников по вопросам повестки дня общего собрания (л.д. 16 – 51, т. 2), согласно которым поставлены следующие вопросы:

1. какой из способов управления домом вы выбираете (предложено три варианта – непосредственное управление собственниками, управление ТСЖ, управление управляющей организацией) – собственники проголосовали за непосредственное управление собственниками;

2. в случае, если вы выбрали управление управляющей организацией (вариант 3), согласны ли вы на управление жилим домом ООО «ЖЭУ-7» – собственники проголосовали «да»;

4. утверждение размера платы за содержание и ремонт, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению домом и содержание, текущий, капитальный ремонт общего имущества – собственники проголосовали за общий тариф по услугам и работам, по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту 5,35.

Таким образом, согласно представленных решений, собственники единогласно проголосовали за управление жилим домом обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7», в том числе включив в тариф соответствующую плату ответчику – услуги и работы по управлению.

Согласно договоров (л.д. 130 – 150, т. 1, л.д. 1 – 15, т. 2), подписанных на основании указанного собрания и принятых решения между собственниками и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7», собственники поручили ООО «ЖЭУ-7» обязанность по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества за плату. При этом, каждый собственник обязан ежемесячно оплачивать ООО «ЖЭУ-7» услуги и работы (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора собственники обязаны оплачивать ООО «ЖЭУ-7» ежемесячно 5,35 рублей за 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику, в счет оплаты месячных услуг по содержанию работ по ремонту и производить оплату коммунальных услуг.

Как следует из пункта 6.1. договора, ООО «ЖЭУ-7» приобрело право требования технической и иной документации на дом у третьих лиц и её последующее хранение.

Письмом от 12.11.2009 ООО УК «Коммунальник» сообщило истцу о том, что передача ему лицевых счетов жильцов спорного дома невозможна, поскольку дом обслуживает ООО «ЖЭУ-7», которое в свою очередь, заключило договор на обслуживание жильцов по учёту и регистрации по месту жительства с ООО УК «Коммунальник».

Таким образом, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнял функции управляющей компании, взимая за это соответствующую плату при наличии об этом решений собственников.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Эксплуатация многоквартирного дома без указанной документации затруднительна, поэтому вновь назначенная управляющая организация вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании или иного ответственного лица, а последняя ответственна за сохранность технической документации и должна передать её своему последователю в силу прямого указания закона.

Таким образом, обязанность ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом регламентирована пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. в том числе по причине заявлений собственников о расторжении ранее заключенных с ответчиком договоров (л.д. 98 – 106, т. 2) и заключению договоров о содержании и ремонте общего имущества с истцом (л.д. 64 – 93, т. 2).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истребуемая техническая документация у него отсутствует является несостоятельной, поскольку отсутствие документации у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения предусмотренной законом обязанности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истребуемого комплекта документов.

Отсутствие или утрата технической и иной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьёй 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счёт и передать кредитору (товариществу).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.201 №17074/09.

Кроме этого, в соответствии пунктом 6.1. договора на возмездное оказание услуг, подписанных между собственниками и ответчиком, ответчик приобрёл право требования технической и иной документации на дом у третьих лиц и её последующего хранения.

Поскольку техническая документация и иные документы не были переданы ответчиком вновь выбранной управляющей организации, исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 рублей, отсрочка по уплате которой предоставлена истцу при обращении в арбитражный суд, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7», г. Черногорск, в течение 30-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать товарищества собственников жилья «Маяк»,
г. Черногорск, следующую техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>:

план земельного участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём;

проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

акты приёмки жилого дома от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

паспорта на жилой дом, земельный участок и каждую квартиру;

исполнительнее чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей и вентиляции;

документы технического учёта жилого фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы (акты) о приёмке результатов работ;

акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих и несущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление-7», г. Черногорск, в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
(г. Иркутск). Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков