Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 456 рублей 08 копеек.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 04 августа 2016 года.

В арбитражный суд 09 августа 2017 года от общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» о взыскании 20 456 рублей 08 копеек, в том числе 19 550 рублей 82 копеек долга по договору аренды муниципального имущества от 12.02.2015 № 995 за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 и 905 рублей 26 копеек неустойки за период с 26.07.2016 по 25.05.2017.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против предъявленных требований. Пояснил, что спорный договор заключён в целях организации производственной деятельности по обеспечению услугами холодного водоснабжения и водоотведения потребителей МО г. Саяногорск. Единственным источником компенсации расходов ответчика на аренду является тариф на холодное водоснабжение и водоотведение. Вопрос о компенсации затрат, не включённых в тариф по ХВС и водоотведению, с администрацией МО г. Саяногорск до настоящего времени не разрешён, в связи с чем, ответчик в мае 2017 года обратился в городской Совет депутатов г. Саяногорска с письмом о предоставлении ООО «СКС» в 2017 году льготы в размере до 100% от величины арендной платы и об изменении и приведении порядка определения размера арендной платы в отношении договоров аренды муниципальных объектов коммунальной сферы (объектов ХВС и водоотведения) положениям основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. До настоящего времени ответ не получен. Кроме того, ответчик в январе 2017 года обращался к истцу с просьбой об уменьшении размера арендной платы путём подписания соглашения к договору аренды от 12.02.2015 № 995. Ответчик в письме от 08.02.2017 № 100 отказал в уменьшении размера арендной платы на том основании, что Порядок определения размера арендной платы за пользование объектами, находящимися в муниципальной собственности утверждён решением Совета депутатов МО г. Саяногорск от 20.04.2011 № 34. Ответчик также указал, что в условиях ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги и тарифов на энергоресурсы, низкого уровня собираемости платежей ответчик несёт дополнительные убытки, связанные с отсутствием тарифного источника для компенсации арендной платы и вынуждено сокращать программу ремонта, привлекать заёмные средства и нести дополнительные издержки на его обслуживание.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (арендатор) 12 февраля 2015 года заключили договор аренды муниципального имущества № 995, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения от 12.02.2015 № 420 передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество – участки сетей водоотведения, технологически связанные с централизованными системами водоотведения, расположенными в г. Саяногорске, рп Майна, рп Черемушки, в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора имущество передаётся в аренду сроком до 13.10.2015, срок аренды устанавливается с 12.02.2015 по 13.10.2015.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. договора размер месячной арендной платы составляет 4678 рублей 46 копеек, в том числе 713 рублей 66 копеек НДС. Оплата аренды в сумме 3964 рубля 80 копеек производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, НДС от арендной платы в сумме 713 рублей 66 копеек арендатор уплачивает самостоятельно.

Размер ежемесячной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем один раз в год, в связи с инфляцией, путём умножения размера арендной платы, установленного в прошедшем календарном году, на индекс потребительских цен в Российской Федерации за прошедший календарный год. Уведомление о пересмотре арендной платы направляется арендодателем арендатору не позднее одного месяца до очередного срока внесения арендной платы, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора аренды.

Согласно пункту 3.4. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приёма-передачи от 12.02.2015 муниципальное имущество передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы».

Между сторонами на основании распоряжения департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска от 06.10.2016 № 2668 «О пролонгации договора аренды» 13 сентября 2016 года заключено соглашение, по условиям которого срок действия договора аренды муниципального имущества от 12.02.2015 № 995 продлён до 13.08.2017. Ежемесячный размер арендной платы определён в сумме 5449 рублей 18 копеек учётом НДС 831 рубль 23 копейки.

Истец 19.12.2016 вручил ответчику уведомление от 16.12.2016 № 5136-6 об увеличении арендной платы за пользование муниципальным имуществом, согласно которому с 01.01.2017 размер ежемесячной арендной платы составляет 5765 рублей 23 копейки, в том числе НДС 879 рублей 44 копейки. В уведомлении также указано, что основанием для изменения арендной платы является решение Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск от 20.04.2011 № 34 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование объектами, находящимися в муниципальной собственности в муниципальном образовании г. Саяногорск», опубликованное в газете «Саянские ведомости» от 28.04.2011 № 17 (732).

Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование имуществом в период с 01.07.2016 по 31.05.2017 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

С учётом положений статей 606, 608, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные права и обязанности из договора аренды, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества истцом в пользование ответчику подтверждается актам приёма-передачи от 12.02.2015 и не оспорен ответчиком.

Исходя из норм статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

В пунктах 3.1., 3.2. договора аренды от 12.02.2015 № 995 и дополнительном соглашении от 13.09.2016 № 2 сторонами определён размер и порядок внесения арендной платы.

После исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объектов найма у арендатора возникает обязательство по внесению арендных платежей. Истец исполнил свои обязательства по передаче имущества, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания приостанавливать исполнение встречных обязательств по оплате.

Сумма основного долга по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 определена истцом правильно и составляет 19 550 рублей 82 копейки.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей не представил, произведённый истцом расчёт не оспорил.

Возражения ответчика арбитражный суд признал необоснованными, поскольку низкий уровень собираемости платежей с граждан за коммунальные услуги, ограниченный рост тарифов на энергоресурсы, привлечение заёмных средств не является основанием для освобождения арендатора от принятых по договору аренды обязательств.

Поскольку факт пользования ответчиком в заявленный период муниципальным имуществом подтверждается материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела ответчиком не представлено, требование о взыскании с 19 550 рублей 82 копеек долга за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию неустойку в сумме 905 рублей 26 копеек неустойки за период с 26.07.2016 по 25.05.2017.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 905 рублей 26 копеек. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства, арифметический расчёт не оспорил.

Всего по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 550 рублей 82 копейки долга за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 и 905 рублей 26 копеек неустойки за период с 26.07.2016 по 25.05.2017.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» в пользу департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска 20 456 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 08 копеек, в том числе 19 550 рублей 82 копейки долга по договору аренды муниципального имущества от 12.02.2015 № 995 за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 и 905 рублей 26 копеек неустойки за период с 26.07.2016 по 25.05.2017.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

С.М. Тропина