Гражданский кодекс часть 1

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2016 № 09/59.ЮЛ/167 о назначении административного наказания.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество,
ООО «Стройсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2016 № 09/59.ЮЛ/167 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В заявлении общество обозначило следующие доводы:

- общество (подрядчик) на территории АО «РУСАЛ Саяногорск» (заказчик) осуществляет строительство объекта капитального строительства «Узел водооборота №4», который не имеет статуса особо опасного и технически сложного объекта капитального строительства либо объекта атомной энергии. Из распоряжения от 14.12.2015 № 3695
«О выдаче разрешения на строительство и о присвоении адреса», разрешения на строительство от 10.12.2015 № 19-RU19304000-29-2015, акта проверки, оспариваемого постановления не усматривается, что строящийся и подлежащий проверке объект капитального строительства имеет статус особо опасного и технически сложного объекта капитального строительства либо объекта атомной энергии;

- административным органом не доказано наличие вины общества в совершении административного правонарушения. Свидетельство на осуществление строительного контроля за общестроительными работами объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов) у общества имеется. Получение иного свидетельства не требуется, поскольку объект строительства «Узел водооборота № 4»
не относится к особо опасным и технически сложным объектам. В действиях общества отсутствует состав и событие вменённого административного правонарушения;

- ссылка управления о том, что в положительном заключении государственной экспертизы от 27.11.2015 рассматриваемый объект отнесён к опасным производственным объектам, является несостоятельной, заключение неверно интерпретировано административным органом. Узел водооборота №4, как строящийся объект, сам по себе
не является опасным производственным объектом в том ключевом понятии, которое приведено в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), что подтверждается представленными документами (разрешениями, распоряжениями и иной строительно-технической документацией, где нет указаний на тот факт, что объект является опасным производственным объектом).

В заключении государственной экспертизы отмечено, что данный объект принадлежит к опасным производственным объектам как неотъемлемая составляющая объекта (производственный комплекс АО «РУСАЛ Саяногорск»), на котором получают, транспортируют и используют расплавы цветных металлов, то есть территориальная принадлежность. В подтверждение позиции заявителя о том, что объект не является опасным производственным объектом, в заключении государственной экспертизы указано, что у него отсутствует пожарная и взрывопожарная опасность, нет помещений с постоянным пребыванием людей, уровень ответственности нормальный;

- рассматриваемый объект не является опасным производственным объектом, поскольку не попадает под перечень, указанный в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ; данному объекту не присвоен класс опасности опасного производственного объекта, определённый в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к Закону № 116-ФЗ;

- подрядчику по договору строительного подряда не могут быть переданы функции заказчика по контролю за строительством. Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на опасных и технически сложных объектах капитального строительства либо объектах атомной энергии должны быть произведены на основании заключённого договора юридическим лицом. Общество подобные договоры не заключало и строительного контроля на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, объектах атомной энергии не производило, что подтверждается в том числе отсутствием в договоре на выполнение подрядных работ
от 24.11.2015 № 9110С404 условия о проведении обществом строительного контроля.

Административный орган в отзыве на заявление и дополнении к отзыву не согласился с доводами заявителя, указал, что состав правонарушения по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
в действиях заявителя имеется, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, оснований для назначения наказания в виде предупреждения
не имеется.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.1998 Администрацией Бейского района.

Общество имеет свидетельство от 25.06.2013 № 0064.05-2010-<***>-С-109 о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Между заявителем (подрядчик) и АО «РУСАЛ Саяногорск» (заказчик) 24.11.2015 заключен договор подряда № 9110С404, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией и условиями договора в соответствии со СНиП, ГОСТ и применимыми нормативно-правовыми актами Российской Федерации выполнить строительно-монтажные работы в рамках инвестиционного мероприятия заказчика 610.20.14.003 «Установка литейного комплекса непрерывного горизонтального литья Properzi в ЛО-2 ХАЗ» и сдать результаты работ заказчику (пункт 1.1 договора).

АО «РУСАЛ Саяногорск» получено разрешение № 19-RU19304000-29-2015 на строительство объекта капитального строительства – «Узел водооборота № 4», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, территория ОАО «СААЗ», участок № 5; выдано 10.12.2015 департаментом градостроительства, архитектуры, землеустройства и недвижимости г. Саяногорска; срок действия разрешения – до 30.12.2017.

Заказчиком получено положительное заключение государственной экспертизы
от 27.11.2015 № 338-15/КРЭ-2621/04 на объект капитального строительства: «Строительство узла водооборота № 4. Республика Хакасия, г. Саяногорск, промплощадка».

На основании приказа и.о. заместителя руководителя управления от 17.03.2016
№ 655/кр административным органом проведена проверка АО «РУСАЛ Саяногорск» (заказчик) при выполнении работ в процессе строительства объекта капитального строительства: «Узел водооборота № 4», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, территория ОАО«СААЗ» участок №5. О проведении проверки заказчик извещен уведомлением от 17.03.2016 (получено 18.03.2016 – входящий штамп на документе).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.03.2016 № 09/167/655/2016,
в котором зафиксировано, что у общества, выполняющего строительно-монтажные работы по договору на выполнение подрядных работ от 24.11.2015 № 9110С404, отсутствует свидетельство о допуске к работам по осуществлению строительного контроля.

Уведомлением от 28.03.2016 законный представитель общества приглашён 04.04.2016 в 10 час. 00 мин. для составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ. Названное уведомление получено обществом 28.03.2016 (входящий штамп на документе). Уведомление также направлено обществу посредством факсимильной и электронной связи.

04.04.2016 должностным лицом управления в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 09/59.Юл/167 по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

В протоколе (с учётом определения от 26.04.2016 № 09/59.Юл/167 об исправлении описок в протоколе об административном правонарушении) отражено, что обществом в нарушение частей 2, 3 статьи 52, частей 1, 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 32 раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утверждённого приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 № 624, осуществляется выполнение работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ (работы по осуществлению строительного контроля). Данное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

04.04.2016 зам. руководителя управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 09/59.Юл/167 на 11.04.2016 в 10 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении и определение от 04.04.2016
№ 09/59.Юл/167 получены обществом 11.04.2016 (уведомление о вручении № 03524).

Постановлением зам. руководителя управления от 11.04.2016 № 09/59.Юл/167 о назначении административного наказания (с учётом определения от 26.04.2016
№ 09/59.Юл/167 об исправлении описок), вынесенным в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в присутствии уполномоченного представителя по доверенности ФИО1, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Копия постановления получена 11.04.2016 представителем общества по доверенности, также копия постановления направлена обществу почтовой связью и получена 22.04.2016 (уведомление о вручении № 22016).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением арбитражного суда от 30.06.2016 удовлетворено ходатайство общества, обществу восстановлен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений статей 28.2, 28.4, частей 1 и 2 статьи 23.31 КоАП РФ, части 1 статьи 28.3, части 1, пункта 3 части 2 статьи 23.56, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора от 17.12.2012 № 729, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588, приказов от 04.04.2013, от 28.03.2016 № 203-лс, арбитражный суд установил, что проверка проведена, дело об административном правонарушении возбуждено, рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами с соблюдением действующего законодательства.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, обществом не оспаривается. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности, установленной КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, влечёт наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, образуют действия по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Административным органом указано на нарушение обществом положений частей 2, 3 статьи 52, частей 1, 4 статьи 55.8 ГрК РФ, пункта 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённого приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, что выразилось в выполнении работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля.

Оспаривая постановление управления, заявитель указывает на то, что не обязан иметь свидетельство о допуске к работам по осуществлению строительного контроля, поскольку объект капитального строительства «Узел водооборота №4» не относится к особо опасным и технически сложным объектам, получение иного свидетельства не требуется.

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к рассматриваемому Закону.
К категории опасных производственных объектов в соответствии с пунктом 4 Приложения 1 относятся объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы чёрных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более.

В силу подпункта «б» пункта 11 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством России
о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы чёрных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов
и более.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы от 27.11.2015
№ 338-15/КРЭ-2621/04 на объект капитального строительства: Строительство узла водооборота № 4. Республика Хакасия, г. Саяногорск, промплощадка, данный объект относится к опасным производственным объектам, как неотъемлемая составляющая объекта, на котором получают, транспортируют и используются расплавы цветных металлов (стр. 4).

Таким образом, в соответствии со статьёй 48.1 ГрК РФ объект капитального строительства: Строительство узла водооборота № 4, Республика Хакасия, г. Саяногорск, промплощадка, относится к особо опасным и технически сложным объектам.

Следовательно, при производстве работ на данном объекте у общества имеется обязанность по получению соответствующего свидетельства о допуске к видам работ по строительству особо опасного и технически сложного объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

С учётом изложенного довод общества о недоказанности того, что рассматриваемый объект капитального строительства относится к особо опасным и технически сложным объектам, отклоняется судом.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определённые виды работ по строительству объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 51, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

На основании договора подряда на выполнение подрядных работ от 24.11.2015
№ 9110С404 общество приняло на себя обязательство в соответствии с проектной документацией и условиями договора в соответствии со СНиП, ГОСТ и применимыми нормативно-правовыми актами Российской Федерации выполнить строительно-монтажные работы в рамках инвестиционного мероприятия заказчика «Установка литейного комплекса непрерывного горизонтального литья Properzi в ЛО-2 ХАЗ» и сдать результаты работ заказчику (пункт 1.1. договора).

Как указывалось ранее, в положительном заключении государственной экспертизы
от 27.11.2015 № 338-15/КРЭ-2621/04 на объект капитального строительства: Строительство узла водооборота № 4. Республика Хакасия, г. Саяногорск, промплощадка, которое
не оспорено обществом в установленном законом порядке и не отменено, является действующим, отражено, что рассматриваемый объект относится к опасным производственным объектам, как неотъемлемая составляющая объекта, на котором получают, транспортируют и используются расплавы цветных металлов.

Кроме того, в разделе 2.2.5 указанного заключения (представлено в дело в электронном виде) «Иная информация об основаниях, исходных данных для проектирования» указано Инвестиционное мероприятие «Установка литейного комплекса непрерывного горизонтального литья в ЛО-2 ХАЗ».

Таким образом, из материалов дела следует, что общество является лицом, осуществляющим строительство рассматриваемого объекта; в отношении данного объекта работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, имеющим свидетельство о допуске к соответствующим видам работ.

В силу частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент), пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации
от 21.06.2010 № 468, установлено, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в форме строительного контроля. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В силу части 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень), утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

В разделе III Перечня приведены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

В пункте 32 указанного раздела Перечня обозначены работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом, в частности, в пункте 32.1 – строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ № 1-3, 5-7, 9-14 из раздела III Перечня).

В указанные группы входят геодезические работы, выполняемые на строительных площадках; земляные работы; свайные работы; закрепление грунтов; устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций; монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций; работы по устройству каменных конструкций; монтаж металлических конструкций; монтаж деревянных конструкций; защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов); устройство кровель; фасадные работы.

В соответствии с частью 9 статьи 55.5 ГрК РФ минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, с учётом технической сложности и потенциальной опасности таких объектов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимально необходимые требования к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 № 207.

В приложении № 4 к указанному постановлению установлены минимально необходимые требования к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов (кроме объектов использования атомной энергии).

Форма свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждена приказом Ростехнадзора от 05.07.2011 № 356.

Согласно форме приложения к указанному свидетельству в заголовке данного приложения должно содержаться указание на один из трех видов объектов, в отношении которых организация может осуществлять работы, которые оказывают влияние на безопасность указанных объектов:

- «объекты капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, объекты использования атомной энергии»,

- «объекты капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии)»,

- «объекты капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии)».

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства, отнесённого к особо опасным и технически сложным объектам, в связи с чем обязано иметь свидетельство о допуске к работам на объектах указанного вида, в том числе к работам по осуществлению строительного контроля.

Порядок действий, направленных на реализацию положений о строительном контроле, регламентирован сводом правил «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утверждённым приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781 (далее – свод правил 48.13330.2011).

Согласно пункту 7.1 свода правил 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, наряду с другими участниками строительства (застройщик (заказчик), проектировщик), должно осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

Так, лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: входной контроль проектной документации, предоставленной застройщиком (заказчиком); освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования; операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ; освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ; освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения; испытания и опробования технических устройств.

В пунктах 7.1.1-7.1.6, 7.2, 7.2.1-7.2.4 свода правил 48.13330.2011 более подробно обозначены мероприятия, проводимые лицом, осуществляющим строительство, в составе строительного контроля.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 55.8 ГрК РФ свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаётся саморегулируемой организацией при приёме юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам. Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, законодательно установлено, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией.

Обществом в материалы дела представлено свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 25.06.2013 № 0064.05-2010-<***>-С-109, в приложении к которому на стр. 3-5 указаны виды работ, оказывающих влияние на безопасность, в том числе в графе 16: 32 – работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом, 32.1 – строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ №1-3, 5-7, 9-14).

Вместе с тем в рассматриваемой части (раздел 3) свидетельство выдано на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов).

Свидетельство № 0064.07-2010-<***>-С-109 о допуске к работам по строительному контролю (32, 32.1), которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства (стр. 1-2 приложения) получено обществом только 05.04.2016, соответственно, на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении строительство объекта осуществлялось обществом в отсутствие свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства осуществления заявителем работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля, следовательно, управление обоснованно констатировало наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Заявителем приведена судебная практика в обоснование своей правовой позиции, однако она не принимается судом во внимание, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах, не подтверждает правовую позицию общества.

В статье 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 рассматриваемого постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтверждён факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение выявленных нарушений, в связи с чем довод заявителя об отсутствии вины подлежит отклонению.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по осуществлению строительного контроля на объекте капитального строительства, однако не приняло всех зависящих от общества мер по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих выполнению обществом указанных выше требований, не установлено. Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом не представлено.

Следовательно, вина общества подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

С учётом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, и вина общества в его совершении управлением доказаны.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Отягчающих, смягчающих либо исключающих привлечение к ответственности обстоятельств административным органом и арбитражным судом не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, обществом не обозначены, какие-либо доказательства в материалы дела не представлены. Оснований для применения указанной нормы в рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено. При этом суд учитывает, что имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку выполнение работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без соответствующего допуска влияет на безопасность и надёжность строящегося объекта.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку заявителю назначен административный штраф в размере менее 100 000 руб.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем
не представлены.

Сведения, позволяющие суду отнести заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют.

В Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещённый на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы, общество не включено.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку выполнение работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства
о допуске к соответствующим видам работ влияет на безопасность и надёжность строящегося объекта, соответственно, влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Размер административного штрафа определён управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела. Арбитражный суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, арбитражный суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос распределения судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.04.2016 № 09/59.ЮЛ/167 о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова