Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кирсановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о признании недействительным представления от 02.12.2016 № 80-27-07/37892 в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 9 января 2017 года № 1 (л137);

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 16 января 2017 года № 3Д-ю (л109).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее – ТУ Росимущества в РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ) о признании недействительным пункта 7 представления
от 02.12.2016 № 80-27-07/37892.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении, дополнительных пояснениях (л1-5, 133-134), с учётом представленных в материалы дела документов. Пояснил, что заявитель не имеет возражений по сумме нарушения, по процедуре проведения и рассмотрения материалов проверки (ревизии), полномочиям должностных лиц, за исключением возражений в части отсутствия информации о включении заявителя в установленном порядке в план контрольной работы.

Представитель УФК по РХ представил дополнительные документы, возражал против заявленных требований на основании доводов, приведённых в отзыве на заявление (л104-108), с учётом представленных в материалы дела документов.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с планом контрольной работы на 2016 год (л147-154), на основании удостоверения № 51 (л146), приказа руководителя управления от 27.09.2016 № 403 (л126-127) в отношении ТУ Росимущества в РХ проведена выездная проверка (ревизия) использования средств федерального бюджета и соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в 2015 году за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

27.10.2016 по результатам проверки управлением составлен акт выездной проверки (ревизии) (далее – акт), в котором, в том числе, получили отражение нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (л27-54).

14.11.2016 ТУ Росимущества в РХ представлены возражения на акт (л56-62).

02.12.2016 вр.и.о. руководителя управления вынесено представление № 80-27-07/37892 (л20-26).

В пункте 7 представления указано на нарушение заявителем статьи 162, пункта 3
статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), что выразилось
в принятии бюджетных обязательств, подлежащих оплате за счёт средств федерального бюджета, в размере, превышающем доведённые лимиты бюджетных обязательств, на сумму 40 587 руб. 90 коп. (с. 4 акта, л30).

В резолютивной части представления № 80-27-07/37892 содержится требование о рассмотрении заявителем информации об указанных в нём нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принятии мер по устранению причин и условий совершения данных нарушений в срок не позднее 30 дней с даты получения представления, и информировании УФК по РХ о результатах исполнения в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты исполнения представления.

Представление получено заявителем 05.12.2016.

Не согласившись с представлением от 02.12.2016 № 80-27-07/37892 в части пункта 7 (нарушение в сумме 40 587 руб. 90 коп.), заявитель в установленный законом срок оспорил его в указанной части в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2
статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое представление
не соответствует закону; оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовый акт, факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.

С учётом положений статьи 166.1, пункта 3 статьи 265 БК РФ, пункта 5.(15)1 Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия, утверждённым приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 (л110-125), пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, подпункта «а» пункта 68 Правил о порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092, арбитражный суд установил, что ревизия проведена и оспариваемое представление вынесено УФК по РХ в пределах предоставленных полномочий.

Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, а также тот факт, что оспариваемое представление затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого представления проверена судом и признана соблюдённой. Доводы заявителя об отсутствии информации о включении заявителя в установленном порядке в план контрольной работы подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело документами (л152).

При проверке соответствия представления в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В пункте 7 оспариваемого представления УФК по РХ сделан вывод о нарушении ТУ Росимущества в РХ статьи 162, пункта 3 статьи 219 БК РФ, что выразилось в принятии бюджетных обязательств сверх утверждённых лимитов бюджетных обязательств на сумму 40 587 руб. 90 коп. Дата совершения нарушения - 12.01.2015.

Нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами: отчётом о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств (ф. 0531786) на 01.01.2015 (л80-82); договорами от 12.01.2015 № 18 и № ИС/1360-П (л83-91); расходным расписанием
от 19.01.2015 № РИ00000000073 (л95-96); карточками счетов 50211 и 50113 за 2015 год по КБК 167 0113 3810019 242 226; сведениями о принятом бюджетном обязательстве от 03.02.2015 № 01, от 05.02.2015 № 03 (л97-100).

Сумма принятых бюджетных обязательств, обозначенная УФК по РХ в составе рассматриваемого нарушения, заявителем не оспаривается.

Арбитражный суд соглашается с выводом УФК по РХ о допущенном заявителем нарушении бюджетного законодательства, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьёй 162, пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств.

При этом получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведённых до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (часть 5 статьи 219 БК РФ).

В соответствии со статьёй 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств – объём прав в денежном выражении на принятие бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде.

В силу положений статьи 6 БК РФ заявитель является получателем бюджетных средств, следовательно, обязан принимать бюджетные обязательства в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств.

Принятие обязательств сверх доведённых лимитов является нарушением бюджетного законодательства.

Из материалов дела следует, что в 2015 г. заявителем приняты обязательства, подлежащие оплате за счёт средств федерального бюджета, сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между ТУ Росимущества в РХ и обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома») заключён договор на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов «1С: Предприятие 8» на сумму 42 000 руб. Кроме того, 12.01.2015 ТУ Росимущества в РХ заключён договор с обществом с ограниченной ответственностью «Сервис с плюсом» (далее – ООО «Сервис с плюсом) на оказание информационных услуг с использованием экземпляров системы Консультант Плюс на сумму 70 599 руб. 60 коп.

Принятые бюджетные обязательства отражены в карточке счёта 502.11 «Принятые бюджетные обязательства по текущему финансовому году» за 01.01.2015 - 30.12.2015.

По данным отчёта о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств
(ф 0531786) по состоянию на 01.01.2015 ТУ Росимущества в РХ по КБК 167 0113 3810019 242 226 доведены лимиты бюджетных обязательств на 2015 год в сумме 72 011 руб. 70 коп.

Лимиты бюджетных обязательств по КБК 167 0113 3810019 242 226 в сумме
70 600 руб. доведены заявителю 19.01.2015 расходным расписанием от 19.01.2015
№ РИ00000000073. Данный факт отражён в карточке счёта 501.13 «Лимиты бюджетных обязательств получателей бюджетных средств текущего финансового года» 01.01.2015 - 30.12.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия
ТУ Росимущества в РХ 12.01.2015 бюджетных обязательств на сумму 112 599 руб. 60 коп., что превышает доведенные лимиты бюджетных обязательств на 40 587 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах пункт 7 оспариваемого представления соответствует положениям бюджетного законодательства.

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя, обоснованный ссылкой на пункт 8 раздела II Порядка учёта территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утверждённого приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н, о том, что для принятия бюджетных обязательств необходимо в трёхдневный срок с момента возникновения обязательства (например, заключение государственного контракта) зарегистрировать его в органе Федерального казначейства. Если этого не произойдет, обязательство не считается принятым, даже если контракт подписан, не возникает обязанностей по оплате.

Указанный довод заявителя основан на неверном толковании правовых норм.

Приказ Минфина России от 30.12.2015 № 221н не подлежит применению к правоотношениям, сложившимся в 2015 г., поскольку вступил в силу с 01.01.2017.

В проверяемый период (с 01.01.2015 по 31.12.2015) действовал приказ Минфина России от 19.09.2008 № 98н «О Порядке учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета» (далее – Порядок № 98н), согласно которому сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, сведения о принятых бюджетных обязательствах (ф. 0531702) по договорам от 12.01.2015 № 18 с ООО «Аксиома» и № ИС/1360-П с ООО «Сервис с плюсом» на общую сумму 112 599 руб. 60 коп. направлены заявителем в УФК по РХ в феврале 2015 года (от 03.02.2015 № 01, от 05.02.2015 № 03).

Вместе с тем, обстоятельства направления в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве (с соблюдением либо нарушением установленного срока) не входят в предмет настоящего спора.

Довод заявителя о возникновении факта принятия бюджетных обязательств с момента представления сведений о принятых бюджетных обязательствах в УФК по РХ (с 03.02.2015
и 05.02.2015 при том, что лимиты в необходимом объеме доведены 19.01.2015), является ошибочным.

Учёт принятых обязательств и (или) денежных обязательств осуществляется на основании документов, подтверждающих их принятие (пункт 318 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, далее – Инструкция № 157н).

Бухгалтерский учёт осуществляется учреждениями, финансовыми органами и органами, осуществляющими кассовое обслуживание, в соответствии с БК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте), рассматриваемой Инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учёт (пункт 2 Инструкции № 157н).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерский учёт ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта, а также достоверность этих данных.

Под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны указать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (статья 3 Закона о бухгалтерском учёте).

Из положений указанных норм действующего законодательства следует, что принятие бюджетных обязательств осуществляется путём заключения договоров (контрактов). Данный факт никак не связан с подачей сведений о принятых бюджетных обязательствах в территориальный орган Федерального казначейства. Сведения о принятых бюджетных обязательствах, поданные в территориальный орган Федерального казначейства, не являются первичными учётными документами, следовательно, не могут являться основанием для отражения принятого бюджетного обязательства в учёте.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом УФК по РХ о том, что датой нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившегося в принятии бюджетных обязательств сверх доведённых лимитов, является дата заключения заявителем договоров – 12.01.2015.

Порядок № 98н регулирует правоотношения, связанные с постановкой на учёт бюджетных обязательств в территориальных органах Федерального казначейства
и не устанавливает порядок учёта принятых бюджетных обязательств, в связи с чем неприменим к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, заявителем нарушены требования бюджетного законодательства об установленном для получателя бюджетных средств запрете принимать бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов, незаконном возложении на заявителя обязанности по устранению причин и условий совершения нарушения, создании препятствий для осуществления деятельности в финансово-бюджетной сфере не нашли подтверждения материалами дела.

Как следует из пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Представление в оспариваемой части содержит чёткую формулировку вменяемого нарушения бюджетного законодательства, в итоговой части представления содержится требование о рассмотрении информации об указанных в нём нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий их совершения в установленный срок; информировании УФК по РХ о результатах исполнения.

Таким образом, пункт 7 оспариваемого представления соответствует приведённым выше требованиям законодательства, при этом общее указание на необходимость рассмотрения информации о нарушении бюджетного законодательства и принятия мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, распространяет своё действие
на будущее время, обозначает принятие получателем бюджетных средств опережающих мер с целью воспрепятствовать совершению аналогичных нарушений в очередном финансовом году и далее, и подлежит выполнению лицом, в отношении которого составлено.

Иных доводов, подтверждающих факты нарушения представлением в оспариваемой части прав и законных интересов заявителя, ТУ Росимущества в РХ не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, оспариваемое представление соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает незаконно на заявителя обязанности, не создаёт иные препятствия в экономической деятельности, поэтому на основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Оснований для распределения судебных расходов в данном случае не имеется, поскольку заявитель и ответчик в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия
о признании недействительным пункта 7 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 02.12.2016 № 80-27-07/37892 в связи с соответствием представления в указанной части Бюджетному кодексу Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова