Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Столичный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 196 рублей 64 копеек,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Столичный» о взыскании 10 196 рублей 64 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального назначения М-54 «Енисей» в счёт возмещения ущерба причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён водитель ФИО1.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Водитель ФИО1 24 июня 2013 года с использованием транспортного средства DAF FT CF 85.360, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Столичный», с полуприцепом PACTON TXZ339, государственный регистрационный номер АВ9136, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Почта», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства без специального разрешения.

Данный факт установлен межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва, и Республике Хакасия в лице инспектора ФИО2 Д-С. при проверке указанного автомобиля в стационарном пункте весового контроля «Шивилиг», расположенного на федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей» по адресу: <...> км ФАД М-54 «Енисей», о чём был составлен акт от 24 июня 2013 года № 794.

Ссылаясь на то, что ответчиком не возмещён вред, причинённый транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика платы в счёт возмещения вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей».

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 14 «Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам», утвержденного Минтрансом Российской Федерации 30.04.1997, предусмотрено, что плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, зачисляется в федеральный бюджет с указанием назначения платежа «Плата в Федеральный дорожный фонд за провоз тяжеловесных грузов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ и пунктом 1 Распоряжения Федерального дорожного хозяйства Минтранса РФ № 1028-р от 20.12.2012 «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы по главе 108 «Федеральное дорожное хозяйство» за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации, в том числе по поступлениям сумм в возмещение вреда, причиняемого дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.12.2008 № 5-418 федеральная автомобильная дорога М-54 «Енисей» (км446-км1068) закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Указанным постановлением введена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934).

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита от сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Из материалов дела следует, что транспортное средство DAF FT CF 85.360, государственный регистрационный номер <***>, с полуприцепом PACTON TXZ339, государственный регистрационный номер АВ9136 осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 19ХО730211 собственником тягача является общество с ограниченной ответственностью «Столичный».

В соответствии с Соглашением о взаимодействии ФКУ «Упрдор «Енисей» и Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия на стационарном контрольном пункте «Шивилиг» от 02.12.2011 межрегиональное УГАДН осуществляет на сертифицированном и поверенном в установленном порядке оборудовании СДК.АМ.-03-1-2 заводские номера 370, 371, 372 в соответствии с установленными методиками габаритный и весовой контроль грузовых автотранспортных средств.

При проверке транспортных средств ООО «Столичный» под управлением водителя ФИО1 межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия на стационарном пункте весового контроля «Шивилиг» выявлено превышение предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, что подтверждается актом от 24 июня 2013 года № 794. Акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Из акта № 794 следует, что взвешивание произведено средством измерений – автомобильными весами СДК.АМ.-03-1-2, свидетельство о поверке № 1217, действительно до 11.10.2013, лазерным дальномером DISTO А-5, свидетельство о поверке № 0521238, действительно до 18.07.2013.

Согласно акту от 24 июня 2013 года № 794 фактические осевые нагрузки составили: 7,48т, 12,76т, 7,58т, 7,56т, 7,5т. Допустимые нагрузки на ось составляют соответственно: 10,25т, 10,25т, 7,69т, 7,69т, 7,69т. Таким образом, превышение нагрузки на 2-ую ось составило 24,49%, размер нанесённого ущерба, исчисленный от расстояния 365 км по маршруту Минусинск-Кызыл составил 10 196 рублей 64 копейки.

Принимая во внимание, что акт № 794 составлен органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта, подписан водителем ФИО1 без замечаний, а также то, что в данном документе указаны все данные, удостоверяющие факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки, арбитражный суд признал установленным факт провоза тяжеловесного груза с нарушением норм предельно допустимых нагрузок на ось.

Расчёт суммы ущерба произведён истцом в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, исходя из вида транспортного средства, осевой массы и протяженности маршрута.

Ответчик исковые требования и расчёт истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичный» в пользу федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» 10 196 (десять тысяч сто девяносто шесть) рублей 64 копейки платы за провоз тяжеловесного груза.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичный» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина