Гражданский кодекс часть 1

Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения – Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить необоснованно перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 27 397 руб. 86 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 02.02.2015 № 19 АА 0286715;

от Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 29.10.2014 № ГР-3389.

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Хакасия (далее – Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее – Управление Росприроднадзора) о возврате необоснованно перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду (неосновательное обогащение) в размере 27 397 руб. 86 коп.

6 февраля 2015 года Банк представил в арбитражный суд заявление об уточнении требований, в котором исключил ссылку на неосновательное обогащение и просил обязать Управление Росприроднадзора возвратить необоснованно перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 27 397 руб. 86 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

В заявлении 6 февраля 2015 года истец также в соответствии со статьёй 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщил о преобразовании Национального банка Республики Хакасия Центрального банка Российской Федерации в Отделение - Национальный банк по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковых требований не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Центральный банк Российской Федерациизарегистрирован в качестве юридического лица 02.12.1990, о чём Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по г. Москве 10.01.2003 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серия 77 № 006996300).

Банк представил в Управление Росприроднадзора расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 – 4 кварталы 2013 года.

Банк произвёл уплату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления следующими платёжными поручениями:

за 1 квартал 2013 года

№1050 от 19.04.2013 в сумме 6361,93 руб.;

№1053 от 19.04.2013 в сумме 77 руб.;

№1055 от 19.04.2013 в сумме 435,82 руб.;

№1056 от 19.04.2013 в сумме 129,86 руб.;

за 2 квартал 2013 года

№1797 от 15.07.2013 в сумме 6361 руб. 93 коп.;

№1798 от 15.07.2013 в сумме 435 руб. 82 коп.;

за 3 квартал 2013 года

№2572 от 16.10.2013 в сумме 6361 руб. 93 коп.;

№2575 от 16.10.2013 в сумме 435 руб. 82 коп.;

за 4 квартал 2013 года

№120 от 17.01.2014 в сумме 6361 руб. 93 коп.;

№123 от 17.01.2014 в сумме 435 руб. 82 коп.

Общая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления за 1 – 4 кварталы 2013 года составила 27 397 руб. 86 коп.

Банком заключены договоры:

с ООО «Чистый город» (имеющим лицензию Ростехнадзора на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVклассов опасности № ОП-65-000239(19)) от 19.03.2010) о предоставлении услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов (№ Ч-212-05/09 от 27.04.2009);

с ООО «Управляющая компания «Востоксантехмонтаж» на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению твёрдых бытовых отходов (№ 3 от 01.08.2011);

с ООО «Вис» на оказание коммунальных услуг, в том числе по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (№ 51 от 06.02.2012);

с ООО «ПОЛИГОН» о предоставлении услуг по захоронению твёрдых бытовых отходов (№ П-028/13 от 25.04.2013);

с муниципальным унитарным предприятием г. Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» МУП «Спецавтобаза ЖКХ» (имеющим лицензию Ростехнадзора на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов № ОТ-65-000128(19) от 14.10.2008) на оказание услуг по вывозу бытовых отходов (мусора) (№ 323 от 25.04.2007).

Полагая, что у Банка отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как Банк не занимается размещением отходов (для выполнения этой функции привлечены специализированные организации - исполнители услуг по вывозу и захоронению отходов по указанным выше договорам), истец представил в Управление Росприроднадзора сопроводительным письмом от 10.04.2014 № 18-2-5/1816 корректирующие расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 – 4 кварталы 2013 года. В письме Банк просил произвести возврат ранее перечисленной платы за размещение отходов производства и потребления за отчётные периоды 2013 года в сумме 27 397 руб. 86 коп.

Управление Росприроднадзора письмом от 08.05.2014 № ГР-1495 отказало Банку в принятии корректирующих расчётов и возврате платы за размещение отходов, сообщив, что в корректирующих расчётах в столбце 14 («передано другим организациям для размещения (при наличии договора о конечном размещении отходов)») раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» должна указываться не вся масса отходов, образованных в отчётных периодах, а масса отходов, которые были переданы для размещения сторонним организациям; данный столбец заполняется при наличии договора о конечном размещении отходов, копия которого прилагается к расчёту платы и является его неотъемлемой частью. Для принятия корректирующих расчётов и решения вопроса о возврате ранее перечисленной платы за размещение отходов производства и потребления Банку предложено представить договоры о конечном размещении отходов.

Считая, что Управление Росприроднадзора обязано возвратить Банку необоснованно перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 27 397 руб. 86 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истец, ссылаясь на статьи 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1, 12 Федерального закона от 14.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приводит следующие доводы:

Образующиеся в процессе деятельности Банка отходы IV-Vклассов опасности (мусор бытовых помещений несортированный, пищевые отходы, мусор от уборки территорий, другие твердые бытовые отходы) временно складируются на площадках, контейнерах, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, после чего транспортируются специализированными организациями для их дальнейшего обезвреживания, размещения.

Банк не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, поскольку не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов в том смысле, который этой деятельности придают нормы Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Следовательно, отсутствуют правовые основания для внесения Банком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О и Постановлении от 05.03.2013 № 5-П, плата за негативное воздействие на окружающую среду взымается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указывает следующее:

Заключение со специализированными организациями договоров на оказание услуг по размещению отходов не означает, что обязанность по внесению платежей автоматически переходит к данным организациям.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если хозяйствующим субъектом передано право собственности на образовавшиеся в результате его деятельности отходы сторонней организации, то последующие обязательства по размещению отходов и внесению платы возникают у нового собственника – специализированной организации. Если обязанность по внесению платы не передана по условиям договора, она остаётся у собственника – организации, у которой образовались отходы.

В представленных истцом договорах отсутствуют положения о передаче специализированным организациям права собственности на отходы и о возложении на них обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов − это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов − изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов − специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчётного периода не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10 декабря 2002 года № 284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее – Постановление № 5-П) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по её восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счёт субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении пришел к выводу о том, что применительно к такому виду негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов производства и потребления, действующее нормативно-правовое регулирование не даёт однозначного ответа на вопрос, что понимается под размещением отходов как объектом обложения платой за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, кто является плательщиком данного публично-правового платежа - организация, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющая их размещение специализированная организация, действующая на основании соответствующей лицензии (пункт 3.1 Постановления № 5-П).

Соответствующие положения, определяющие субъектов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, внесены в статью 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (статья дополнена пунктами 4 и 5) Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ (абзацы первый - третий подпункта "в" пункта 20 статьи 1).

Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы (пункт 4).

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 5).

Однако, указанные положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» вступают в силу лишь с 1 января 2016 года (статья 24 Федерального закона № 458-ФЗ).

В сложившейся ситуации арбитражный суд полагает, что следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.2 Постановления № 5-П), согласно которой нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения вопроса установления формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причинённого окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В договорах на оказание услуг по вывозу и захоронению твёрдых бытовых отходов, заключённых Банком со специализированными организациями, не предусмотрен переход права собственности на отходы Банка, так же как и обязанность специализированных организаций производить расчёты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью истца.

Из пояснений истца следует, что денежные средства для цели уплаты данных платежей Банком специализированным организациям не передавались.

Кроме того, согласно информации, предоставленной Управлением Росприроднадзора, лишь две организации из числа контрагентов истца имеют лицензии на право размещения отходов: ООО «Чистый город» и МУП г.Абакана «Спецавтобаза ЖКХ».

Таким образом, Банк, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой, в связи с чем оснований для возврата денежных средств, перечисленных истцом в федеральный бюджет, не имеется.

Как следует из пункта 4.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П, не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесённой ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С учётом изложенного основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Вышеприведенные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2015 года по делу №303-КГ14-2151, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8672/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 78-Впр10-33.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб.относится на истца, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель