Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Чалых рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20000 рублей при участии в заседании представителей:

истца - ФИО3 по доверенности от 29.01.2016,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.02.2016.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20000 рублей долга по договору субаренды от 01.07.2014 №7 за сентябрь 2014 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства в указанной сумме.

Представитель ответчика поддержал отзыв, сослался на незаключённость договора субаренды от 01.07.2014 №7, поскольку сторонами не согласован объект субаренды и размер арендной платы, не получено согласие арендодателя на сдачу торгового места субарендатору, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец на основании договора от 02.01.2014 аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок» временно пользуется торговым местом №11 в 7 ряду в торговом комплексе «Торговый город» на территории рынка по адресу: <...>. По договору истец получил в пользование торговое место в виде павильона общей площадью 83 кв.м., в том числе торговой площадью 30 кв.м., размещённого на земельном участке площадью 17565 кв.м. Срок аренды составляет период с 02.01.2014 по 31.12.2014.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) 01.07.2014 подписан договор субаренды торгового места №11 в 7 ряду, по условиям которого арендатор передаёт субарендатору во временное пользование торговое место общей площадью 60 кв.м., в том числе 20 кв.м. торговой площади.

В пункте 2.7 договора указано на то, что место для размещения павильона предоставляется на срок с 01.07.2014 по 30.09.2014.

В части указания размера платы за субаренду за август, сентябрь 2014 года (пункт 2.1. договора) в одностороннем порядке истцом внесены исправления.

На подлинном экземпляре договора истца имеется расписка в получении от ответчика 20000 рублей за август 2014 года.

Ответчик подлинный экземпляр договора не представил.

Задолженность в сумме 20000 рублей за субаренду торгового места в сентябре 2014 года явилась основанием подачи иска.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче в аренду. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключённым.

Из договора субаренды от 01.07.2014 невозможно установить, об аренде какого имущества идёт речь.

Истец занимает торговое место №11 в 7 ряду полностью, арендуя расположенный на этом торговом месте павильон. В этой связи субарендатор лишён возможности разместить на этом торговом месте иной павильон, следовательно, предмет и цели субаренды, указанные в договоре между сторонами, недостижимы.

Оценить предмет аренды как субаренда части павильона также невозможно, поскольку эта часть никак не определена сторонами.

В этой связи представитель ответчика справедливо заявил о незаключённости договора.

Кроме того, размещение и аренда нестационарных торговых объектов на территории города Абакана осуществляется в соответствии с Положением, утверждённым решением Абаканского городского Совета депутатов от 27.11.2011 №378, с ограничениями по площади согласно схеме, утверждённой постановлением главы города Абакана от 01.11.2011 №2100.

В соответствии с данными документами размещение и торговля в павильонах на территории города носят разрешительный характер и возможны только после согласования с комиссией при администрации города и по договору аренды земельного участка или по соглашению с арендатором земельного участка.

Т.е. данная деятельность и размещение объектов для её осуществления регламентированы органами власти и порядок их осуществления обязателен для субъектов соответствующих правоотношений.

Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации также предписывает арендатору получить согласие арендодателя на сдачу арендованного имущества в субаренду (поднаём).

В спорном случае договор субаренды подписан в нарушение вышеуказанных требований.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что со стороны ответчика в сентябре 2014 года осуществлялось пользование каким-либо имуществом истца, породившее денежное обязательство в сумме 20000 рублей.

Отсутствие доказательств возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом на сумму 20000 рублей влечёт отказ в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате при подаче иска, подтверждаемые квитанцией общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» от 30.09.2015, относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н.Кожура-Кобыляцкая