Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хакасской таможне (далее – административный орган, таможня) об отмене постановления от 29.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10604000-58/2017, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

В заявлении общество указывает на отсутствие события административного правонарушения поскольку в ходе проведения перевозки груза каких-либо аварий, ремонта или повреждения вагонов не имелось. Просило применить малозначительность в связи с отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административный орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, указав на то, что в рассматриваемой ситуации имели место не авария или действие непреодолимой силы, а иные обстоятельства, препятствующие доставке товаров в место прибытия. Возражал против применения малозначительности. Относительно назначенного вида административного наказания пояснил, что общество неоднократно привлекалось по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения предупреждения не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №39 по г. Москве.

23.01.2017 таможенным постом «Гавань» Балтийской таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по железнодорожной накладной №ЭЯ124583, используемой в качестве транзитной декларации (далее – ТД) №1021620/230117/0001024 в Саяногорский таможенный пост Хакасской таможни, в адрес АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» был направлен товар - глинозём общим весом 1 016 800 кг. железнодорожным транспортом в 15 вагонах групповой отправки.

02.02.2017 в Саяногорский таможенный пост Хакасской таможни (далее - СТП) обратился представитель перевозчика - ОАО «РЖД», находящийся на станции «Камышта» Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», для завершения таможенной процедуры таможенного транзита указанного товара.

Из представленных перевозчиком при завершении таможенной процедуры таможенного транзита в СТП товаротранспортных документов следует, что 24.01.2017 на железнодорожной станции «Автово» Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» железнодорожный вагон №95161659 из-за технической неисправности был отцеплен от групповой отправки железнодорожных вагонов, следовавших в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по железнодорожной накладной №ЭЯ 124583 (ТД №10216120/230117/0001024), что отражено в акте общей формы от 24.01.2017 №7/36.

Согласно письму Балтийской таможни от 07.04.2017 №10-10/17992 перевозчик - ОАО «РЖД» в ближайший таможенный орган - таможенные посты Балтийской таможниуведомление о возникновении обстоятельств в виде технической неисправности вагона №95161659 и о проведении работ по ее устранению не направлял.

Из писем структурного подразделения ОАО «РЖД» - Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 17.04.2017 №РТД-04/1858, от 18.04.2017 №РТД-04/1858 представители железнодорожной станции «Автово» Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» об отцепке железнодорожного вагона №95161659 по технической неисправности в ближайший таможенный орган с уведомлением
не обращались.

На основании изложенного 21.04.2014 в отношении перевозчика - ОАО «РЖД» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ по факту неуведомления ближайшего таможенного органа о возникновении обстоятельств, препятствующих перевозке товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита.

Копии определения о возбуждения дела об административном правонарушении №10604000-58/2017 были направлены в адрес законного представителя (президента) ОАО «РЖД» ФИО1, а также начальника Октябрьской железной дороги (ОЖД) ФИО2 (исх. Хакасской таможни от 21.04.2017 №25-40/02612) заказными письмами с уведомлением, а также факсимильной связью.

Составление протокола по делу об административном правонарушении №10604000-58/2017 было назначено на 18.05.2017, о чём законному представителю ОАО «РЖД» ФИО1 было направлено уведомление Хакасской таможни от 11.05.2017 №23-15/03006 электронной почтой без досылки (уведомление ЦСС ОАО «РЖД» о принятии за №454/Е).

Копия протокола по делу об АП №10604000-58/2017 направлена в адрес законного представителя ОАО «РЖД» письмом Хакасской таможни от 19.05.2017 №23-15/03200 (электронной почтой с досылкой) (уведомление ЦСС ОАО «РЖД» о принятии за №886/Е).

Определением от 19.05.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.05.2017. Копия определения направлена в адрес законного представителя ОАО «РЖД» (уведомление ЦСС ОАО «РЖД» о принятии за №886/Е).

По результатам административного расследования 29.05.2017 Хакасской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10604000-58/2017.

Копии постановления по делу об административном правонарушении №10604000-58/2017 направлены законному представителю (президенту) ОАО «РЖД» ФИО1, а также начальнику ФИО3 Рейнгардту письмом Хакасской таможни от 30.05.2017 №23-15/03385 (уведомление №65500511221576 вручено обществу 06.06.2017, уведомление №65500511221583 вручено филиалу 02.06.2017).

Не согласившись с принятым постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, пришёл к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами таможенного органа в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Приказом ФТС России от 02.12.2014 №2344, статьей 23.8 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Существенных нарушений процедуры проведения проверки арбитражным судом не установлено. Заявителем не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ предусмотрено, что несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии или о действии непреодолимой силы либо о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия, осуществлению остановки или посадки морского (речного) или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом или международным таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении перевозчиком обязанности, предусмотренной статьей 226 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно: в несообщении перевозчиком в ближайший таможенный орган о возникновении обстоятельств, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом.

Субъектом административного правонарушения на основании пункта 21 статьи 4 ТК ТС, перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Перевозчиком товара, следующего по ТД №1021620/230117/0001024, является ОАО «РЖД» в силу возложенных на него обязанностей об уведомлении таможенных органов в соответствии с пунктом 1 статьи 226 ТК ТС, следовательно, является надлежащим субъектом административной ответственности.

Согласно частям 2, 3 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 215 ТК ТС таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

На основании пункта 21 статьи 4 ТК ТС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Статьей 223 ТК ТС установлены обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита.

Положения пункта 2 статьи 224 ТК ТС предусматривают, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно части 1 статьи 226 ТК ТС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом. Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Данная обязанность также предусмотрена пунктом 26 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утверждённой приказом ГТК России от 08.09.2003 №973, согласно которому при обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров, перевозчик обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности транзитных товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган о возникших обстоятельствах, месте нахождения товаров и транспортных средств.

Незамедлительность действий перевозчика в данном случае предполагает уведомление соответствующего таможенного органа об обстоятельствах, в соответствии с которыми прерывается доставка товаров из места пересечения таможенной границы в место прибытия, в максимально короткий срок.

Из буквального толкования статьи 226 ТК ТС следует, что ТК ТС не содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих перевозке товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита, а обязанность перевозчика об уведомлении таможенного органа о возникновении таких обстоятельств, возникает незамедлительно, независимо от последствий и продолжительности обстоятельств.

Таким образом, анализ вышеуказанных положений правовых актов позволяет сделать вывод, что под иными обстоятельствами, о которых перевозчик незамедлительно должен уведомить таможенный орган согласно статье 226 ТК ТС, понимаются такие обстоятельства, которые хотя и не связаны с транспортными происшествиями, не носят форс-мажорный характер, но объективно препятствуют перевозке (доставке) товаров из места пересечения таможенной границы в место назначения (включая обстоятельства, препятствующие доставке товаров единым составом по одним общим документам), создают угрозу безопасности движения и сохранности перевозимых грузов. Уведомление перевозчиком таможенного органа о возникновении указанных обстоятельств является одним из условий обеспечения постоянного контроля таможенным органом за соблюдением условий процедуры таможенного транзита.

При этом указанные правовые акты не предусматривают, что возникновение и существование таких обстоятельств сопряжено с невозможностью исполнения перевозчиком возложенных на него статьёй 223 ТК ТС обязанностей и наличием материально-правовых последствий существования таких обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Регламента взаимодействия должностных лиц структурных подразделений и филиалов ОАО «РЖД» при возникновении препятствий к перевозке железнодорожным транспортом грузов, помещённых под процедуру таможенного транзита, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 31.03.2011 №663р, в случае, если в пути следования по факту задержки поезда или отцепки вагона был составлен акт общей формы, начальник железнодорожной станции уведомляет таможенный орган о возникновении обстоятельств, препятствующих перевозке.

Как следует материалов дела, перевозчиком груза по таможенной процедуре таможенного транзита являлось ОАО «РЖД» (ТД №10216120/230117/0001024, железнодорожная накладная №ЭЯ124583), которое в силу требований ТК ТС приняло на себя публично-правовую обязанность соблюдать условия и требования, предусмотренные правом ЕАЭС в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.

Факт неуведомления ближайшего таможенного органа о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, по указанной транзитной декларации под таможенным контролем в железнодорожном вагоне №95161659, установлен таможенным органом и подтверждается имеющимися материалами дела:

1.Железнодорожной накладной №ЭЯ124583, согласно которой вагон с товаром - глинозём был направлен отправителем на станцию назначения в адрес получателя в количестве 1 016 800 кг под таможенным контролем, о чём свидетельствуют отметки таможенного органа (штамп о номере ТД).

2.ТД №10216120/230117/0001024, согласно которой таможенным органом отправления - таможенным постом Гавань Балтийской таможни, разрешено помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита товара - глинозём, весом брутто 1 016 800 кг, подлежащий доставке в таможенный орган назначения Саяногорский таможенный пост Хакасской таможни.

3.Актом общей формы от 24.01.2017 №7/36, составленным на железнодорожной станции «Автово» Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которому от основного состава поезда, по причине технической неисправности был отцеплен вагон №95161659 с грузом, находящимся под таможенным контролем. При этом указанный акт соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России 18.06.2003 №45, акт общей формы составляется, в том числе, в случае обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, повреждения вагона, контейнера.

Следовательно, указанный акт является документом, удостоверяющим на момент его составления наличие обстоятельств, создающих объективную угрозу безопасности движения и сохранности перевозимых грузов вне зависимости от возможных материально-правовых последствий (например: утрата груза, утрата запорно-пломбировочных устройств, нарушение срока доставки товаров и др.).

Таким образом, обстоятельства, зафиксированные актами общей формы, по своему характеру и содержанию являются обстоятельствами, препятствующими доставке товаров в место прибытия, создающими угрозу безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

4.Досылочной дорожной ведомостью №ЭЯ178190, согласно которой железнодорожный вагон №95161659 с товаром - «глинозём», следующий в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД 10216120/230117/0001024 досылается к отправке №ЭЯ124583 на станцию назначения -«Камышта» Красноярской железной дороги 25.01.2017 отдельно от вагонов групповой отправки.

5.Письмом Балтийской таможни от 07.04.2017 №10-10/17992, согласно которому перевозчик ОАО «РЖД» не обращался в Балтийскую таможню с сообщением о возникновении обстоятельств в виде выявленной технической неисправности вагона №95161659, препятствующей дальнейшей перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита;

6.Ответом Санкт-Петербургской таможни от 17.05.2017 (представленному по электронной почте), согласно которому перевозчик ОАО «РЖД» не обращался в Санкт-Петербургскую таможню с сообщением о возникновении обстоятельств в виде выявленной технической неисправности вагона №95161659, препятствующей дальнейшей перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

7.Письмом Октябрьского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» от 1.04.2017 №РТД-04/1858, согласно которому работники станции «Автово» с уведомлением об отцепке вагона №95161659 в ближайший таможенный орган не обращались.

8.Письмом Красноярского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» от 18.05.2017 №1837/крсТЦФТО, согласно которому ремонт вагона №95161659 не производился, уведомление в таможенный орган не направлялось.

9.Копиями документов «сведения о сдаче документов в Саяногорский таможенный пост для завершения процедуры таможенного транзита» от 05.02.2017, которыми подтверждается факт прибытия в место доставки железнодорожного вагона №95161659 отдельно от вагонов групповой отправки;

10.Протоколами опроса свидетелей.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено, что отцепка вагона №95161659 явилась препятствием перевозки товара, поскольку перевозка товара, находящегося в указанном вагоне прерывалась, о месте нахождения данного товара, об обеспечении его сохранности, о соблюдении сроков его доставки, таможенному органу было неизвестно. При этом сам факт несообщения таможне об отцепке вагона заявителем не оспаривается.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы общества о том, что отсутствие неисправностей и факта ремонта вагона, не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.6 КоАП России, является формальным, то есть не требующим наступления материально-правовых последствий совершённого деяния.

Кроме того, указанное административное правонарушение, является самостоятельным, не сопряжённым с совершением иных нарушений в области таможенного дела, касающихся порядка перевозки товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита (нарушением сроков доставки, необеспечением сохранности товаров и т.д.).

На основании изложенного административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 №«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обязанность ОАО «РЖД», как лица, ответственного за сообщение в ближайший таможенный орган о наступивших обстоятельствах, препятствующих доставке товара в место прибытия, их перевозке в соответствии с процедурой таможенного транзита, о месте нахождения товаров и транспортных средств либо в необеспечении их перевозки в ближайший таможенный орган или иное указанное им место, вытекает из положений части 1 статьи 226 ТК ТС. Исполнение существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Общество не представило доказательств отсутствия возможности сообщить в таможенный орган о возникновении обстоятельств, препятствующих перевозке товара в соответствии с процедурой таможенного транзита, и о месте нахождения товара, находящегося под таможенным контролем, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований части 1 статьи 226 ТК ТС, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной.

Общество заявило довод о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, ссылаясь на отсутствие каких-либо неисправностей вагона и как следствие отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доставка товара в назначенный пункт была произведена с соблюдением установленного срока таможенного транзита. Сохранность товара была обеспечена в полном объеме.

Административный орган возражал против признания выявленного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемое обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством.

Обществом не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований таможенного законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям законодательства.

Приведенные в обоснование доводов о малозначительности обстоятельства не могут быть учтены судом в качестве таковых, поскольку они обусловлены самостоятельными действиями общества, и неверному пониманию действующего законодательства.

Административный орган обоснованно указывает на то, что в данном случае, факт отсутствия наступления каких-либо вредных последствий от содеянного не имеет значение, поскольку вменяемое правонарушение, определяется не наступлением вредных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а существенной угрозой охраняемым правоотношениям.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что приведённые обществом доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых вмененное нарушение может быть признано малозначительным.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность, по сообщению в ближайший таможенный орган об обстоятельствах препятствующих доставке товаров в место прибытия обществом так и не была исполнена, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на общество публично-правовых обязанностей. При этом доказательства невозможности уведомления таможенного органа об указанных обстоятельствах по причинам, не зависящим от юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Размер административного штрафа в размере 6000 руб. определён административным органом с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства: повторность, что подтверждается справкой о сведениях комплекса программных средств КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» о привлечении к ответственности за период 2016-2017 гг. Данное обстоятельства обществом не оспаривается.

Арбитражный суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного арбитражный суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос распределения судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении заявления об отмене постановления от 29 мая 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10604000-58/2017.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова