Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый дилерский центр «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Институт «Абакангражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 214 967 рублей 16 копеек.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Первый дилерский центр «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Институт «Абакангражданпроект» о взыскании 214 967 рублей 16 копеек, в том числе 136 150 рублей долга и 78 817 рублей 16 копеек неустойки за период с 31.12.2013 по 24.11.2014 по сублицензионному договору от 01.10.2012 № 64.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Первый дилерский центр «Гранд» (лицензиат) и государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Институт «Абакангражданпроект» (сублицензиат) 01 октября 2012 года заключили сублицензионный договор № 64, по условиям которого лицензиат обязуется предоставлять (передавать) сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ и баз данных

Согласно пунктам 2.1., 2.4. договора за предоставляемые по договору права сублицензиат обязуется уплачивать лицензиату вознаграждение, размер которого определяется на основании действующего прайс-листа лицензиата, расположенного на сайте www.grandsmeta.ru. И указывается в счёт, выставляемом лицензиатом на основании отчёта сублицензиата, а также в акте приёма-передачи прав. Уплата вознаграждения осуществляется в течение пяти банковских дней с даты выставления счёта лицензиатом.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае просрочки уплаты вознаграждения за предоставление прав сублицензиат уплачивает пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Министерство регионального развития Республики Хакасия в уведомлении от 15.02.2013 № 74/1 сообщило о реорганизации ГУП РХ «Институт «Абакангражданпроект» в форме преобразования в открытое акционерное общество «Институт «Абакангражданпроект».

В соответствии с подписанной сторонами товарной накладной от 01.12.2013 № 1ДЦ00000000275, а также актами приёма передачи прав от 01.11.2013 № 1ДЦ00000000250, от 01.12.2013 № 1ДЦ00000000274, от 01.01.2014 № 1ДЦ00000000023, от 01.02.2014 № 1ДЦ00000000052, от 01.03.2014 № 1ДЦ00000000075 истец передал ответчику неисключительные права по вышеуказанному договору на общую сумму 158 550 рублей.

Истец 10.06.2014 направил в адрес ответчика претензию (исх. № 2) с требованием в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии оплатить задолженность по договору от 01.10.2012 № 64 в сумме 136 150 рублей.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанностей по выплате вознаграждения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён сублицензинный договор, предусмотренный статьёй 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В силу части 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Факт предоставления исключительных прав в соответствии с условиями договора подтверждается товарной накладной от 01.12.2013 № 1ДЦ00000000275, а также актами приёма передачи прав от 01.11.2013 № 1ДЦ00000000250, от 01.12.2013 № 1ДЦ00000000274, от 01.01.2014 № 1ДЦ00000000023, от 01.02.2014 № 1ДЦ00000000052, от 01.03.2014 № 1ДЦ00000000075 и не оспорен ответчиком.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по выплате истцу вознаграждения не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 158 550 рублей долга по выплате вознаграждения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию неустойку за период с 31.12.2013 по 24.11.2014 в сумме 78 817 рублей 16 копеек в соответствии с пунктом 6.1. сублицензионного договора от 01.10.2012 № 64 № 1019/1680-рн, который устанавливает ответственность за просрочку уплаты вознаграждения в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по выплате вознаграждения подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Всего по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 136 150 рублей долга и 78 817 рублей 16 копеек неустойки за период с 31.12.2013 по 24.11.2014.

Государственная пошлина по делу составляет 7299 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7299 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск:

взыскать с открытого акционерного общества «Институт «Абакангражданпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый дилерский центр «Гранд» 214 967 (двести четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек, в том числе 136 150 (сто тридцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей долга и 78 817 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 16 копеек неустойки, а также 7299 (семь тысяч двести девяносто девять) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина