Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 12 октября 2020 года арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 час. 00 мин. 16 октября 2020 года.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 12.05.2017, диплом, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия –

ФИО3 (после перерыва) на основании доверенности от 18.12.2019, диплом, служебное удостоверение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 30 сентября 2019 года №1274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в виде взыскания штрафа в сумме 95271 руб. 10 коп. и доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2017 год в сумме 323.790 руб. и соответствующей пени в сумме 43.164 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения - «доходы».

С 01.08.2010 предприниматель применяет систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов». Кроме того, зарегистрированы дополнительные виды деятельности: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого, нежилого недвижимого имущества; сдача внаём собственного жилого, нежилого недвижимого имущества; аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования.

27.09.2018 предпринимателем направлена по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Хакасия налоговая декларация по единому налогу по упрощённой системе налогообложения (номер корректировки 2) за 2017 год (представлена в материалы дела в электронном виде 18.06.2020).

Согласно налоговой декларации сумма полученного дохода составила - 30 053 337 руб., сумма исчисленного налога за 2017 год - 1 803 200 руб., по строке 211_143 налоговой декларации отражена сумма страховых взносов, выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности и платежей по договорам добровольного личного страхования (п.3.1 ст.346.21 НК РФ), уменьшающих сумму исчисленного налога за 2017 г. 774 205 руб.

Сумма налога (авансового платежа по налогу), уплачиваемого в связи с применением УСН (доходы) подлежащая уплате (уменьшению) за налоговый период 2017 год составила 1.028.995 руб.

Налоговым органом на основании решения от 13.05.2019 № 4 (т2 л27) проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, сборов, страховых взносов) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Указанное решение вручено уполномоченному представителю предпринимателя 14.05.2019.

В ходе налоговой проверки налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы на требования № 1 от 13.05.2019, № 2154 от 19.06.2019, № 2044 от 07.06.2019 (т2 л28, 30, 31, 37, 38, 42).

По итогам выездной налоговой проверки, уполномоченным должностным лицом налогового органа составлена справка от 22.07.2019 о проведённой выездной налоговой проверке (т2 л45). Указанная справка вручена 22.07.2019 уполномоченному представителю предпринимателя.

По результатам выездной налоговой проверки 19.08.2019 составлен акт № 166 (т2 л3), извещением от 19.08.2019 № 1066 (т2 л47) предприниматель уведомлён о том, что 30.09.2019 в налоговом органе состоится рассмотрение материалов налоговой проверки.

Акт проверки и извещение вручены предпринимателю 26.08.2019.

23.09.2019 предпринимателем представлены возражения на акт проверки (т2т л52).

Материалы выездной налоговой проверки и представленные возражения рассмотрены и.о. начальника налогового органа 30.09.2019 в присутствии уполномоченного представителя предпринимателя.По результатам рассмотрения налоговым органом вынесено решение от 30.09.2019 № 1274 (т1 л21) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога по упрощённой системе налогообложения (далее – УСН) в размере 104.825 руб., пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в сумме 3.300 руб. Решением предпринимателю также доначислены: налог по УСН в сумме 419.329 руб., пеня в сумме 55.433 руб. 05 коп.

Предприниматель обратился 29.10.2019 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой на решение налогового органа № 1274 (т2 л48).

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 09.01.2020 принято решение № 3 (т1 л80), которым отменено решение налогового органа от 30.09.2019 № 1274 в части:

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога по УСН за 2017 год в сумме 9.533 руб. 90 коп.;

- доначисления ЕН по УСН в сумме 95.539 руб.;

- начисления пени в сумме 12.268 руб. 80 коп.

В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для отмены решения налогового органа от 30.09.2019 № 1274 в части явилось то, что управление пришло к выводу об отсутствии в материалах проверки достаточных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 дохода от реализации квартиры № 78, расположенной по адресу: <...>, в сумме 2.150.000 руб. В связи с этим управление посчитало неправомерным доначисление налогоплательщику налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2017 год в сумме 95.539 руб. в отношении дохода, полученного от реализации данной квартиры. Кроме этого, управление установило неверное применение ставки рефинансирования в расчёте пени, в связи с чем установлено завышение суммы начисленной пени в размере 2.376 руб. 23 коп.

С учётом решения управления предприниматель обязан уплатить штраф, предусмотренный частью 1 статьи 122 НК РФ в сумме 95.291 руб. 10 коп., налог в сумме 323790 руб., пени в сумме 43.164 руб. 25 коп; штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 126 НК РФ в сумме 3300 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2019 № 1274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, предпринимателем соблюдён.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учётом положений статей 89, 100, 101 НК РФ арбитражный суд считает, что обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом налогового органа, процедура и сроки выездной налоговой проверки и принятия данного решения налоговым органом соблюдены, налоговым органом обеспечено предпринимателю право на участие в рассмотрении материалов проверки и представления объяснений по её результатам. При рассмотрении материалов выездной проверки налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным. В ходе рассмотрения дела заявитель пояснил, что процедура проведения проверки и полномочия должностных лиц им не оспариваются.

По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В статье 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учёт, составлять отчёты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения при применении УСН осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объектом налогообложения могут быть: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 НК РФ. Пунктом 1 указанной статьи установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктом 1 и пунктом 2 статьи 248 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее доходы от реализации), определяемые в порядке, установленном статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу положений пункта 3 статьи 38 НК РФ, товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое, либо предназначенное для реализации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 НК РФ установлен статьей 346.17 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2017 году по адресу: 655017, <...>, приобретено 17 объектов недвижимости (в том числе жилые квартиры и нежилые помещения).

Указанные квартиры и нежилые помещения были приобретены ФИО1 в рамках договоров участия в долевом строительстве, заключённых с застройщиком – ООО «УЖКС «Жилстрой», в котором ФИО1 является руководителем и учредителем с долей участия 87,5%.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем в книге учета доходов в составе доходов отражена выручка в общей сумме 30.053.337 руб., полученная:

- от оказания услуг механизмами на сумму 21.146.995 руб., из них поступило на расчётный счёт 18.198.524 руб., оплачено в результате проведённого взаимозачёта 2.948.471 руб.;

- от сдачи нежилого имущества в аренду в сумме 4.872.342 руб.;

- от продажи квартир в сумме 4.034.000 руб., расположенных по адресу: <...>, в том числе выручка от реализации:

квартиры № 59 в сумме 1.984.000 руб. (02.06.2017);

квартиры № 26 в сумме 2.050.000 руб. (19.07.2017).

Налоговым органом установлено, что на основании договоров купли-продажи в период с 02.05.2017 по 29.11.2017 ФИО1 реализованы (отчуждены) 9 объектов недвижимого имущества (жилых квартир): №№ 20, 28, 29, 43, 56, 67, 78, 102, 105. Вместе с тем доходы от продажи указанного имущества в налоговой декларации по УСН за 2017 год (номер корректировки 2) не отражены. Проверкой установлено, что покупатели квартир №№ 26, 29, 43, 56, 59, 67, 105 заявляли имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на приобретение квартир.

На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение положений статей 346.15, 346.17, 346.18 НК РФ предпринимателем занижен объект налогообложения, а именно доходы в размере 18.708.500 руб., полученные от реализации квартир.

20.08.2019 после окончания выездной налоговой проверки налогоплательщиком по ТКС в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2017 год, в которой отражены следующие показатели:

- сумма полученных доходов за 1 квартал – 4.998.892 руб.;

- сумма полученных доходов за полугодие – 16.101.142 руб.;

- сумма полученных доходов за 9 месяцев – 31.855.669 руб.;

- сумма полученных доходов за налоговый период – 40.753.337 руб.;

- сумма исчисленного налога за 2017 год – 2.445.200 руб.;

- по строке 211_143 налоговой декларации отражена сумма страховых взносов, выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности и платежей по договорам добровольного личного страхования, уменьшающих сумму исчисленного налога за 2017 год – 787.284 руб.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно, в уточнённой налоговой декларации (корректировка № 3) по сравнению с показателями предыдущей уточнённой декларации (корректировка № 2) увеличил налоговую базу (доходы) за 2017 г. на 10.700.000 руб.

Налоговым органом по результатам налоговой проверки установлено, что предпринимателем в представленной 20.08.2019 уточнённой налоговой декларации по УСН задекларированы доходы в сумме 40.753.337 руб. по сравнению с ранее представленной декларацией увеличены доходы от реализации квартир, в том числе: № 29, стоимостью 2.050.000 руб.; № 43, стоимостью 1.750.000 руб.; № 56, стоимостью 2.000.000 руб.; № 67, стоимостью 3.000.000. руб.; № 105, стоимостью 1.900.000 руб.

Таким образом, в последнюю уточнённую декларацию по УСН за 2017 год предпринимателем не включены в состав доходов денежные средства, поступившие от продажи: квартиры № 102, реализованной ФИО4, стоимостью 2.100.000 руб.; квартиры № 28, реализованной ФИО5, стоимостью 1.742.500 руб.; квартиры № 78, реализованной ФИО6, стоимостью 2.150.000 руб.; квартиры № 20, реализованной ООО «Континент», стоимостью 2.016.000 руб.

В отношении квартиры № 20 в акте налоговой проверки отсутствовали доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств ООО «Континент» перед ИП ФИО1, в результате чего налоговым органом при принятии решения сумма дохода, полученного налогоплательщиком, определена только от реализации квартир № 28, 78, 102.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия при рассмотрении апелляционной жалобы пришло к выводу об отсутствии в материалах проверки достаточных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 дохода от реализации квартиры № 78 в сумме 2.150.000 руб. В связи с этим доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2017 год, в размере 95.539 руб. в отношении дохода, полученного от реализации данной квартиры, соответствующих пеней и штрафа, признано неправомерным.

В отношении квартиры № 28, расположенной по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов (т2 л92, т3) установлено, что ФИО1 приобрёл кв. 28 по договору участия в долевом строительстве от 03.02.2016 № 28/02/02. Стороны договора: застройщик - ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой», участник - ФИО1 По условиям указанного договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом по ул. Некрасова, 41 в г. Абакане и после получения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (квартира № 28, общей площадью 41,8 кв. м., расположенная на 5-ом этаже). По акту приема-передачи № 28 от 10.01.2017 застройщик передал, а участник принял в собственность объект долевого строительства, включающий квартиру № 28.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 20.11.2017 ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель), заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить однокомнатную квартиру, расположенную на 5-ом этаже 5-этажного дома по адресу: <...> общей площадью 41,4 кв. м. Цена объекта недвижимости составляет 1 742 500 руб. Покупатель выплачивает продавцу цену договора в полном объеме до подписания настоящего договора (т2 л98).

Объекту недвижимости: жилое помещение-квартира по адресу: <...>, присвоен 17.02.2017 кадастровый номер 19:01:020104:246. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости помещение кадастровый номер 19:01:020104:246 адрес: <...>, зарегистрирован собственник 15.03.2017 ФИО1, 29.11.2017 зарегистрирован собственник ФИО5

По документам, представленным ФИО5, установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 20.11.2017 (т2 л98) предметом, которого является однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <...>, общей площадью 41.4 кв. м. Цена объекта недвижимости составляет 1 742 500 руб.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 договора, покупатель выплачивает продавцу цену договора в полном объеме до подписания настоящего договора.

Государственная регистрация права собственности произведена 29.11.2017 (т2 л102). Поскольку по условиям договора купли-продажи, установлено, что расчеты по оплате приобретенной квартиры произведены до подписания договора, а иных способов оплаты договором не предусмотрено, то моментом признания доходов для целей налогообложения, по мнению налогового органа, считается день подписания договора, т.е. 20.11.2017.

Согласно протоколам допроса от 12.11.2018, от 27.06.2019 (т2 л75, 76) ФИО5 пояснил, что оплата за приобретенную квартиру, находящуюся по адресу: <...>, произведена наличными денежными средствами до момента передачи квартиры. Расчёт за приобретённую квартиру произведён полностью, по состоянию на 31.12.2017 задолженность перед продавцом отсутствует. Стоимость квартиры, указанная в договоре, не изменялась, судя по качеству ремонта, в квартире никто не жил.

Согласно документам, представленным обществом «УК «Саянэнергосервис» (т3) установлено, что коммунальные платежи предъявлялись ФИО5 обществом «УК «Саянэнергосервис» с февраля месяца 2017.

На основании изложенного налоговый орган пришёл к выводу, что квартира № 28, принадлежащая ФИО1, находящаяся по адресу: 655017, РХ, <...>, реализована ФИО5 - 20.11.2017. Датой оплаты денежных средств в сумме 1.742.500 руб. считается 20.11.2017, день подписания договора. В связи с этим сумма дохода, полученная от реализации спорного объекта, в размере 1.742.500 руб., по мнению налогового органа, подлежала включению в налоговую декларацию по УСН за 2017 г.

В ходе налоговой проверки налоговым органом также установлено, что предпринимателем не включена в налогооблагаемую базу при исчислении УСН сумма дохода в размере 2 100 000 руб. от реализации квартиры по адресу: 655017, <...>, ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 23.07.2019 № КУВИ-001/201918063063 (т2 л107) по договору участия в долевом строительстве от 03.02.2016 № 102/02/03 застройщик - ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой» обязуется построить многоквартирный дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общего назначения по ул. Некрасова, 41 в г. Абакане и после получения на ввод в эксплуатацию передать участнику-ФИО1 объект долевого строительства (квартиру № 102, общей площадью 48,4 кв. м., а также лоджией площадью 4,01 кв.м. расположенную на 5-ом этаже. По акту приёма-передачи № 102 от 10.01.2017 застройщик передал, а участник принял в собственность объект долевого строительства (квартиру) № 102, общей площадью 48 кв. м., расположенный на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. По договору купли-продажи квартиры от 23.11.2017 ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО4 (покупателю), а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: однокомнатную квартиру по адресу: РФ, <...>, общей площадью 48,0 кв. м., кадастровый номер 19:01:020104:320. Цена объекта недвижимости составляет 2.100.000 руб. оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России». Объекту недвижимости жилое помещение-квартира по адресу: <...>, присвоен 17.02.2017 кадастровый номер 19:01:020104:320. По объекту зарегистрировано ограничение прав и обременение: ипотека на срок 180 месяцев с 27.11.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России».

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т2 л112) помещение кадастровый номер 19:01:020104:320 адрес: <...>, зарегистрирован собственник 14.03.2017 ФИО1, а с 27.11.2017 правообладателем зарегистрирован ФИО4

Для установления факта реализации квартиры по адресу: <...>, выставлено в адрес покупателя квартиры ФИО4 требование № 1 (т2 л116) о представлении документов (информации) от 13.06.2019, направлено поручение № 2253 об истребовании документов (информации) от 03.07.2019 в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве у ПАО «Сбербанк России» о получении документов, подтверждающих ограничение прав и обременение объекта недвижимости квартиры по адресу: <...>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 23.11.2017 (т2 л118) продавец: ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО4 (покупателя), а покупатель принять оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже 5-этажного дома по адресу: <...>, общей площадью 48,0 кв. м., кадастровый номер 19:01:020104:285. Цена объекта недвижимости составляет 2 100 000 руб. Цена окончательная и изменению не подлежит (п. 2.1. договора). Пунктом 2.2. предусмотрено, что расчёт между сторонами производится в следующем порядке: стоимость объекта недвижимости в сумме 2 100 000 руб. оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых покупателю Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Расчёты по сделки купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»). Перечисление денежных средств продавцу в счёт оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности объекта недвижимости заемщику/созаемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка счёт 4081781037107790146 . Договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно выписке об операциях на счетах (т3), полученной от ПАО «Сбербанк России» на основании запроса № 23746 от 04.07.2019, установлено, что на счёт, открытый на имя ФИО1, поступили денежные средства 28.11.2017 в сумме 2.100.000 руб. с назначением платежа оплата по ДКП от 23.11.2017 за ФИО4

ФИО4 (протокол допроса от 01.07.2019, т3) пояснил, что расчёт произведён полностью, стоимость квартиры, указанная в договоре не изменялась. В квартире никто не проживал, отсутствовал ремонт. Согласно документам представленным обществом «УК «Саянэнергосервис» установлено, что коммунальные платежи предъявлялись ФИО4 обществом «УК «Саянэнергосервис» с февраля месяца 2017.

Таким образом, на основании вышеизложенного налоговый орган пришёл к выводу, что квартира № 102, принадлежащая ФИО1 по адресу: РХ, <...>, была 23.11.2017 реализована ФИО4 Оплата за проданную квартиру в сумме 2.100.000 руб. поступила 28.11.2017 на счёт ФИО1В связи с этим сумма дохода, полученная от реализации спорного объекта, в размере 2.100.000 руб., по мнению налогового органа, подлежала включению в налоговую декларацию по УСН за 2017 г.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на то, что налоговым органом не представлены доказательства поступления денежных средств от реализации квартиры № 28 ни на расчётный (иной) счёт налогоплательщика в кредитной организации, ни в кассу налогоплательщика. По мнению заявителя, налоговым органом не приведено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком доходов по сделкам отчуждения объектов недвижимого имущества. Кроме этого, заявитель указывает, что спорные объекты были обозначены в налоговом уведомлении как объекты налогообложения по налогу на имущество физического лица, направленном ФИО1

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку в соответствии с условиями договора от 20.11.2017 по квартире № 28 (т2 л98) покупатель выплачивает продавцу цену договора в полном объёме до подписания настоящего договора (пункт 2.2. договора), договор купли продажи зарегистрирован 29.11.2017, покупатель подтвердил расчёт за указанную квартиру до 31.12.2017. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт получения дохода за указанный объект недвижимости ФИО1 в 2017 году.

При этом тот факт, что доходы, полученные от продажи спорного объекта недвижимости (квартира № 28) не поступали на расчётный счёт предпринимателя или в кассу, не опровергает вышеизложенных выводов о получении налогоплательщиком дохода от указанного объекта недвижимости в спорный период, кроме того не может быть принят во внимание, поскольку зависит от действий самого предпринимателя.

В отношении квартиры № 102 доводы предпринимателя о неполучении дохода не принимаются судом, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Доначисляя налог по УСН в связи с реализацией недвижимого имущества (квартир № 28, 102) налоговый орган исходил из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении дохода, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно: отсутствие доказательств использования в личных целях (все приобретённые ФИО1 квартиры не использовались им или членами его семьи для проживания, регистрация по месту жительства по указанным адресам не производилась, в собственность указанные объекты недвижимости членами семьи не регистрировались); систематичности сделок по реализации недвижимого имущества, в том числе и в предыдущие периоды (в 2013 году предпринимателем приобретено и реализовано 4 квартиры, в 2014 году – 2, в 2015 году – 8, в 2017 году - 11); период владения квартирами от 1 до 9 мес.

Указание спорных объектов в направленном налоговым органом в адрес налогоплательщика уведомлениикак объектов налогообложения по налогу на имущество физического лица, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения.Кроме того, в налоговом уведомлении, направленном физическому лицу ФИО1, содержались объекты имущества, в отношении которых предпринимателем представлена уточнённая налоговая декларация с включённой в неё суммой доходов от реализации данного имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что собранные в ходе налоговой проверки доказательства подтверждают получение дохода ФИО1 от реализации квартир № 28, 102 в 2017 году.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что объекты недвижимого имущества (квартиры № 28, 102) использовались для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем фактический доход, полученный от их реализации, заявителю следовало учесть при определении налоговой базы по УСН.

При таких обстоятельствах налоговым орган обоснованно доначислен предпринимателю единый налог по УСН за 2017 год в сумме 323.790 руб., а также соответствующие пени в связи с нарушением сроков уплаты доначисленного налога. Заявитель не оспаривает арифметический расчёт доначисленного налога и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку материалами дела подтверждается неуплата заявителем единого налога по УСН, налоговый орган правомерно привлёк заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Доказательств того, что налоговым органом произведено необоснованное исчисление налога в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств налогоплательщика, заявителем не представлено.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд приходит к выводу, что решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесено налоговым органом в соответствии с нормами НК РФ, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку налоговый орган доказал соответствие оспариваемого решения закону, а предприниматель не представил доказательств нарушения данным решением его прав и законных интересов, арбитражный суд на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного требования предпринимателя.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска. Учитывая отсутствие ходатайства об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд полагает отменить после вступления решения по делу №А74-849/2020 в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.01.2020.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу составляет 300 руб., по итогам рассмотрения дела относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена заявителем в указанной сумме при обращении в арбитражный суд (платёжное поручение от 23.01.2020 № 45).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 30 сентября 2019 года №1274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части, в связи с его соответствием в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Отменить после вступления решения по делу № А74-849/2020 в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 января 2020 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева