Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яськиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» МВД России, г. Москва в лице филиала «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» МВД России по Республике Хакасия, г. Абакан к муниципальному учреждению «Архитектура и градостроительство», г. Абакан о взыскании 555300 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.04.2008,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.02.2008,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» МВД России в лице филиала «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» МВД России по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Архитектура и градостроительство» (сокращенное наименование МУ «Архоград») о взыскании 555300 руб., составляющих сумму задолженности за выполненные работы по нанесению разметки проезжей части улиц города Абакана по муниципальному контракту № 702 от 10.12.2007.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что муниципальный контракт в установленном законом порядке не заключался, торги или конкурс на его заключение не проводились, выполненные работы по нанесению разметки по заключенному между сторонами договору подряда № 702 от 10.12.2007 оплачены полностью в сумме 99958 руб., в предмет данного договора подряда включены работы, предусмотренные частью предмета муниципального контракта, оплата работ по муниципальному контракту в заявленной истцом сумме 555300 руб. не может быть произведена, поскольку муниципальный контракт на сумму, превышающую 100 тыс. руб., должен быть заключен с соблюдением порядка размещения муниципального заказа. Работы истцом выполнены некачественно и в настоящее время нанесенная разметка на 50 процентов утрачена с поверхности проезжей части улиц, что подтверждено техническими отчетами Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Инженерный центр дорожно-транспортных исследований» от 24.04.2008.

В связи с необходимостью представления должностных инструкций на лиц, осуществивших приемку выполненных работ и утверждение локальных сметных расчетов, в судебном заседании 09.07.2008 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 10.07.2008.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что согласно должностным инструкциям приемка выполненных работ и утверждение локальных сметных расходов осуществлены уполномоченными лицами (соответственно) – ведущим специалистом планово-производственного отдела муниципального учреждения «Архоград» ФИО3 и первым заместителем начальника ДГАЗ Администрации г. Абакана по капитальному строительству ФИО4 Не отрицая, что приемка работ и утверждение локальных сметных произведена уполномоченными лицами, представитель ответчика с иском не согласился, считая, что работы выполнены истцом некачественно.

Представитель истца возразил против доводов ответчика о качестве выполненных работ, пояснив, что акты выполненных работ, подтвержденные справкой лаборатории, показывают износ 50 %, что соответствует хорошему качеству работы спустя 4 месяца эксплуатации. Качество работ подтверждается сделанными истцом фотографиями нанесенной дорожной разметки.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав доказательства, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальный контракт № 702 от 10.12.2007 на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части улиц города Абакана на сумму 655343 руб. в подлинном экземпляре арбитражному суду не представлен.

Работы по нанесению горизонтальной разметки проезжей части улиц по заключенному между сторонами договору подряда № 702 от 10.12.2007 на сумму 99958 руб. выполнены, приняты и оплачены ответчиком в полном объеме; в размер искового требования данная сумма истцом не включена.

Сметная стоимость работ по нанесению горизонтальной разметки улиц города Абакана согласно локальным сметным расчетам заказчика: Муниципального учреждения «Архоград», утвержденным первым заместителем начальника ДГАЗ Администрации г. Абакана ФИО4, составляет 555321 руб.

Объем выполненных заказанных работ и их качество приняты без замечаний по актам о приемке выполненных работ за декабрь 2007 формы № КС-2 ведущим специалистом планово-производственного отдела Муниципального учреждения «Архоград» ФИО3

Полномочия ФИО3 на принятие работ и ФИО4 на утверждение локальных смет подтверждены должностными инструкциями (соответственно) ведущего специалиста планово-производственного отдела МУ «Архоград» и первого заместителя начальника ДГАЗ Администрации г. Абакана по капитальному строительству.

В соответствии со статьями 8, 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В спорной ситуации действиями сторон были порождены взаимные права и обязанности: истец выполнил по заказу ответчика работы, ответчик принял работы и обязан уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Учитывая, что доказательств оплаты выполненных работ в размере утвержденной локальной сметной стоимости ответчиком не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в заявленной сумме 555300 руб. на основании указанных выше норм материального права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что работы истцом выполнены некачественно, не может быть принят во внимание, поскольку по актам о приемке выполненных работ за декабрь 2007 (формы № КС-2) работы приняты без замечаний. Из технических отчетов ГУП РХ «Инженерный центр дорожно-транспортных исследований», представленных ответчиком в подтверждение факта некачественного выполнения работ, следует, что предметом исследования отдела диагностики и технического надзора ГУП РХ «ИЦДТИ» являлось определение (измерение) износа горизонтальной дорожной разметки по состоянию на 24.04.2008, но не качества выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки по состоянию на декабрь 2007 года. Кроме того, измерения износа согласно ведомостям № 1 к отчетам производилось лишь на участке улиц Мира в гр. ул. Таштыпская - ул. Хлебная протяженностью 607м и по улице Советская в гр. ул. К. Маркса-ул. ФИО5 протяженностью 1100 м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 12053 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство», г. Абакан в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» МВД России, г. Москва задолженность в сумме 555300 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12053 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Н. Ткаченко