Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Таракановой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о взыскании 5 019 572 рубля 88 копеек и обращении взыскании на заложенное имущество.

В судебном заседании приняла участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 31.07.2013.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» (далее – ООО «Сибирь Агро») о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 5 087 952 руб. 37 коп. и об обращении взыскания на имущество, заложенное по следующим договорам:

- договор о залоге транспортных средств №103700/0190-4 от 24.08.2010. Предмет залога: зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2010 года выпуска, заводской № машины (рамы): ROVEC410006526, двигатель № А0379025, ПСМ BE 415011, залоговой стоимостью 1 200 000 рублей;

- договор о залоге оборудования <***>-5 от 29.04.2010. Предмет залога: посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2009 года выпуска, инв. № 13, заводской № бункера: 2066А, заводской № рамы 1010А, залоговой стоимостью 714 000 рублей;

- по договору <***>-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.10.2011:

•Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 320 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 3,5 км. на северо восток от д. Красный Камень. Кадастровый (или условный) номер: 19:07:080302:0038, залоговой стоимостью 499 800 руб.;

•Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 320 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 3,2 км. на северо восток от д. Красный Камень. Кадастровый (или условный) номер: 19:07:080302:0039, залоговой стоимостью 499 800 руб.;

•Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 320 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 3,7 км. на северо восток от д. Красный Камень. Кадастровый (или условный) номер: 19:07:080302:0040, залоговой стоимостью 499 800 руб.;

•Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 320 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 4 км. на северо восток от д. Красный Камень. Кадастровый (или условный) номер: 19:07:080302:0041, залоговой стоимостью 499 800 руб.

- договор о залоге транспортных средств <***>-4/1 от 17.11.2011. Предметы залога: автомобиль МАЗ 5516А8, 2011 года выпуска, VIN: <***>, шасси: <***>, ПТС 19 УО 956302, залоговой стоимостью 1 520 000 рублей; прицеп самосвальный МАЗ 856102, 2011 года выпуска, VIN: <***>, шасси: <***>, ПТС 19 УО 956300, залоговой стоимостью 480 000 рублей;

- договор о залоге транспортных средств <***>-4/1 от 28.08.2013. Предмет залога: трактор «Беларус 82.1», 2013 года выпуска, заводской № машины (рамы): 808171881, двигатель № 801959, ПСМ ТТ 356875, залоговой стоимостью 577 000 рублей;

- договор о залоге оборудования <***>-5/1 от 28.08.2013. Предмет залога: косилка дисковая ROTО215 DH, 2012 года выпуска, заводской №591, залоговой стоимостью 203 000 рублей.

Определением от 08.12.2014 исковое заявление принято к производству, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога в пределах заявленной суммы исковых требований 5 087 952 руб. 37 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства 23.03.2015, не явился, отзыв на иск не направил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 23.03.2015 объявлялся перерыв до 26.03.2015.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5 019 572 руб. 88 коп. и суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик допустил нарушения сроков возврата основного долга и уплаты процентов по кредитным договорам, поэтому истец требует досрочного возврата кредитов и обращения взыскания на заложенное имущество по каждому кредитному договору и каждому договору о залоге.

Истец заявил о заключении сторонами дополнительных соглашений к договорам о залоге в связи с определением новой залоговой стоимости переданного в залог имущества.Истец просит определить порядок реализации заложенного имущества: путем реализации на публичных торгах. Установить начальную продажную цену реализации предмета залога, с которой начинаются торги, равной залоговой.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

24 августа 2010 г. ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Сибирь Агро» заключили кредитный договор <***>, по которому банкпринял на себя обязательство предоставить ответчику кредит для приобретения сельскохозяйственной техники в размере 3 330 000 руб. на срок до 13 августа 2015 г., а ответчик обязался возвращать полученный кредит в сроки, предусмотренные графиком, с 17.08.2011 по 13.08.2015, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Платежным поручением № 647493 от 24.08.2010 банк перечислил сумму кредита 3 330 000 руб. на расчетный счет заемщика.

На основании указанного договора в силу статей 307, 309, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) у сторон возникли обязательства по кредитному договору, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита в сроки 11.11.2014 и 11.02.2015 и уплате процентов в установленный срок – 30.01.2015. В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 кредитного договора от 24.08.2010 истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в сумме 9298 руб. 30 коп. которые ответчик не уплатил.

Пунктами 4.5, 4.5.1 кредитного договора <***> стороны предусмотрели право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Поскольку в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд на основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика досрочно долга по кредиту 782 000 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 9298 руб. 30 коп.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 24.08.2010истец и ответчикзаключили договор <***>-4 озалоге транспортных средств от 24.08.2010, по условиям которого залогодатель – ответчик передал в залог банку зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2010 года выпуска, заводской № ROVEC410006526, двигатель № А0379025, ПСМ BE 415011, залоговой стоимостью 3 700 666 рублей.

Указанный договор залога соответствует положениям статьей 334-339 ГК РФ.

В соответствии со статьями 334, 337, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен статьей 349 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 договора <***>-4 озалоге транспортных средств обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда; реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна производиться с публичных торгов; начальная продажная цена предмета залога определяется решением арбитражного суда.

Дополнительным соглашением №2 от 05.02.2015 к договору <***>-4озалоге транспортных средств стороны изменили залоговую стоимость предмета залога, установив ее размер - 1 200 000 руб.

Поскольку суд принял решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в размере 791 298 руб. 30 коп., требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору <***>-4 озалоге транспортных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами закона и условиями договора суд определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество: путем продажи с публичных торгов с устанавливает начальную цену продажи зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410» равной согласованной сторонами залоговой стоимости 1 200 000,00 руб.

29 апреля 2010 г. ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Сибирь Агро» заключили кредитный договор <***>,по которому банкпринял на себя обязательство предоставить ответчику кредит для приобретения сельскохозяйственного оборудования в размере 2 485 000 руб. на срок до 16 февраля 2015 г., а ответчик обязался возвращать полученный кредит в сроки, предусмотренные графиком, с 25.04.2011 по 16.02.2015, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Платежным поручением № 182599 от 29.04.2010 банк перечислил сумму кредита 2 485 000 руб. на расчетный счет заемщика.

На основании указанного договора в силу статей 307, 309, 819 ГК РФ у сторон возникли обязательства по кредитному договору, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита в сроки 15.08.2014, 17.11.2014, 16.02.2015 и уплате процентов в установленные сроки. Основной долг по кредиту 466 100 руб. ответчиком в установленные договором сроки не погашен. В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 кредитного договора от 29.04.2010 истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в сумме 6333 руб. 85 коп., которые ответчик не уплатил.

Пунктами 4.5, 4.5.1 кредитного договора №103700/0084 стороны предусмотрели право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Поскольку в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд на основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга по кредиту 466 100 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 6333 руб. 85 коп.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 29.04.2010 истец и ответчик заключили договор <***>-5 о залоге оборудования от 29.04.2010, по условиям которого залогодатель – ответчик передал в залог банку посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2009 года выпуска, инв. № 13, заводской № бункера 2066А, заводской № рамы 1010А, залоговой стоимостью 2 762 125 рублей.

Указанный договор залога соответствует положениям статьей 334-339 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 договора <***>-5 озалоге оборудования обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда; реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна производиться с публичных торгов; начальная продажная цена предмета залога определяется решением арбитражного суда.

Дополнительным соглашением №2 от 05.02.2015 к договору <***>-5озалоге оборудования стороны изменили залоговую стоимость предмета залога, установив ее размер - 714 000 руб.

Поскольку суд принял решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в размере 472 433 руб. 85 коп., требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору <***>-5 о залоге оборудования подлежит удовлетворению на основании статей 334, 337, 348-350 ГК РФ.

В соответствии с нормами закона и условиями договора суд определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество: путем продажи с публичных торгов, устанавливает начальную цену продажи посевного комплекса ПК-805 «Кузбасс» равной согласованной сторонами залоговой стоимости 714 000,00 руб.

06 октября 2011 г. ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Сибирь Агро» заключили кредитный договор <***>, по которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит для приобретения четырех земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в размере 1 999 000 руб. на срок до 03 октября 2016 г., а ответчик обязался возвращать полученный кредит в сроки, предусмотренные графиком, с 04.10.2013 по 03.10.2016, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Банковским ордером № 116799 от 06.10.2011 банк перечислил сумму кредита 1 999 000 руб. на расчетный счет заемщика.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита в сроки 03.10.2014, 05.01.2015 в сумме 307 400 руб. и уплате процентов в установленные сроки – 31.08.2014, 31.10.2014, 30.11.2014. В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 кредитного договора от 06.10.2011 истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в сумме 16 458 руб.69 коп., которые ответчик не оплатил.

Основной долг по кредиту составляет 1 384 200 руб. и ответчиком не погашен.

В пункте 1.3.2 кредитного договора <***> в редакции дополнительного соглашения №4 от 22.05.2014 стороны предусмотрели уплату ответчиком комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу) в согласованные сроки. Истец начислил комиссию за обслуживание кредита за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в размере 587 руб. 81 коп., которую ответчик не оплатил.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября
2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии), наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Установив, что обязанность по внесению платы за обслуживание кредита по уплате комиссии является периодической, определяется от остатка долга по кредитному договору, арбитражный суд данную комиссию расценивает как плату за пользование кредитом. Проверив расчет комиссии, представленный истцом, арбитражный суд признал его верным.

Поскольку в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд на основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика досрочно долга по кредиту 1 384 200 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 16 458 руб. 69 коп. и 587 руб. 81 коп. комиссии.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 06.10.2011 истец и ответчик заключили договор <***>-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.10.2011, по условиям которого залогодатель – ответчик передал в залог банку земельные участки:

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 320 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 3,5 км. на северо восток от д. Красный Камень. Кадастровый (или условный) номер: 19:07:080302:0038,

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 320 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 3,2 км. на северо восток от д. Красный Камень. Кадастровый (или условный) номер: 19:07:080302:0039;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 320 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 3,7 км. на северо восток от д. Красный Камень. Кадастровый (или условный) номер: 19:07:080302:0040;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 320 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 4 км. на северо восток от д. Красный Камень. Кадастровый (или условный) номер: 19:07:080302:0041.

Указанный договор об ипотеке соответствует положениям статьей 334-339 ГК РФ и Федеральному закону «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 договора <***>-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда; реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна производиться с публичных торгов; начальная продажная цена предмета залога определяется решением арбитражного суда.

Пунктом 3.3. договора <***>-7.10/1 об ипотеке согласована общая залоговая стоимость земельных участков - 1 999 200 руб., из расчета 499 800 руб. за каждый земельный участок.

В пункте 3.4 договора <***>-7.10/1 определена рыночная стоимость земельных участков в размере 2 856 000 руб., из расчета 714 000 руб. за каждый земельный участок.

Поскольку суд принял решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в размере 1 401246 руб. 50 коп., требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору <***>-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков подлежит удовлетворению на основании статей 334, 337, 348-350 ГК РФ.

В соответствии с нормами закона и условиями договора суд определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество: путем продажи с публичных торгов, устанавливает начальную цену продажи каждого земельного участка равной согласованной сторонами залоговой стоимости 499 800,00 руб.

17 ноября 2011 г. ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Сибирь Агро» заключили кредитный договор <***>,по которому банкпринял на себя обязательство предоставить ответчику кредит для приобретения транспортных средств в размере 3 112 000 руб. на срок до 26 октября 2016 г., а ответчик обязался возвращать полученный кредит в сроки, предусмотренные графиком, с 25.10.2012 по 26.10.2016, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Банковским ордером № 194402 от 17.11.2011 банк перечислил сумму кредита 3 112 000 руб. на расчетный счет заемщика.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита 366 000 руб. в сроки 24.10.2014, 23.01.2015 и уплате процентов в установленные сроки 31.08.2014, 30.01.2015. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от 17.11.2011 истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в сумме 19 595 руб.39 коп.. которые ответчик не уплатил.

Основной долг по кредиту 1 648 000 руб. ответчиком не погашен.

Пунктами 4.5, 4.5.1 кредитного договора №113700/0378стороны предусмотрели право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В пункте 1.3.2 кредитного договора <***> в редакции дополнительного соглашения №3 от 22.05.2014 стороны предусмотрели комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). В соответствии с указанным пунктом истец начислил комиссию за обслуживание кредита за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в размере 699 руб. 83 коп., которую ответчик не уплатил.

Поскольку в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд на основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика досрочно долга по кредиту 1 648 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 19 595 руб. 39 коп. и 699 руб. 83 коп. комиссии.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 17.11.2011 истец и ответчик заключили договор <***>-4/1 о залоге транспортных средств от 17.11.2011, по условиям которого залогодатель – ответчик передал в залог банку автомобиль МАЗ 5516А8, 2011 года выпуска, VIN: <***>, шасси: <***>, ПТС 19 УО 956302, залоговой стоимостью 2 791 000 рубль и прицеп самосвальный МАЗ 856102, 2011 года выпуска, VIN: <***>, шасси: <***>, ПТС 19 УО 956300, залоговой стоимостью 871 000 рублей.

Указанный договор залога соответствует положениям статьей 334-339 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 договора <***>-4/1 озалоге транспортных средств обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда; реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна производиться с публичных торгов; начальная продажная цена предмета залога определяется решением арбитражного суда.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.02.2015 к договору <***>-4/1 озалоге транспортных средств стороны изменили стоимость предметов залога: автомобиля МАЗ 5516А8 на размер 1 520 000 руб., прицепа самосвального МАЗ 856102 на размер 480 000 руб.

Поскольку суд принял решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***>в размере 1 668 295 руб. 22 коп., требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору <***>-4/1 озалоге транспортных средств подлежит удовлетворению на основании статей 334, 337, 348-350 ГК РФ.

В соответствии с нормами закона и условиями договора суд определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество: путем продажи с публичных торгов, устанавливает начальную цену продажи автомобиля МАЗ 5516А8 равной согласованной сторонами залоговой стоимости 1 520 000,00 руб., цену продажи прицепа самосвального МАЗ 856102 равной согласованной сторонами залоговой стоимости 480 000,00 руб.

28 августа 2013 г. ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Сибирь Агро» заключили кредитный договор <***>,по которому банкпринял на себя обязательство предоставить ответчику кредит для приобретения сельскохозяйственной техники в размере 847 450 руб. на срок до 22 августа 2018 г., а ответчик обязался возвращать полученный кредит в сроки, предусмотренные графиком, с 23.09.2013 по 22.08.2018, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Платежным поручением № 376997 от 29.08.2013 банк перечислил сумму кредита 847 450 руб. на расчетный счет заемщика.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита 84 750 руб. в сроки с 23.09.2014 по 24.02.2015, и уплате процентов в установленные сроки 31.08.2014 и 30.01.2015. В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 кредитного договора от 28.08.2013 истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в сумме 8061 руб. 10 коп.

Основной долг по кредиту 677 950 руб. ответчиком не погашен.

Пунктами 4.5, 4.5.1 кредитного договора <***>стороны предусмотрели право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В пункте 1.3.2 кредитного договора <***> в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.05.2014 стороны предусмотрели комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). В соответствии с указанным пунктом истец начислил комиссию за обслуживание кредита за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в размере 287 руб. 90 коп., которую ответчик не уплатил.

Поскольку в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд на основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика досрочно долга по кредиту 677 950 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 8061 руб. 10 коп. и 287 руб. 90 коп. комиссии.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 28.08.2013 истец и ответчикзаключили договор <***>-4/1озалоге транспортных средств от 28.08.2013, по условиям которого залогодатель – ответчик передал в залог банку трактор «Беларус 82.1», 2013 года выпуска, заводской № машины (рамы): 808171881, двигатель № 801959, ПСМ ТТ 356875, залоговой стоимостью 710 000 рублей.

Указанный договор залога соответствует положениям статьей 334-339 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 договора <***>-4/1озалоге транспортных средств обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда; реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна производиться с публичных торгов; начальная продажная цена предмета залога определяется решением арбитражного суда.

Дополнительным соглашением №1 от 05.02.2015 к договору <***>-4/1озалоге транспортных средств стороны изменили стоимость предмета залога трактора «Беларус 82.1» в размере 577 000 руб.

Поскольку суд принял решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***>в размере 677 950 руб., требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору <***>-4/1озалоге транспортных средств подлежит удовлетворению на основании статей 334, 337, 348-350 ГК РФ.

В соответствии с нормами закона и условиями договора суд определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество: путем продажи с публичных торгов, устанавливает начальную цену продажи трактора «Беларус 82.1» равной согласованной сторонами залоговой стоимости 577 000,00 руб.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 28.08.2013 истец и ответчикзаключили договор <***>-5/1озалоге оборудования от 28.08.2013, по условиям которого залогодатель – ответчик передал в залог банку косилку дисковую ROTО215 DH, 2012 года выпуска, заводской №591, залоговой стоимостью 287 000 рублей.

Указанный договор залога соответствует положениям статьей 334-339 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 договора <***>-5/1озалоге оборудования обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда; реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна производиться с публичных торгов; начальная продажная цена предмета залога определяется решением арбитражного суда.

Дополнительным соглашением №1 от 05.02.2015 к договору <***>-5/1озалоге транспортных средств стороны изменили стоимость предмета залога косилки дисковой ROTО215 DH в размере 203 000 руб.

Поскольку суд принял решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***>в размере 686 299 руб., требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору <***>-5/1озалоге оборудования подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами закона и условиями договора суд определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество: путем продажи с публичных торгов, устанавливает начальную цену продажи косилки дисковой ROTО215 DHравной согласованной сторонами залоговой стоимости 203 000,00 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме 5 019 572 руб. 88 коп., включая основной долг 4 958 250 руб., проценты за пользование кредитом 59 747 руб. 34 коп., комиссии за обслуживание 1575 руб. 54 коп.

Государственная пошлина с учетом уменьшения истцом размера исковых требований составляет 72 097 руб. 86 коп. (48 097 руб. 86 коп. + 24 000 руб.), уплачена истцом при обращении в суд платежными поручениями 687 от 01.12.2014, №702 от 04.12.2014 на общую сумму 72 440 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 097 руб. 86 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 302 руб. 14 коп. в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро»в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» долг по кредитам 5 019 572 (пять миллионов девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 88 копеек и расходы по государственной пошлине 72 097 (семьдесят две тысячи девяносто семь) рублей 86 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе:

1) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» долг по кредитному договору <***> от 29 апреля 2010 г. в сумме 472 433 рубля 85 копеек и обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» , заложенное по договору <***>-5 о залоге оборудования от 29 апреля 2010 г. – Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2009 года выпуска, инв. № 13, заводской № бункера: 2066А, заводской № рамы 1010А, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 714 000,00 рублей.

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» долг по кредитному договору <***> от 24 августа 2010 г. – 791 298 (семьсот девяносто одну тысячу двести девяносто восемь) рублей 30 копеек и обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро», заложенное по договору <***> о залоге транспортных средств от 24 августа 2010 г.: зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», 2010 года выпуска, заводской № машины (рамы): ROVEC410006526, двигатель №: А0379025, ПСМ BE 415011, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи - 1 200 000,00 рублей.

3)Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» долг по кредитному договору <***> от 06 октября 2011 г. - 1 401 246 (один миллион четыреста одну тысячу двести сорок шесть) рублей 50 копеек и обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро», заложенное по договору <***>-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков от 25 октября 2011 г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи каждого земельного участка в размере 499 800,00 рублей:

•Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 320 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 3,2 км. на северо восток от д. Красный Камень. Кадастровый (или условный) номер: 19:07:080302:0039;

•Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 320 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 3,7 км. на северо восток от д. Красный Камень. Кадастровый (или условный) номер: 19:07:080302:0040;

•Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 320 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 4 км. на северо восток от д. Красный Камень. Кадастровый (или условный) номер: 19:07:080302:0041.

4) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» долг по кредитному договору <***> от 17 ноября 2011 г. – 1 668 295 (один миллион шесть сот шестьдесят восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 22 копейки и обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро», заложенное по договору <***>-4/1 о залоге транспортных средств от 17 ноября 2011 г.:

·автомобиль МАЗ 5516А8, 2011 года выпуска, VPN: Y3M5516A8B0000331, шасси: Y3M5516A8B0000331, ПТС 19 УО 956302, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи - 1 520 000,00 рублей;

•прицеп самосвальный МАЗ 856102, 2011 года выпуска, VPN: Y3M856102B0001152, шасси: Y3M856102B0001152, ПТС 19 УО 956300, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 480 000,00 рублей.

5) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» долг по кредитному договору <***> от 29 августа 2013 г. – 686 299 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) рублей и обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро», заложенное по договору <***>-4/1 о залоге транспортных средств от 28 августа 2013 г. – Трактор «Беларус 82.1», 2013 года выпуска, заводской № машины (рамы): 808171881, двигатель №: 801959, ПСМ ТТ 356875 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 577 000,00 рублей, и обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро», заложенное по договору <***>-4/1 о залоге оборудования от 28 августа 2013 г. – Косилка дисковая ROT0215 DH, 2012 года выпуска, заводской № 591, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 203 000,00 рублей.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» из федерального бюджета государственную пошлину 302 (триста два) рубля 14 копеек, излишне уплаченную платежным поручением №702 от 04 декабря 2014 г., подлинник которого остается в деле.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Кириллова Н. П.