Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Г.Н. Сеидовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 130 538 руб. 24 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 31.05.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Медион» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о взыскании 1 030 039 руб. 42 коп., в том числе 1 021 366 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 01.04.2016 № 2, 8 673 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 14.07.2016. Проценты за пользование чужими средствами истец просил взыскать в размере учетной ставки банковского процента от присужденной суммы за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 06.09.2016 принято увеличение размера исковых требований до 1 122 073 руб. 69 коп. Протокольным определением от 14.10.2016 принято увеличение размера исковых требований до 1 131 896,35 руб., из которых 1 100 916 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 01.04.2016 № 2 за период с 01.04.2016 по 31.07.2016, 30 980 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 14.10.2016.

В судебном заседании 18.10.2016 истец завил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности за оказание услуг психолога за май 2016 года, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 130 538 руб. 24 коп., в том числе: 1 099 557 руб. 89 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 01.04.2016 № 2 за период с 01.04.2016 по 31.07.2016 и 30 980 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 14.10.2016. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку занятость представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Доказательств отсутствия возможности направить другого представителя ответчиком не представлено. Кроме того, суд принял во внимание требование статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости рассмотрения дела в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве и в предыдущих судебных заседаниях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, задолженность не признал, ссылаясь на то что истцом не доказан объем предоставляемых услуг, а представленные истцом журналы не в полном объеме охватывают период оказанных услуг.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по проведению обязательных ежедневных медицинских предсменных (послесменных) осмотров, предрейсовых (послерейсовых) осмотров водителей транспортных средств от 01.04.2016 № 2, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает возмездные услуги по проведению обязательных ежедневных медицинских предсменных (послесменных) осмотров, предрейсовых (послерейсовых) осмотров персонала заказчика, а заказчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные медицинские услуги согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора медицинские предрейсовые (послерейсовые) осмотры водителей транспортных средств проводятся штатным медицинским персоналом исполнителя в порядке и в соответствии с письмом Министерства Здравоохранения РФ №2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» от 21.08.2003 и утверждёнными данным письмом методическими рекомендациями «Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств».

Согласно пункту 3.5 предрейсовый и предсменный, послерейсовый и послесменный медицинский осмотр включает проведение медицинским персоналом исполнителя следующих мероприятий: сбор анамнеза; определение артериального давления и пульса у персонала заказчика; определение наличия алкоголя и других психотропных веществ в выдыхаемом воздухе; при наличии показаний проведение любых других разрешенных медицинских исследований, необходимых для решения вопроса о допуске к работе водителя.

Пунктом 4.1.1 договора исполнитель принял на себя обязанности:

- организовать проведение медицинских предсменных (послесменных) осмотров работников, предрейсовых (послерейсовых) осмотров водителей транспортных средств заказчика (сбор анамнеза, определение артериального давления и пульса, определение наличия алкоголя и других психотропных веществ в выдыхаемом воздухе);

- обеспечить ежедневное проведение медицинского предсменного (послесменного) осмотра, предрейсового (послерейсового) осмотра водителей транспортных средств заказчика в соответствии с графиком работы. Обеспечить ежедневное проведение медицинского предрейсового осмотра водителей транспортных средств заказчика (пункт 4.1.2 договора);

- вести учёт проведенных медицинских предреисовых осмотров в журнале учета медицинских предрейсовых (послерейсовых) осмотров, и предоставлять заказчику сведения об объёме этих услуг (4.1.3 договора).

В разделе 5 договора стороны определили сроки и порядок расчетов, в соответствии с которым:

- стороны пришли к договоренности, что полная стоимость ежемесячной платы за оказываемые услуги составляет 330 350 руб. в месяц (НДС не предусмотрен), в том числе услуги штатного психолога 40 000 руб.,

- заказчик ежемесячно производит оплату стоимости услуг по договору в период с 10 по 18 число расчетного месяца, оплата за оказанные услуги, в размере оставшихся 50% вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя до 18 числа в месяце, следующим за месяцем, в котором была произведена предоплата (пункт 5.2 договора),

- исполнитель по окончании каждого календарного месяца обязан предоставить заказчику акт выполненных работ (услуг) (пункт 5.3 договора),

- при отсутствии возражений заказчика по содержанию акта выполненных работ (услуг) заказчик подписывает его в течение 15 календарных дней и возвращает второй экземпляр акта выполненных работ (услуг) исполнителю (пункт 5.4 договора),

- кроме основной суммы договора, заказчик обязуется возместить затраты исполнителя, связанные с выплатой премии медицинским работникам ООО «Медион» в размере 2 200 руб. за каждый факт выявления сотрудников ОАО «Коммунаровский рудник» в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1. договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его двустороннего подписания и заключен сроком на 12 месяцев.

Соглашением от 23.08.2016 о внесении изменений в договор от 01.04.2016 № 2 стороны изменили пункт 5.1 договора. Согласно пункту 2.1 соглашения от 23.08.2016, пункт 5.1 договора от 01.04.2016 № 2 изложен в новой редакции: «Стороны пришли к договоренности, что полная стоимость ежемесячной платы за оказываемые услуги составляет 290 350 руб. в месяц (НДС не предусмотрен). Пункт 2.1 соглашения от 23.08.2016 вступил в силу с 20.05.2016».

Истец в адрес ответчика направил акты приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2016 № 10, от 31.05.2016 № 11, от 30.06.2016 № 14 и от 31.07.2016 № 18 за оказанные в период с апреля 2016 года по июль 2016 года медицинские услуги.

Ответчиком данные акты получены 01.06.2016, 02.06.2016, 06.07.2016, 05.08.2016, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Истцом выставлены счета на оплату оказанных услуг от 30.04.2016 № 8 на сумму 354 550 руб., от 31.05.2016 № 9 на сумму 365 466 руб., от 01.07.2016 № 12 на сумму 301 350 руб. и от 01.08.2016 № 16 на сумму 371 750 руб.

Претензией от 24.05.2016, полученной ответчиком 01.06.2016, истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик платежным поручением от 20.07.2016 № 2535 перечислил истцу 290 000 руб. за услуги по договору от 01.04.2016 № 2.

Истцом в адрес ответчика направлено соглашение от 23.06.2016 о внесении изменений в договор от 01.04.2016 № 2, согласно которому из договора исключался пункт 5.5 договора с 01.07.2016 и договор дополнен пунктом 5.6 о неустойке в размере 0,5%. Данное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий. Согласно протоколу разногласий ответчик предложил исключить пункт 5.5 договора с 01.06.2016, а не с 01.07.2016. Протокол разногласий не подписан истцом. Письмом от 23.08.2016 истец сообщил ответчику об отказе в согласовании протокола разногласий к соглашению о внесении изменений в договор от 01.04.2016 № 2.

Письмом от 22.08.2016 № 16-1029 ответчик направил соглашение, датированное 17.08.2016, о расторжении договора от 01.04.2016 № 2 с момента подписания соглашения сторонами.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 01.04.2016 № 2 является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания медицинских услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Учитывая положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания услуг, а также стоимости оказанных услуг.

Факт оказания истцом ответчику в период с апреля 2016 года по июль 2016 года спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела журналами регистрации предсменных медицинских осмотров, журналами регистрации послерейсовых медицинских осмотров, журналами послесменных медицинских осмотров, журналами контроля трезвости, протоколами контроля трезвости за спорный период, договором аренды нежилого помещения от 20.02.2016 № 10, а также актами от 30.04.2016 № 10, от 31.05.2016 № 11, от 30.06.2016 № 14 и от 31.07.2016 № 18, которые со стороны ответчика не подписаны, однако мотивированные возражения и замечания относительно содержания актов ответчиком в адрес истца направлены не были.

Перечисленные журналы регистрации охватывают период с апреля по июль 2016 года.

Размер затрат истца, связанных с выплатой премий медицинским работникам общества с ограниченной ответственностью «Медион» за каждый факт выявления сотрудников открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник» в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, также подтвержден материалами дела: журналами контроля трезвости за период с апреля по июль 2016 года, протоколами контроля трезвости за спорный период, платежными ведомостями истца. Стоимость услуг за выявление таких случаев исчислена истцом в соответствии с пунктом 5.5 подписанного между сторонами договора от 01.04.2016 № 2 из расчета 2 200 руб. за каждый случай.

В судебном заседании 14.10.2016 представитель ответчика пояснил, что ответчик согласен с тем, что в журналах регистрации предсменных и послерейсовых медицинских осмотров, журналах контроля трезвости, копии которых представлены истцом в материалы дела, указаны сотрудники открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник». Представитель ответчика не отрицал факт оказания услуг психологом, являющимся работником истца, в апреле и мае 2016 года.

Согласно расчету истца, задолженность за оказанные медицинские услуги составляет 1 099 557 руб. 89 коп., в том числе:

осмотры

услуги психолога

премии за выявление сотрудников ответчика в состоянии опьянения

за апрель

350 руб.

40 000

24 200 руб. (11 случаев)

за май

290 350 руб.

23 157 руб. 89 коп.

50 600 руб. (23 случая)

за июнь

290 350 руб.

11 000 руб. (5 случаев)

за июль

290 350 руб.

79 200 руб. (36 случаев)

Стоимость услуг психолога исчислена истцом в соответствии с условиями договора: за апрель - в размере 40 000 руб., за период с 01.05.2016 по 19.05.2016 (до момента изменения пункта 5.5 договора соглашением от 23.08.2016) в размере 23 157 руб. 89 коп. пропорционально количеству рабочих дней в мае.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, соответствующим условиям договора от 01.04.2016 № 2.

Стоимость услуг согласована сторонами в пунктах 5.1 (осмотры и услуги психолога) и 5.5 договора (премии за выявление сотрудников ответчика в состоянии опьянения).

Согласно пункту 5.1 договора стороны пришли к договоренности, что полная стоимость ежемесячной платы за оказываемые услуги составляет 330 350 руб. в месяц, в том числе услуги штатного психолога 40 000 руб.

С 20.05.2016 пункт 5.1 договора изменен, полная стоимость ежемесячной платы за оказываемые услуги составляет 290 350 руб. в месяц.

Материалами дела подтверждается, что психолог с 20.05.2016 исключен из штата истца и принят в штат ответчика.

В соответствии с пунктом 5.5 договора кроме основной суммы договора заказчик принял на себя обязательства возместить затраты исполнителя, связанные с выплатой премии медицинским работникам истца в размере 2 200 руб. за каждый факт выявления сотрудников ответчика в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Исходя из содержания условий договора от 01.04.2016 № 2 суд усматривает, что оплата оказываемых услуг должна осуществляться ответчиком в виде установленной ежемесячной платы, а также дополнительного вознаграждения, подлежащего исчислению из расчета 2200 руб. за каждый случай выявления сотрудников ответчика в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

Достигнутая в пункте 5.1 договоренность свидетельствует о том, что установленная плата, в том числе за услуги штатного психолога, носит характер ежемесячной.

Размер ежемесячной платы за осмотры и услуги психолога не поставлен сторонами в зависимость от объема оказанных услуг, их вида и т.п.

В этой связи суд признаёт несостоятельной ссылку ответчика на то, что работы не подлежат оплате в связи с тем, что истец не предоставил в качестве подтверждения оказания услуг сведения об объеме оказанных услуг и не согласовал с заказчиком результаты медицинских предрейсовых осмотров (пункты 3.11 и 4.1.3 договора).

Кроме того, нормы действующего законодательства и условия договора от 01.04.2016 № 2 не определяют документы, указанные в пунктах 3.11 и 4.1.3 договора, единственным доказательством факта оказания услуг и единственным основанием оплаты.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, опровергающие представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также доказательства того, что оказание услуг было ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, претензий по объему и качеству оказанных исполнителем услуг в установленный договором срок не направлено.

Кроме того, произведя частичную оплату, ответчик подтвердил факт оказания истцом услуг. В письме от 22.08.2016 № 16-1029 ответчик признал факт оказания услуг истцом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Соглашение об исключении пункта 5.5 договора (о премиях) из договора от 01.04.2016 № 2 между сторонами договора не достигнуто.

Доказательств изменения условий договора о ежемесячной стоимости услуг и о стоимости дополнительного вознаграждения суду не представлено.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, арбитражный суд с учетом положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал доказанным факт оказания истцом медицинских услуг по договору и наличие оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 1 099 557 руб. 89 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 30 980 руб. 35 коп. за период с 19.05.2016 по 14.10.2016 с их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами. Договором от 01.04.2016 № 2 неустойка за нарушение срока оплаты не предусмотрена.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен истцом не верно.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по осмотрам и услугам психолога является арифметически не верным, поскольку истцом не учтено изменение ключевой ставки Банка России с 19.09.2016 (10%); неверно исчислено количество дней просрочки за период с 19.06.2016 по 14.07.2016; при расчете не учтено уменьшение размера исковых требований в части стоимости услуг психолога за май 2016 года; ошибочно применено в формуле расчета деление на количество дней в году, равное 365 дней, тогда как следовало проценты начислить за каждый день просрочки исходя из фактического количества дней в 2016 году - 366. Согласно расчету суда размер процентов, начисленных на сумму задолженности за оказанные услуги по осмотрам и услугам психолога за указанный истцом период составляют 24 354 руб. 24 коп.

Суд также считает необоснованным исчисление периода просрочки по требованию о взыскании премий за выявление сотрудников ответчика в состоянии алкогольного или наркотического опьянения с 18 числа каждого месяца. В отличие от услуг по осмотрам и услугам психолога, истец в соответствии с пунктом 5.5 договора от 01.04.2016 № 2 должен подтвердить каждый факт выявления сотрудников ответчика в состоянии опьянения. Следовательно, расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по выявлению сотрудников ответчика в состоянии опьянения должен быть произведен с даты получения ответчиком актов оказания услуг за спорный период с учетом установленного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации семидневного срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что акты приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2016 № 10, от 31.05.2016 № 11, от 30.06.2016 № 14 и от 31.07.2016 № 18 получены ответчиком 01.06.2016, 02.06.2016, 06.07.2016, 05.08.2016. К указанным актам также прилагались счета на оплату, что является требованием кредитора об исполнения обязательства применительно к пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по выявлению сотрудников ответчика в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, с учетом статей 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 4033 руб. 28 коп.:

за апрель

09.06.2016 по 15.06.2016

16.06.2016 по 14.07.2016

15.07.2016 по 31.07.2016

01.08.2016 по 18.09.2016

19.09.2016 по 14.10.2016

7,71%

7,93%

7,22%

10,5%

10%

24 200 х 7,71% х 7 /366

24 200 х 7,93% х 29 /366

24 200 х 7,22% х 17 /366

24 200 х 10,5% х 49/366

24 200 х 10% х 26 /366

35,69

152,06

81,16

340,19

171,91

за май

10.06.2016 по 15.06.2016

16.06.2016 по 14.07.2016

15.07.2016 по 31.07.2016

01.08.2016 по 18.09.2016

19.09.2016 по 14.10.2016

7,71%

7,93%

7,22%

10,5%

10%

50 600 х 7,71% х 6 /366

50 600 х 7,93% х 29 /366

50 600 х 7,22% х 17 /366

50 600 х 10,5% х 49/366

50 600 х 10% х 26 /366

63,96

317,94

169,69

711,30

359,45

за июнь

14.07.2016 по 14.07.2016

15.07.2016 по 31.07.2016

01.08.2016 по 18.09.2016

19.09.2016 по 14.10.2016

7,93%

7,22%

10,5%

10%

11 000 х 7,93% х 1 /366

11 000 х 7,22% х 17 /366

11 000 х 10,5% х 49/366

11 000 х 10% х 26 /366

2,4

36,89

154,63

78,14

за июль

15.08.2016 по 18.09.2016

19.09.2016 по 14.10.2016

10,5%

10%

79 200 х 10,5% х 35/366

79 200 х 10% х 26 /366

795,25

562,62

Всего обоснованный размер процентов за все виды услуг согласно расчету суда составляет 28 387 руб. 52 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере учетной ставки банковского процента от присужденной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 099 557 руб. 89 коп. задолженности за оказание медицинских услуг по договору от 01.04.2016 № 2 и 28 387 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими средствами, с учетом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 24 305 руб. При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При подаче заявления об увеличении размера исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 953 руб.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 24 249 руб. на ответчика, 56 руб. – на истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 897 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 23 352 руб. государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 56 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медион» 1 127 945 (один миллион сто двадцать семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 41 коп., в том числе 1 099 557 руб. 89 коп. задолженности, 28 387 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму задолженности 1 099 557 руб. 89 коп., начиная с 18.10.2016 по день фактической уплаты данной задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник» в доход федерального бюджета 23 296 (двадцать три тысячи двести девяносто шесть) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко