Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (Абаканское отделение – структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Абакан),

к федеральному государственному учреждению комбинату «Ангара» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, с. Кочергино Курагинского района Красноярского края,

о взыскании 22 519 рублей,

при участии:

от истца – представителей ФИО1 по доверенности от 15.11.2006, ФИО2 по доверенности от 15.11.2006,

от ответчика – заместителя директора ФИО3 по доверенности от 05.02.2007.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Абаканского отделения – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному учреждению комбинату «Ангара» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу о взыскании платы за пользование вагонами в размере 27 989 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2007 года дело № А33-1086/2007 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2007 года дело принято к рассмотрению, присвоен номер А74-886/2007.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июня 2007 года принято заявление истца об уменьшении исковых требований до 22 519 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил взыскать плату за пользование вагонами в сумме 22 519 рублей, включая 3 435 рублей НДС.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что погодные условия, не позволившие своевременно принять вагоны, являлись обстоятельствами непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности в виде платы за пользование вагонами. Ответчик указал на то, что истец не выполнил условий договора, касающихся своевременного уведомления о подаче вагонов на подъездной путь за два часа; считает, что истцом нарушен порядок составления акта общей формы, сведения, указанные в акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам по времени оповещения о прибытии, акт общей формы на подпись представителю ответчика не предоставлялся.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

20 февраля 2006 года на станцию Курагино Красноярской железной дороги в адрес ФГУ комбината «Ангара» прибыло 13 цистерн с горючим, которые не были поданы под выгрузку и простояли на железнодорожных путях станции Курагино до 22 февраля 2006 года в связи с тем, что железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ФГУ комбинат «Ангара», был занесен снегом и закрыт для приема вагонов.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях станции в ожидании подачи под выгрузку.

Правовым основанием указаны требования статей 34, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцом представлены:

- договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути № 1/25 от 04.12.2002;

- выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под загрузку или выгрузку;

- акты общей формы № 69 от 20.02.200, № 70 от 22.02.2006, подтверждающие факт простоя вагонов;

- акт общей формы № 07 от 22.02.2006 об отказе представителя ФГУ комбинат «Ангара»подписывать ведомость подачи и уборки вагонов;

- ведомость подачи и уборки вагонов № 8 от 22.02.2006.

По факту простоя вагонов 20 и 22 февраля 2006 года истцом на основании актов общей формы №№ 69, 70 и ведомости подачи и уборки вагонов № 8 начислена плата за пользование вагонами в размере 27 989 рублей.

Невозмещение ответчиком начисленной платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В материалы дела представлены акты общей формы №№ 69, 70, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ФГУ комбинат «Ангара» с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано: занос путей снегом, указано время начала и окончания задержки.

В актах имеются сведения о том, что начальник участка ФГУ комбинат «Ангара» ФИО3 от подписания актов отказался; факт отказа удостоверен подписями двух представителей дороги.

Ведомость подачи и уборки вагонов № 8 представителем ФГУ комбинат «Ангара» не подписан ввиду отказа от их подписания; о данном факте дорогой оформлен акт общей формы № 07, который также ответчиком не подписан.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Ответчиком в нарушение п. 3.2.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления актов общей формы, в деле возражений либо разногласий в части оформления актов общей формы не имеется.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта России перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления № 30 от 06.10.2005, при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с условиями пункта 5, 6 договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования № 1-25, срок действия которого определен сторонами с 04.12.2002 по 04.12.2007 стороны определили порядок уведомления о подаче вагонов на железнодорожный подъездной путь: подача вагонов на железнодорожный подъездной путь производится по уведомлению; уведомление передается по телефону с последующей записью в книгу уведомлений.

Согласно записи, содержащейся в книге уведомлений о времени подачи вагонов формы ГУ-2, представленной истцом, сообщение о прибытии вагонов приняты диспетчером ФИО4 20.02.2006 в 22 часа по московскому времени, что соответствует 21.02.2006 02 часам местного времени.

Акт общей формы № 69 от 20.02.2006 содержит запись о том, что сообщение о прибытии вагонов диспетчеру ФИО4 передано 20.02.2006 в 18 часов московского времени, что соответствует 22 часам местного времени.

В журнале приема-передачи дежурства, представленной в материалы дела ответчиком, содержится запись о том, что 20.02.2006 в 10 часов 25 минут (указано местное время) рабочие участка хранения вышли для очистки подъездного пути от снега; 21.02.2006 в 03 часа 10 минут местного времени диспетчер оповестила о приближении со станции Туба тепловоза, в 04 часа 10 минут сделана запись о возвращении тепловоза в связи со снежными заносами железнодорожных путей.

Согласно данным, содержащимся в журнале осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети формы ДУ-46 (утверждена МПС России в 2000 году), железнодорожный путь был закрыт с 00 часов 15 минут московского времени (04 часов 15 минут местного времени) 21.02.2006 до 09 часов 40 минут местного времени, что соответствует 05 часам 40 минутам московского времени 22.02.2006, следовательно, время, в которое путь необщего пользования был закрыт, составило 30 часов. Указанный факт ответчиком не отрицается.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что перевозчик надлежащим образом уведомил ответчика о подаче вагонов под выгрузку, а также доказал факт простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

В силу статьи 16 ФЗ «Железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Согласно справкам ГУ «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» и ГУ «Хакасский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 20.02.2006 - 21.02.2006 территория юга края находилась под влиянием теплого фронта, наблюдались осадки в виде снега, местами ливневые, поземок, ветер юго-западный 8-10 м/с, при такой синоптической ситуации возможно образование снежных заносов. Вместе с тем, такие данные не могут служить достаточными доказательствами наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной очистке железнодорожных путей от снежных заносов. Ответчиком также не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об объявлении в регионе штормового предупреждения либо чрезвычайной ситуации в связи с погодными условиями, что могло бы позволить суду сделать вывод о невозможности очистки от снега подъездных путей в течение 30 часов. Таким образом, довод ответчика о том, что погодные условия являлись обстоятельством непреодолимой силы и послужили причиной простоя вагонов, несостоятелен.

Учитывая, что факт простоя вагонов подтверждается представленными документами, доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование вагонами в материалах дела отсутствуют, исковые требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску составляет 900 рублей 76 копеек и в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 120 рублей 40 копеек по платежным поручениям от 09.11.2005 № 969 и от 19.12.2006 № 862, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 900 рублей 76 копеек, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 219 рублей 64 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного учреждения комбината «Ангара» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, с. Кочергино Курагинского района Красноярского края, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <...> 519 рублей платы за пользование вагонами и 900 рублей 76 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», г. Москва, из федерального бюджета 219 рублей 64 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.12.2006 № 862, подлинник которого остается в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия С.М. Тропина