Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Геодезический - Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Весенненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 217 727 руб. 28 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Геодезический - Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Весенненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 217 727 руб. 28 коп., в том числе 99 057 руб. задолженности по договору № 01Б/06 от 01.06.2015 и 9 905 руб. 70 коп. неустойки за период с 24.06.2015 по 01.10.2015, 99 057 руб. задолженности по договору № 02Б/06 от 03.06.2015 и 9 707 руб. 58 коп. неустойки за период с 26.06.2015 по 01.10.2015.

На основании определения суда от 20.10.2015 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом и ответчиком копии указанного определения получены 23.10.2015 и 22.10.2015 (почтовые уведомления №№ 10335, 10334).

Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.06.2015 заключён договор № 01Б/06, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Бурение скважины на воду, в малом селе д. Камызяк Весенненского сельсовета», (глубина скважины составляет 32 метра), в установленные договором сроки и сдать заказчику результат по акту приемки-передачи выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора за выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику в соответствии со сметой 99 057 руб. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных обеими сторонами акта приемки-передачи выполненных работ и соответствующего счета подрядчика в размере 100 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объемов работ. Заказчик производит оплату счета подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания полномочными представителями обеих сторон акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности подлежащей уплате подрядчику, но не более 10 % от суммы задолженности. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с 01.06.2015 и действует до 08.06.2015, а в части обязательств сторон, принятых на себя по договору и своевременно неисполненных или исполненных ненадлежащим образом, до их полного исполнения.

Истец во исполнение принятых обязательств по договору выполнил работы по объекту: «Бурение скважины на воду, в малом селе д. Камызяк Весенненского сельсовета», о чем сторонами без возражений 08.06.2015 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 99 057 руб.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 03.06.2015 заключён договор № 02Б/06, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Бурение скважины на воду, в малом селе д. Камышевская Весенненского сельсовета», (глубина скважины составляет 32 метра), в установленные договором сроки и сдать заказчику результат по акту приемки-передачи выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с 03.06.2015 и действует до 10.06.2015, а в части обязательств сторон, принятых на себя по договору и своевременно неисполненных или исполненных ненадлежащим образом, до их полного исполнения.

Истец во исполнение принятых обязательств по договору выполнил работы по объекту: «Бурение скважины на воду, в малом селе д. Камышевская Весенненского сельсовета», о чем сторонами без возражений 10.06.2015 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 99 057 руб.

Направленные истцом 04.09.2015 в адрес ответчика претензии об уплате задолженности по договорам были оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По правовой природе договоры являются договорами подряда.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в сфере закупок для муниципальных нужд и регулируемых, кроме условий договора и норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Поскольку цена каждого договора составляет 99 057 руб., то есть не превышает установленный пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ размер, отношения сторон регулируются указанным Федеральным законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ ответчику по договорам в материалы дела представлены вышеперечисленные акты, подписанные ответчиком без замечаний по объёму, качеству и срокам выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 198 114 руб. (99 057 руб. задолженности по договору № 01Б/06 от 01.06.2015 и 99 057 руб. задолженности по договору № 02Б/06 от 03.06.2015) является обоснованным.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 9 905 руб. 70 коп. неустойки за период с 24.06.2015 по 01.10.2015, начисленной на основании пункта 7.5 договора № 01Б/06 от 01.06.2015, и 9 707 руб. 58 коп. неустойки за период с 26.06.2015 по 01.10.2015, начисленной на основании пункта 7.5 договора № 02Б/06 от 03.06.2015, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Как указано выше, отношения сторон регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Учитывая специфику статуса заказчика, рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 ГК РФ и с 01.01.2014 Законом № 44-ФЗ, в связи с чем нормы части 5 статьи 34 названного Закона об ответственности заказчика за неисполнение обязательств (законная неустойка), предусмотренных контрактом, имеют приоритет над договорными условиями.

Таким образом, размер неустойки установлен положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и не должен превышать одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, по расчету арбитражного суда размер неустойки по договорам составил 5 392 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета:

- по договору № 01Б/06 от 01.06.2015: 99 057 руб. (сумма задолженности) х 8,25% / 300 х 100 дней (период просрочки с 24.06.2015 по 01.10.2015) = 2 724 руб. 07 коп.;

- по договору № 02Б/06 от 03.06.2015: 99 057 руб. (сумма задолженности) х 8,25% / 300 х 98 дней (период просрочки с 26.06.2015 по 01.10.2015) = 2 669 руб. 59 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично - в сумме 5 392 руб. 66 коп.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 203 506 руб. 66 коп., в том числе 198 114 руб. задолженности и 5 392 руб. 66 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 7 355 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 12.10.2015 № 375.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 480 руб. 38 коп. и на ответчика в сумме 6 874 руб. 62 коп. По результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 874 руб. 62 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с администрации Весенненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Геодезический - Центр» 203 506 (двести три тысячи пятьсот шесть) руб. 66 коп., в том числе 198 114 (сто девяносто восемь тысяч сто четырнадцать) руб. задолженности и 5 392 (пять тысяч триста девяносто два) руб. 66 коп. неустойки, а также 6 874 (шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Е.В. Ищенко