Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбижековой К.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании излишне выплаченных бюджетных средств в сумме 27 975 руб. 48 коп., штрафа в сумме 25 750 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 18 сентября 2014 года (т. 2);

ответчика – ФИО3 по доверенности от 13 июня 2012 года (т. 2);

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 22 августа 2014 года (т 2).

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 30 029 руб. 48 коп. – суммы излишне выплаченных бюджетных средств по договорам от 9 января 2013 № 20 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия и от 2 августа 2013 года № 71 на предоставление субсидии, связанной с льготной перевозкой граждан, а также штрафа в сумме 41 250 руб.

Определением арбитражного суда от 23 декабря 2014 года заявление учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 9 февраля 2015 года арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 2 марта 2015 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство учреждения, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – УКХТ).

Определением от 16 марта 2015 года арбитражный суд принял изменение размера исковых требований, где истец просил взыскать с предпринимателя излишне выплаченную субсидию в размере 27 975 руб. 48 коп. и штраф в сумме 25 750 руб.

В судебном заседании представитель учреждения требования о взыскании с предпринимателя излишне выплаченной субсидии в сумме 27 975 руб. 48 коп. и штрафа в сумме 25 750 руб. поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, и на доказательства, представленные в материалы дела. Пояснил, что по результатам сверки по количеству выполненных машино-часов и сорванных рейсов, проведенной истцом, ответчиком и УКХТ, расхождений (с учётом уточнённого количества) не имеется.

Представитель предпринимателя с требованиями учреждения не согласилась, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву, и на доказательства, представленные в материалы дела. Пояснила, что договорами и действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств (субсидий). Просила при решении вопроса о размере штрафа за невыполненные рейсы уменьшить его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в 4 раза.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, что отразил в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Между учреждением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключены договоры:

-от 9 января 2013 года № 20 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия, предметом которого является определение порядка взаимодействия сторон по вопросам реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения в части оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан в соответствии с нормативными правовыми актами и документами автомобильным транспортом общего пользования на городских автобусных маршрутах №№ 2, 5, 6 (пункт 1.1 договора);

-от 2 августа 2013 года № 71 на предоставлении субсидии, связанной с льготной перевозкой граждан, предметом которого является порядок взаимодействия сторон по вопросам реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения в целях предоставления субсидии, связанной с льготной перевозкой граждан, в соответствии с нормативными актами и документами автомобильным транспортом общего пользования на городских автобусных маршрутах города Абакана №№ 2, 5, 6.

В соответствии с условиями заключённых договоров предприниматель принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке граждан и перевозке граждан, имеющих льготы, а учреждение – по предоставлению предпринимателю субсидии за льготную перевозку граждан по мере его финансирования Министерством труда и социального развития Республики Хакасия (пункты 1.2 договоров).

Сумма договора на оказание услуг составила 1 259 800 руб. (пункт 1.3), договора на предоставление субсидии – 1 459 800 руб.

Согласно пункту 7.1 договора на оказание услуг срок его действия с 9 января 2013 года и до исполнения взятых обязательств, период оказания услуг с 1 января 2013 года по 30 июня 2013 года. Согласно пункту 7.1 договора на предоставление субсидии срок его действия с момента подписания и до исполнения принятых обязательств, действие договора распространяется на фактически сложившиеся отношения, возникшие с 1 июля 2013 года, перевозка граждан осуществляется с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года.

В приложениях № 1 к договорам стороны предусмотрели номера и наименования маршрутов, количество рейсов в будние и выходные дни, а также объём заказа в машино-часах. Всего объём заказа составил по договору на оказание услуг 13242,7 машино-часов, по договору на предоставление субсидии – 13242,70 машино-часов. Приложением № 2 к договорам утверждена форма справки о количествах выполненных и сорванных рейсов.

В период с января 2013 года по декабрь 2013 года предпринимателем согласно условиям договоров в адрес учреждения направлены заявки на предоставление субсидий из бюджета за оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан за каждый месяц названного периода и выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 719 600 руб. (т. 2).

Во исполнение договоров учреждение перечислило предпринимателю 2 719 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (т. 1) и не оспаривается предпринимателем.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договоров за ненадлежащее исполнение либо неисполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность. В частности, за невыполнение исполнителем рейса согласно утверждённому графику ему начисляется штраф в сумме 100 руб. за каждый рейс. Штрафы перечисляются исполнителем в бюджет Республики Хакасия по завершению действия настоящего договора в установленном порядке.

Согласно ежемесячным справкам о количестве выполненных и сорванных рейсов по перевозке граждан на транспорте общего пользования сезонных маршрутов за период с января 2013 года по декабрь 2013 года предпринимателем выполнено 26213 машино-часов, при этом сорвано 257,5 рейсов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, учреждение в адрес предпринимателя направило в 2013 году ежемесячно претензии об уплате штрафа в общей сумме 41 250 руб., а также претензию от 16 декабря 2014 года № 7050 с требованием о возврате предпринимателем излишне выплаченной субсидии в сумме 30 029 руб. 48 коп. и уплате штрафа в сумме 41 250 руб. (т. 1).

Поскольку предприниматель оставил без исполнения данные претензии, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учёт и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов и принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств помимо прочего принимает и (или) исполняет в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства и обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с приложением № 6 к Закону Республики Хакасия от 19 декабря 2012 года № 116-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Министерство труда и социального развития Республики Хакасия (далее – Минтруд Хакасии) является администратором доходов бюджета Республики Хакасия по вопросам, находящимся в его ведении.

Согласно пункту 1 Положения о Минтруде Хакасии, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 10 июня 2009 года № 241, Минтруд Хакасии является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по проведению государственной политики и управления в сферах социального развития, социального партнерства, социальной защиты и социальной поддержки семьи, женщин, детей, совершеннолетних недееспособных граждан, инвалидов, предоставления социальных гарантий.

В силу пункта 3 указанного Положения Минтруд Хакасии осуществляет свою деятельность непосредственно и через государственные казённые учреждения Республики Хакасия - управления социальной поддержки населения городов и районов.

Пунктом 4.3.39 упомянутого Положения установлено, что Минтруд Хакасии осуществляет социальную поддержку и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей, социальную поддержку ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также льгот по оплате услуг связи.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.7, 2.2, 1.10 устава учреждения, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 19 октября 2012 года № 693, учреждение создано для исполнения функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия полномочий в сфере социальной защиты населения на территории муниципального образования город Абакан.

Учреждение находится в ведении Минтруда Хакасии, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Основной целью деятельности учреждения является обеспечение государственных социальных гарантий и прав граждан на социальную защиту в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Республики Хакасия.

Учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу приказа Минтруда Хакасии от 20 декабря 2012 года № 349д, администраторами доходов бюджета Республики Хакасия назначены подведомственные Минтруду Хакасии государственные казённые учреждения Республики Хакасия, в том числе истец.

С учётом изложенного арбитражный суд полагает, что учреждение наделено полномочиями как на заключение договоров на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия и предоставления субсидий, так и на обращение в суд с заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств и штрафа по данным договорам.

В пункте 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счёт средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счёт средств Российской Федерации.

Законами Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия», от 11 ноября 2004 года № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 2 октября 2008 года № 43-ЗРХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия», от 30 сентября 2011 года № 72-ЗРХ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования» отдельным категориям граждан предоставлено право на бесплатный проезд на всех видах городского транспорта (кроме такси), а также право на льготный проезд в общественном транспорте со скидкой 50% от стоимости проезда. Предоставление указанных льгот осуществляется за счёт средств республиканского бюджета.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15 февраля 2011 года № 62 утверждён Порядок предоставления перевозчикам субсидий, связанных с льготной перевозкой граждан, на территории Республики Хакасия.

Пунктом 7 данного Порядка предусмотрено, что к заявке перевозчика, ежемесячно предоставляемой в произвольной форме, предоставляются счёт-фактура и справка о выполненном объёме работы в отчётном периоде (с указанием количества перевезённых на льготных условиях пассажиров) по форме, устанавливаемой Минтрудом Хакасии.

Исходя из анализа указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят: факт и размер предоставленных истцом ответчику субсидий за льготную перевозку граждан; факт и объём оказанных ответчиком транспортных услуг по льготной перевозке граждан.

Все указанные обстоятельства истцом доказаны, ответчиком не опровергнуты.

В частности, учреждение, исполняя обязательства по договорам на оказание услуг и на предоставление субсидии, перечислило предпринимателю из бюджета Республики Хакасия за перевозку льготных категорий граждан в 2013 году2 719 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик должен был выполнить 26 485,4 машино-часов, выполнил 26 213 машино-часов. Количество сорванных рейсов за 2013 год составило 257,5. Ответчик с этими данными согласился, что отразил письменно на документах «сравнительная информация», представленных в судебное заседание 16 марта 2015года (т.2).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила об обязанности приобретателя возвратить неосновательное обогащение применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как отмечалось ранее, во исполнение условий договора учреждение выплатило предпринимателю 2 719 600 руб. за предусмотренный объём заказа в количестве 26 485,4 машино-часов.

Вместе с тем предприниматель исполнил возложенную на него обязанность не в полном объёме, о чём свидетельствуют ежемесячные справки о количестве выполненных и сорванных рейсов. Из указанных документов усматривается, что предприниматель выполнил 26 213 машино-часов. Следовательно, объём невыполненного заказа составляет 272,4 машино-часов.

Учитывая, что стоимость 1 машино-часа составляет 102,7 руб. (2 719 600 руб. : 26 485,4 м/ч), учреждение излишне выплатило предпринимателю 27 975 руб. 48 коп. Расчет учреждения по сумме возврата субсидии в размере 27 975 руб. 48 коп. проверен арбитражным судом и признан верным.

Таким образом, требование учреждения о взыскании с предпринимателя 27 975 руб. 48 коп. излишне выплаченных денежных средств по договорам на оказание услуг и на предоставление субсидии является обоснованным.

Арбитражный суд отклоняет как несостоятельный довод предпринимателя о том, что договором не предусмотрена возможность возврата денежных средств.

Как следует из пунктов 1.2 договоров об оказании услуг и на предоставление субсидии, исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке граждан, имеющих льготы. Количество подлежащих перевозке льготных пассажиров в договорах не определено. То есть подлежат перевозке все пассажиры, имеющие льготы, заявившие своё право на льготу при перевозке в пределах выполнения перевозчиком определённого объёма машино-часов.

То есть, машино-час применительно к рассматриваемому договору является условной единицей, определяющей объём работы перевозчика, в пределах которого возможно предоставление льготы в оплате определённым категориям граждан, что и компенсируется перевозчику в рамках названных договоров.

Поскольку установленный договорами объём машино-часов предпринимателем не выполнен, требование учреждения о возврате субсидии является обоснованным.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предприниматель исполнил возложенную на него договором обязанность по оказанию услуг по перевозке льготных категорий граждан не в полном объёме, который определён условиями договоров на оказание услуг и на предоставление субсидии. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом в пунктах 5.3 договоров стороны предусмотрели взыскание с предпринимателя штрафа в размере 100 руб. за каждый сорванный рейс, определённого утверждённым графиком (расписанием) движения автобусов по маршрутам.

Следовательно, требование учреждения о взыскании с предпринимателя штрафа является обоснованным.

За период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года предпринимателем сорвано 257,5 рейсов, в связи с чем сумма штрафа составила 25 750 руб.

Вместе с тем арбитражный суд на основании статьи 333 ГК РФ с учётом ходатайства ответчика о снижении неустойки в 4 раза считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10).

В отзыве на иск и в дополнениях к отзыву (т. 2) ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ в 4 раза.

Доказательств того, что срыв рейсов повлиял на количество перевозимых льготных пассажиров учреждением не представлено. Информации о наличии жалоб относительно сорванных предпринимателем рейсов по спорным маршрутам не представлено.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что установленный договорами размер штрафа (100 руб. за каждый сорванный рейс) сопоставим с суммой субсидии за 1 машино-час (95,13 руб. в 1 полугодии 2013 года и 110,23 руб. во втором полугодии 2013 года).

В ходе судебного разбирательства учреждение не привело доводов о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в 4 раза, то есть до 6 437 руб. 50 коп.

На основании изложенного, требование учреждения подлежит частичному удовлетворению, с предпринимателя в доход бюджета Республики Хакасия взыскиваются излишне выплаченные бюджетные средства в сумме 27 975 руб. 48 коп. и 6 437 руб. 50 коп. - штраф.

Государственная пошлина по делу составляет 2 149 руб.

При обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81, разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма госпошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 1 376 руб. 51 коп. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично исковое заявление государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Республики Хакасия 27 975 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 48 коп. излишне выплаченных бюджетных средств и 6 437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб. 50 коп. штрафа.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) руб. 51 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович