Гражданский кодекс часть 1

государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» - ФИО2 на основании доверенности от 18 сентября 2014 года;

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 на основании доверенности от 28 апреля 2014 года.

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (далее – УСПН г. Абакана, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 147 рублей 55 копеек излишне выплаченных бюджетных средств и 2750 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Определением арбитражного суда от 24 декабря 2014 года исковое заявление управления принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 19 февраля 2015 года арбитражный суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. По делу назначено предварительное судебное заседание на 16 марта 2015 года.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 23 марта 2015 года. Информация о перерыве в заседании суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заседании суда 23 марта 2015 года арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель управления настаивала на исковых требованиях в полном объёме.

Представитель предпринимателя требований не признала, просила в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа до 687 рублей 50 копеек.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства о снижении суммы штрафа, не усмотрев соответствующих оснований.

Из пояснений представителей сторон и доказательств, представленных в материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между УСПН г. Абакана (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 30 апреля 2013 года заключён договор № 49 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия (далее – договор), которым определён порядок взаимодействия сторон по вопросам реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения в части оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан, в соответствии с указанными в настоящем договоре нормативными актами и документами автомобильным транспортом общего пользования на дачных автобусных маршрутах № 8, № 55.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке граждан, имеющих льготы, а заказчик, по мере его финансирования Министерством труда и социального развития Республики Хакасия на указанные цели, обязуется предоставлять исполнителю субсидию за льготную перевозку граждан.

Сумма договора составила 938 584 рубля 40 копеек.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика по перечислению исполнителю субсидии на основании предоставленных им заявок, счетов-фактур, справок о количестве выполненных и сорванных рейсов в пределах утверждённых лимитов бюджетных обязательств и предельных объёмов финансирования, установленных в настоящем договоре, на счета, открытые исполнителем в кредитном учреждении.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 2.3.7 договора установлены следующие обязанности исполнителя:

- оказывать услуги по перевозке льготных категорий граждан в соответствии с приложением № 1 настоящего договора по проездным документам утверждённого образца пассажирским транспортными средствами (автобусами) по дачным автобусным маршрутам и графикам движения транспортных средств (расписаниям), утверждённым Администрацией города Абакана, с выдачей гражданам льготных категорий проездных документов (билетов);

- обеспечить непрерывность перевозок пассажиров льготной категории граждан в случае задержки финансирования из республиканского бюджета. Обеспечить работу автобусов на маршрутах со 100 % регулярностью и соблюдением графика движения транспорта;

- освоить по каждому маршруту объём машино-часов, определённый приложением № 1 настоящего договора, в соответствии с графиком движения автобусов, утверждённым Администрацией города Абакана;

- предоставлять ежемесячно заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным: заявки в произвольной форме, счета-фактуры на сумму в равных долях от суммы заключённого договора по каждой категории граждан (ветераны труда, реабилитированные лица, труженики тыла, многодетные семьи, пенсионеры и ОКГ) в отдельности, справку о количестве выполненных и сорванных рейсов (приложение № 2 настоящего договора), подписанную руководителем исполнителя.

Согласно приложению № 1 «Перевозки льготных категорий граждан на дачных автобусных маршрутах общего пользования на период с 01.05.2013 – 30.09.2013» к договору общий объём заказа в машино-часах составил 8778,38.

Срок действия договора установлен с 01 мая 2013 года до исполнения взятых на себя обязательств. Период оказания услуг с 01 мая 2013года по 30 сентября 2013 года.

Из платёжных поручений: от 28 июня 2013 года № 3404012, от 01 июля 2013 года № 3410026, № 3409979, от 05 июля 2013 года № 3425169, от 01 августа 2013 года № 3515804, от 31 июля 2013 года № 3509854, от 29 августа 2013 года № 3618346, от 26 августа 2013 года № 3605321, от 21 августа 2013 года № 3588666, от 01 августа 2013 года № 3515779, от 06 августа 2013 года № 3531587, от 05 сентября 2013 года № 3648416, от 26 августа 2013 года № 3605328, от 21 августа 2013 года № 3588674, от 02 августа 2013 года № 3519634, от 08 октября 2013 года № 3770606, от 06 сентября 2013 года № 3653500, от 25 ноября 2013 года № 3961761, от 09 сентября 2013 года № 3659508, от 02 октября 2013 года № 3752955, от 17 октября 2013 года № 3808076, от 07 ноября 2013 года № 3887086, от 13 ноября 2013 года № 3912592, от 05 ноября 2013 года № 3875704, от 06 ноября 2013 года № 3881286, от 09 декабря 2013 года № 4016340, от 25 ноября 2013 года № 3961770 усматривается, что управление выплатило предпринимателю 938 584 рубля 40 копеек.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора за ненадлежащее исполнение либо неисполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, в частности, за невыполнение исполнителем рейса согласно утверждённого графика ему начисляется штраф в сумме 100 рублей за каждый рейс. Штрафы перечисляются исполнителем в бюджет Республики Хакасия по завершению действия настоящего договора в установленном порядке.

Согласно ежемесячным справкам о количестве выполненных и сорванных рейсов по перевозке граждан на транспорте общего пользования сезонных маршрутов за период с мая по сентябрь 2013 года предпринимателем выполнено 8777 машино-час, при этом сорвано – 27,5 рейсов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, управление в адрес предпринимателя направило претензии от 05 июня 2013 года № 2988, от 10 июля 2013 года № 3694, от 09 августа 2013 года № 4374, от 10 сентября 2013 года № 4934, от 10 октября 2013 года № 5616 об уплате штрафа в общей сумме 2750 рублей, а также претензию от 16 декабря 2014 года № 7049 с требованием о перечислении предпринимателем излишне выплаченную субсидию в сумме 147 рублей 55 копеек и штрафа в сумме 2750 рублей.

Учитывая, что предприниматель оставил без исполнения претензии о возврате излишне выплаченной субсидии по договору и об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы;

администратором доходов бюджета признаётся орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казённое учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом;

получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учёт и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов и принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств помимо прочего принимает и (или) исполняет в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства и обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с приложением № 6 к Закону Республики Хакасия от 19 декабря 2012 года № 116-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Министерство труда и социального развития Республики Хакасия является администратором доходов бюджета Республики Хакасия по вопросам, находящимся в его ведении.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10 июня 2009 года № 241, Министерство труда и социального развития Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию, а также управления в сферах социального развития, социального партнерства, социальной защиты и социальной поддержки семьи, женщин, детей, совершеннолетних недееспособных граждан, инвалидов, государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций условий и охраны труда, предоставления социальных гарантий.

В силу пункта 3 указанного выше Положения Министерство труда и социального развития Республики Хакасия осуществляет свою деятельность непосредственно и через государственные казённые учреждения Республики Хакасия - управления социальной поддержки населения городов и районов.

Пунктом 4.3.39 упомянутого Положения установлено, что Министерство труда и социального развития Республики Хакасия осуществляет, в том числе социальную поддержку и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальную поддержку ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также льгот по оплате услуг связи.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава УСПН г. Абакана, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19 октября 2012 года № 693, управление создано для исполнения функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия полномочий в сфере социальной защиты населения на территории муниципального образования город Абакан.

Пунктом 1.7 Устава предусмотрено, что управление находится в ведении Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 2.2 Устава основной целью деятельности управления является обеспечение государственных социальных гарантий и прав граждан на социальную защиту в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Республики Хакасия.

При этом в пункте 1.10 Устава установлено, что управление для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу приказа Министерства труда и социального развития Республики Хакасия от 20 декабря 2012 года № 349д, администраторами доходов бюджета Республики Хакасия назначены подведомственные Министерству труда и социального развития Республики Хакасия государственные казённые учреждения Республики Хакасия, в том числе УСПН г. Абакана.

С учётом изложенного арбитражный суд полагает, что УСПН г. Абакана наделено полномочиями как на заключение договоров на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия и предоставления субсидий, так и на обращение в суд с заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств и штрафа по данным договорам.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счёт средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счёт средств Российской Федерации.

Законами Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия», от 11 ноября 2004 года № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 02 октября 2008 года № 43-ЗРХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия», от 30 сентября 2011 года № 72-ЗРХ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования» отдельным категориям граждан предоставлено право на бесплатный проезд на всех видах городского транспорта (кроме такси), а также право на льготный проезд в общественном транспорте со скидкой 50% от стоимости проезда. Предоставление указанных льгот осуществляется за счёт средств республиканского бюджета.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15 февраля 2011 года № 62 утверждён Порядок предоставления перевозчикам субсидий, связанных с льготной перевозкой граждан, на территории Республики Хакасия.

Пунктом 7 данного Порядка предусмотрено, что к заявке перевозчика, ежемесячно предоставляемой в произвольной форме, предоставляются счёт-фактура и справка о выполненном объёме работы в отчётном периоде (с указанием количества перевезённых на льготных условиях пассажиров) по форме, устанавливаемой Министерством труда и социального развития Республики Хакасия.

Исходя из анализа указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят: факт и размер предоставления управлением ответчику субсидий за льготную перевозку граждан; факт и объём оказания ответчиком транспортных услуг по льготной перевозке граждан.

Все указанные обстоятельства истцом доказаны, ответчиком не опровергнуты.

В частности, управление, исполняя обязательства по договорам на оказание услуг и предоставление субсидий, перечислило предпринимателю из бюджета Республики Хакасия за перевозку льготных категорий граждан в 2013 году938 584 рубля 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и не оспаривается ответчиком.

В представленном расчёте суммы взыскания управление указало количество неосвоенных предпринимателем машино-часов применительно к договору – 1,38 машино-час, количество сорванных рейсов – 27,5. Ответчик не оспорил объём невыполненных обязательств по договору и по машино-часам, и по сорванным рейсам (как по расчёту управления, так и по информации предпринимателя).

На вопрос суда относительно значительного расхождения показателей сорванных рейсов и машино-часов (сорвано 27,5 рейсов, тогда как не выполнено всего 1,38 машино-часов), представитель ответчика пояснила следующее.

Предприниматель осуществляет перевозки пассажиров на сезонных (дачных) автобусных маршрутах общего пользования на основании муниципальных контрактов перевозки пассажиров по муниципальной маршрутной сети г. Абакана, заключённых между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана (далее – УКХТ г. Абакана) 15 апреля 2013 года № 11 (маршрут № 8) и 29 апреля 2013 года № 14 (маршрут № 55) (далее – муниципальные контракты).

Предприниматель оказывал услуги по перевозки пассажиров с 01 мая 2013 года по 30 сентября 2013 года по расписанию движения транспортных средств на закреплённых маршрутах, утверждаемых УКХТ г. Абакана (пункты 1.3, 1.4 муниципальных контрактов).

Объём машино-часов, согласно техническому заданию на организацию перевозок пассажиров на сезонных (дачных) автобусных маршрутах общего пользования (приложения № 1 к муниципальным контрактам), установлен в количестве 8778,38 машино-час. Аналогичный объём был установлен в договоре с управлением от 30 апреля 2013 года № 49.

Объём машино-часов УКХТ г. Абакана по вышеназванным муниципальным контрактам неоднократно увеличивался, о чём свидетельствуют ежемесячные планы-заказы, утверждённые УКХТ г. Абакана, тогда как по договору с УСПН г. Абакана объём машино-часов остался в прежнем объёме.

В силу пункта 3.1.3 муниципальных контрактов предпринимателем в установленном порядке предоставляются сведения о фактически выполненных объёмах работы по маршрутам № 8, № 55, данные о соблюдении регулярности подвижного состава на указанных маршрутах. В подтверждение данного обстоятельства суду представлены подписанные предпринимателем и УКХТ отчёты по дачным маршрутам № 8 и № 55 за период май – сентябрь 2013 года.

Из данных отчётов усматривается, что план по количеству рейсов по маршрутам составил 6929, предпринимателем фактически исполнено 6901,5 рейса, то есть количество сорванных рейсов 27,5.

Договором от 30 апреля 2013 года № 49 план по количеству рейсов не устанавливался.

По данным предпринимателя, представленным в УСПН г. Абакана (справки о количестве выполненных и сорванных рейсов по приложению 2 к договору за период май – сентябрь 2013 года), фактически им освоено 8844 машино-часов. По сведениям, представленным в УКХТ г. Абакана (отчёты по муниципальным контрактам), предпринимателем исполнено 8777 машино-часов. Предприниматель в ходе судебного разбирательства подтвердил, что им исполнено 8777 машино-часов.

Таким образом, поскольку объём машино-часов в соответствии с договором от 30 апреля 2013 года № 49 в течение мая-сентября 2014 года не изменялся, а количество машино-часов по муниципальным контрактам увеличилось, получилось, что при наличии 27,5 сорванных рейсов, количество неосвоенных машино-часов составило всего 1,38.

То есть договор от 30 апреля 2013 года № 49 по объёму машино-часов выполнен практически в полном объёме.

Представитель истца с изложенными пояснениями представителя ответчика согласилась.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила об обязанности приобретателя возвратить неосновательное обогащение применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как отмечалось ранее, во исполнение условий договора управление выплатило предпринимателю 938 584 рубля 40 копеек за предусмотренный объём заказа в количестве 8778,38 машино-часов, что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями.

Вместе с тем предприниматель исполнил возложенную на него обязанность не в полном объёме, о чём свидетельствуют ежемесячные справки о количестве выполненных и сорванных рейсов по перевозке граждан на транспорте общего пользования сезонных маршрутах. Из указанных документов усматривается, что предприниматель выполнил 8777 машино-час. Следовательно, объём невыполненного заказа составляет 1,38 машино-часов (8778,38 (планируемый объём заказа) – 8777 (фактический объём заказа).

Учитывая, что стоимость 1 машино-часа составляет 106 рублей 92 копейки (938 584 рубля 40 копеек (цена договора) / 8778,38 машино-часов (объём заказа), управление излишне выплатило предпринимателю 147 рублей 55 копеек (106 рублей 92 копейки (стоимость 1 машино-часа) х 1,38 машино-часов (объём невыполненного заказа).

Таким образом, требование управления о взыскании с предпринимателя 147 рублей 55 копеек излишне выплаченных денежных средств по договору на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия от 30 апреля 2013 года № 49 является обоснованным.

Арбитражный суд отклоняет как несостоятельные доводы предпринимателя относительно того, что договором не предусмотрена возможность возврата денежных средств в каком-нибудь случае, кроме отсутствия условий предоставления субсидий; субсидия выплачивается не за объём выполненных машино-часов, а за перевозку льготных пассажиров.

Как следует из условий договора (приложение № 1 «Перевозки льготных категорий граждан на дачных автобусных маршрутах общего пользования на период с 01.05.2013 – 30.09.2013» к договору) общий объём заказа в машино-часах составил 8778,38. Количество подлежащих перевозке льготных пассажиров в договоре не определено. То есть подлежат перевозке все пассажиры, имеющие льготы, заявившие своё право на льготу при перевозке в пределах выполнения перевозчиком определённого объёма машино-часов.

То есть, машино-час применительно к рассматриваемому договору является условной единицей, определяющей объём работы перевозчика, в пределах которого возможно предоставление льготы в оплате определённым категориям граждан, что и компенсируется перевозчику в рамках названного договора. Поскольку указанный объём машино-часов предпринимателем не выполнен, является обоснованным требование о возврате субсидии посредством вышеуказанного расчёта.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предприниматель исполнил возложенную на него договором обязанность по оказанию услуг по перевозке льготных категорий граждан не в полном объёме, который определён условиями контракта, в частности приложением № 1. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом в пункте 5.3 указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание с предпринимателя штрафа в размере 100 рублей за каждый сорванный рейс, определённого утверждённым графиком (расписанием) движения автобусов по маршруту.

Следовательно, требование управления о взыскании с предпринимателя штрафа является обоснованным.

За период с мая по сентябрь 2013 года предпринимателем сорвано 27,5 рейсов, в связи с чем сумма штрафа составила 2750 рублей.

Вместе с тем арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом заявления ответчика о снижении неустойки считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10).

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что свои обязательства по договору по перевозке льготных категорий граждан исполнены почти в полном объёме, не освоен всего 1,38 машино-час.

Доказательств того, что срыв 27,5 рейсов повлиял на количество перевозимых льготных пассажиров управлением не представлено. Обстоятельств того, что именно в период сорванных рейсов был наибольший поток пассажиров, имеющих льготы на проезд, ни управлением, ни в ходе судебного разбирательства не установлено. Информации о наличии жалоб относительно сорванных предпринимателем рейсов по спорным маршрутам не представлено. Кроме того, в силу увеличения объёма выполняемых машино-часов, сорванные рейсы фактически компенсировались иными рейсами ранее не предусмотренными.

Срыв рейсов происходил в течение всего периода исполнения договора, о чём управлению было известно (претензии о перечислении штрафа). Вместе с тем заказчик перечислил субсидию в полном объёме. В этой связи суд приходит к выводу, что при исполнении своих обязательств заказчик исходил из того, что, независимо от допускаемых перевозчиком срывов рейсов, выполнение обязательств по перевозке к истечению периода оказания услуг возможно в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства УСПН г. Абакана не привело доводов о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 687 рублей 50 копеек.

Таким образом, требование УСПН г. Абакана подлежит частичному удовлетворению, с индивидуального предпринимателя в доход бюджета Республики Хакасия подлежат взысканию 147 рублей 55 копеек излишне выплаченных денежных средств по договору от 30 апреля 2013 года № 49 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия и 687 рублей 50 копеек штрафа.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей.

При обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81, разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

В случаях, когда истец освобождён от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 576 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковое заявление государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, сведения о регистрации которого внесены Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 22 октября 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в доход бюджета Республики Хакасия 147 (сто срок семь) рублей 55 копеек излишне выплаченных бюджетных денежных средств по договору от 30 апреля 2013 года № 49 на оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия и 687 (шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек штрафа.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, сведения о регистрации которого внесены Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 22 октября 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в доход федерального бюджета 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова