Гражданский кодекс часть 1

государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» – ФИО3 на основании доверенности от 13 сентября 2016 года (т1 л61);

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 25 апреля 2016 года (т1 л126);

Министерства труда и социального развития Республики Хакасия – ФИО5 на основании доверенности от 5 октября 2016 года № 54-дов (т1 л129).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (далее – управление) о компенсации затрат в сумме 248 950 руб. на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда.

Определением арбитражного суда от 23.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Названным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – отделение), Министерство труда и социального развития Республики Хакасия (далее – министерство).

Определением арбитражного суда от 22.09.2016 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 05.10.2016.

В судебном заседании 05.10.2016 судом вынесены протокольные определения об удовлетворении ходатайства истца и привлечении к участию в деле в качестве соответчиков отделения и министерства; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

От управления 21.11.2016 поступили дополнения к отзыву, доказательства направления дополнения лицам, участвующим в деле; от заявителя 29.11.2016 в электронном виде поступили пояснения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В материалы дела представлены пояснения ФИО2 по делу, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (т1 л145).

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзывы, письменных пояснениях (т1 л8-9, 95-96, т2 л5-7), с учётом документов, представленных в материалы дела.

Представитель отделения возражал против исковых требований по доводам, приведённым в отзывах на заявление (т1 л81-82, 146-148), с учётом дополнительных документов, представленных в материалы дела. Полагал заявленную истцом сумму компенсации завышенной, поскольку средняя рыночная стоимость на надгробие данного вида и размера составляет не более 160 000 руб. Полагал, что отделение является ненадлежащим ответчиком, просил прекратить производство по делу в части требований к отделению. В части требований к остальным ответчикам указал, что затраты истца на работы по изготовлению и установке надгробного памятника возмещению не подлежат, поскольку установленное надгробие не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счёт средств федерального бюджета» (далее – Постановление № 740), а именно: меньше по размеру и объёму использованного материала.

Представитель управления возражал против исковых требований по доводам, приведённым в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву (т1 л56, т2 л1-2).

Представитель министерства не признал исковые требования по основаниям, приведённым в отзыве на исковое заявление (т1 л63-64).

Представитель отделения в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения информации о средней рыночной стоимости аналогичного надгробия. На вопрос суда пояснил, что представление указанных сведений дополнительно подтвердит позицию отделения о завышении цены иска, при этом полагал, что мирное урегулирование спора невозможно, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, представители управления и министерства не возражали против указанного ходатайства. Представитель министерства пояснил, что выяснение вопроса о средней рыночной стоимости аналогичных услуг необходимо для работы министерства и подведомственных учреждений в будущем.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, арбитражный суд отказал отделению в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу в связи с отсутствием установленных законом оснований. Поскольку в материалах дела имеется информация о стоимости аналогичных услуг, представленная отделением, получение иной аналогичной информации в отсутствие намерения отделения использовать данную информацию в целях мирного урегулирования спора приведет к затягиванию судебного процесса, препятствует рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующее.

Между гражданкой ФИО2 (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключён договор на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда от 08.06.2015 (далее – договор, т1 л17), по условиям которого исполнитель обязуется соорудить в г. Абакане на могиле Героя Социалистического Труда – ФИО6 надгробие установленного образца в соответствии с требованиями, установленными Постановлением № 740 (т1 л113-114).

Согласно пункту 1.2 договора надгробный памятник устанавливается из гранита, включает в себя вертикальную плиту (размером 180 x 60 x 10 сантиметров), цоколь (размером 70 x 20 x 20 сантиметров), цветник (размером 120 x 70 x 8 сантиметров).

Стоимость работ определена в размере 248 950 руб. (пункт 2.1 договора) в соответствии со сметой затрат (т1 л18), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.1 договора).

По акту приёмки выполненных работ от 15.07.2015 по изготовлению и установке надгробия умершего Героя Социалистического Труда ФИО6 выполненные работы ФИО2 приняты (т1 л19).

Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробного памятника в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, истец обратился в управление с заявлением от 28.03.2016 о возмещении понесённых расходов (т1 л52).

Поступившие от предпринимателя документы о компенсации расходов на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда направлены управлением на рассмотрение в министерство (т1 л57), министерством все документы направлены в отделение (т1 л58).

27.08.2015 сопроводительным письмом от 27.08.2015 № 02-17/5035 представленный для компенсации пакет документов возвращён отделением без рассмотрения в адрес министерства со ссылкой на отсутствие у отделения полномочий по оценке данных документов для возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, и принятого решения об отказе в возмещении таких расходов (т1 л.59).

Письмом управления от 04.04.2016 № 2206 отказано в возмещении истцу понесённых расходов со ссылкой на несоответствие размеров установленного надгробия размерам, указанным в пункте 1 постановления № 740 (т1 л12).

Отказ управления в компенсации расходов послужил для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден (т1 л52).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям части 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ
«О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее – Закон
№ 5-ФЗ) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счёт средств федерального бюджета.

Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации образца надгробия, оплачиваются семьёй умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации
от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы».

В соответствии с частями 1-3 статьи 7 Закона № 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 рассматриваемого Закона, финансируются за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации:

1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации;

2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот,
с учетом оставшихся неиспользованными средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведённых расходах, связанных с реализацией рассматриваемого Закона, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Закона № 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление № 740, которым определён образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона № 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из смысла положений Закона № 5-ФЗ, Постановления № 740 усматривается, что в отношении умерших (погибших) Героев действует государственная социальная гарантия, заключающаяся в оплате расходов и оказании похоронных услуг погибшим (умершим) Героям за счёт средств федерального бюджета, а её реализация возложена на специально уполномоченный государственный орган исполнительной власти. Следовательно, названная гарантия является государственной и обеспечивается средствами федерального бюджета. Ограничений по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника действующее законодательство не содержит.

Арбитражный суд установил, что между Пенсионным фондом Российской Федерации
и Правительством Республики Хакасия заключено соглашение от 13.03.2009 № 5-д
«О реализации мер социальной поддержки Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы» (далее – Соглашение).

Соглашением определён порядок взаимодействия сторон по вопросам реализации, в том числе, статей 2 – 6.1 Закона № 5-ФЗ (статья 1 Соглашения).

В соответствии со статьёй 2 Соглашения (в редакции дополнительных соглашений от 13.03.2009 № 6-д, от 05.05.2009 № 16-д) Пенсионный фонд Российской Федерации обязуется обеспечить распределение, утверждение в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств для выполнения мероприятий в соответствии со статьёй 1 Соглашения и доведение указанных лимитов до отделения; финансирование указанных мероприятий в соответствии с утверждёнными лимитами и с учётом остатка неиспользованных средств; перечисление средств после поступления их из федерального бюджета через счёт отделения в бюджет Республики Хакасия (пункт 2.1 Соглашения).

Правительство Республики Хакасия обязуется обеспечить: ежемесячное представление в отделение, до 10 числа месяца, предшествующего выплатному, заявки на финансирование расходов и отчёта о фактически произведённых расходах (по форме и в сроки, устанавливаемые Минфином России); использование средств федерального бюджета для выполнения мероприятий, предусмотренных статьёй 1 Соглашения, исключительно в этих целях (пункт 2.2 Соглашения).

Согласно пункту 1 Положения о министерстве, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.06.2009 № 241, министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию, а также управления в сферах социального развития, социального партнёрства, социальной защиты и социальной поддержки, предоставления социальных гарантий (т1 л69-79).

В соответствии с пунктом 4.7 Положения министерство осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.10.2012 № 693
«О преобразовании территориальных управлений социальной поддержки населения Республики Хакасия» территориальные управления социальной поддержки населения Республики Хакасия преобразованы в государственные казённые учреждения Республики Хакасия, в том числе образовано управление, утверждён его Устав (т1 л 118-123).

В соответствии с пунктом 1.1 Устава управление создано для исполнения функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия полномочий в сфере социальной защиты населения на территории муниципального образования город Абакан.

Управление находится в ведении министерства, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (пункт 1.7 Устава).

Таким образом, отделение, министерство, управление являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Порядок возмещения затрат, связанных с изготовлением и установкой надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя, законом чётко не определён.

Между тем из содержания названных выше норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер.

Статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 Закона № 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодателем и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определённых условиях и в определённой очерёдности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Предприниматель, принявший на себя обязательство по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших) в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесённых им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов по оплате родственникам умершего расходов на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) Героям и другим перечисленным в законе категориям лиц.

Реализация закреплённой в законах социальной гарантии государства по увековечиванию памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

О наличии понесённых истцом расходов свидетельствует сам факт установления надгробного памятника, который ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился к ответчикам с требованием
о возмещении его расходов на сооружение и установку надгробия на месте погребения умершего (погибшего) Героя.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается актом. То обстоятельство, что умерший ФИО6 является Героем Социалистического Труда, следует из имеющегося в материалах дела пакета документов и сторонами не оспаривается.

Ответчики оспаривают обоснованность требований по причине того, что размеры установленного истцом надгробия не соответствуют пункту 1 Постановления № 740.

Данный довод ответчиков подлежит отклонению, не нашёл документального подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом суд руководствуется следующим.

Размеры надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда за счёт средств федерального бюджета (далее - надгробие), равно как и образец такого надгробия, установлены в пункте 1 Постановления № 740, в соответствии с которым надгробие изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером 200 x 90 x 25 см), цоколь (размером 100 x 40 x 30 сантиметров), цветник (размером 150 x 90 x 25 см) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте).

Согласно акту выполненных работ к договору в результате произведённых замеров изготовленного надгробия установлены его фактические параметры, которые не превышают предусмотренные пунктом 1 Постановления. Ответчики не оспаривают, что указанные в договоре и акте размеры соответствуют фактическим размерам установленного надгробия.

В пункте 4 Постановления № 740 определено, что дополнительные расходы, связанные с изменением установленного пунктом 1 рассматриваемого Постановления образца надгробия в части, касающейся превышения его максимальных размеров, и, следовательно,
с увеличением стоимости его изготовления и установки, оплачиваются семьёй умершего (погибшего) или организацией-спонсором. При этом каких-либо ограничений в части изменения параметров составных частей надгробия в меньшую сторону в Постановлении
№ 740 не установлено.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 217 , положения которого направлены на реализацию аналогичных социальных гарантий Закона Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», применительно к параметрам составных частей надгробия обозначены формулировки: вертикальная плита (размером
не более 200 x 90 x 25 см), цоколь (размером не более 100 x 40 x 30 см), цветник (размером 150 x 90 x 25 см).

Таким образом, несоответствие размеров установленного надгробия, размерам, установленным в Постановлении № 740, не является основанием для отказа в возмещении затрат, связанных с его сооружением и установлением, а является лишь основанием для оплаты этих расходов как дополнительных семьёй умершего (погибшего) Героя, при этом, данное положение распространяется только на случаи превышения размеров, установленных в Постановлении № 740. Следовательно, сооружение и установление надгробия, размеры которого не превышают установленные законом, Постановлению № 740 не противоречит.

Согласно пункту 5 Постановления № 740 надгробие сооружается на могиле Героя Социалистического Труда, если на 01.01.2006 не было установлено постоянное надгробие другого образца.

Из материалов дела усматривается, что на дату заключения договора (08.06.2015) постоянное надгробие на могиле Героя ФИО6 не было установлено, что подтверждается представленной в дело справкой директора МБУ «Городская ритуальная служба» от 18.06.2015 № 139 (т1 л15).

В связи с этим довод министерства о том, что из представленных документов невозможно установить, было ли на 01.01.2006 на месте захоронения установлено постоянное надгробие другого образца, подлежит отклонению.

Из акта обследования надгробия от 16.07.2015 и фотоснимка (т1 л141, 142) следует, что на могиле на могиле Героя ФИО6 установлено надгробие постоянного образца.

Из свидетельства о присвоении звания от 14.01.1948 (т1 л14), свидетельства о смерти от 16.04.2015 (т1 л13), справки о месте захоронения от 31.07.2015 № 177 (т1 л16), суд установил, что на могиле Героя Социалистического Труда ФИО6 установлен постоянный надгробный памятник, размер составных частей которого менее, чем размеры, установленные в пункте 1 Постановления № 740.

Факт несоответствия размеров установленного надгробия размерам, предусмотренным в пункте 1 Постановления № 740, установлен судом из договора от 08.06.2015, сметы на работы и услуги (приложение к договору), акта приёмки выполненных работ от 15.07.2015.

Как указывалось ранее, несоответствие размеров установленного надгробия размерам, установленным в Постановлении № 740, не является основанием для отказа в возмещении из федерального бюджета затрат, связанных с его сооружением и установлением, а является лишь основанием для оплаты расходов, связанных с превышением установленных в образце размеров, из иных средств.

Выпиской из ЕГРИП (т1 л30-36, 40-51) подтверждено, что одним из дополнительных видов деятельности предпринимателя является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код по ОКВЭД 93.03). Следовательно, требование пункта 1 Постановления № 740 об изготовлении надгробия специализированными предприятиями в рассматриваемом случае не нарушено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 740, частями 1 - 3 статьи 7 Закона
№ 5-ФЗ арбитражный суд признаёт обоснованным требование истца о компенсации расходов на изготовление и установку надгробного памятника.

При определении размера компенсации суд исходит из доказанности факта несения истцом расходов на изготовление и установку спорного надгробия в заявленной сумме.

Доказательства несения расходов на изготовление и установку памятника ФИО6 его дочерью – ФИО2 ответчиками в материалы дела не представлены.

Сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счёт средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой, следовательно, в силу перечисленных выше нормативных правовых актов у уполномоченных органов возникает обязанность компенсировать предпринимателю расходы по изготовлению и установке памятника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчиков о том, что стоимость изготовления и установки надгробного памятника, обозначенная истцом в смете, является завышенной, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Представленные в дело сведения о стоимости надгробия (т1 л149-152, т2 л23-36)
в качестве надлежащих доказательств суд не принимает, поскольку как запросы отделения, так и ответы на них не содержат в полном объеме наименования и виды работ, выполненные предпринимателем при исполнении договора на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда от 08.06.2015.

Таким образом, расценки, обозначенные иными организациями, не сопоставимы
с предметом настоящего спора, поэтому не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.

Арбитражный суд отклоняет доводы управления о необоснованности включённых в сметы от 05.06.2015 и от 08.06.2015 расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника (о включении в смету транспортных расходов дважды, о неправомерности включения в смету статей «отопление», «износ оборудования», затрат на электроэнергию, воду, аренду земли и т.д., т2 л1-2), поскольку указанные доводы управлением документально
не подтверждены, при этом истец дал данным доводам управления аргументированную оценку (т2 л5-6).

При сопоставлении представленных в материалы дела смет расходов от 05.06.2015 и от 08.06.2015 (т1 л18, т2 л12) арбитражный суд каких-либо излишних видов расходов, включённых предпринимателем в смету, не установил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена информация о произведённой ему компенсации расходов на изготовление и установку аналогичных надгробий Героям Социалистического Труда, при этом размер компенсации является более высоким, чем в настоящем деле (сметы, платёжные поручения от 02.06.2016 на сумму 310 650 руб., от 29.06.2016 на сумму 305 850 руб., от 29.06.2016 на сумму 320 550 руб., от 01.06.2016 на сумму 276 750 руб., от 02.06.2016 на сумму 310 650 руб. – т2 л13-22).

Таким образом, суд полагает, что размер компенсации понесённых истцом расходов на изготовление и установку спорного надгробия не является завышенным.

В ходе рассмотрения дела отделением заявлен довод о том, что отделение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ему не предоставлены полномочия по оценке документов, полученных от истца для компенсации расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, и принятию решения относительно возмещения таких расходов. Только на основании заявки министерства осуществляется перечисление необходимых денежных средств. Министерство на основании заключения управления формирует заявку на финансирование расходов и передает её в отделение. Никаких заявок, документов по существу рассматриваемого вопроса в отделение не поступало.

Арбитражный суд полагает правовую позицию отделения необоснованной.

Так, представитель отделения просит прекратить производство по делу в части требования предпринимателя к отделению, ссылаясь на отсутствие полномочий по оценке документов. В то же время просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя о выплате компенсации в сумме 248 950 руб. к остальным ответчикам, приводя доводы по существу спора, то есть фактически оценивает документы, представленные истцом.

Как указывалось ранее, 27.08.2015 с сопроводительным письмом № 02-17/5035 отделение возвратило министерству без рассмотрения представленный пакет документов для компенсации расходов на изготовление и установку спорного надгробия. В указанном письме и в судебном заседании отделение сослалось на отсутствие у него полномочий по оценке данных документов. Вместе с тем нормативное обоснование для такого возврата отделением в письме не приведено. В судебном заседании на вопрос суда представитель отделения также не смог обозначить иные нормативные правовые акты, которые бы регулировали порядок компенсации расходов на реализацию мер социальной поддержки Героев Социалистического Труда, в том числе порядок взаимодействия отделения и министерства, помимо Постановления № 740, Соглашения от 13.03.2009 № 5-д.

Из представленного в дело письма министерства от 13.09.2016 № 140-4645/105-2 (т1 л65) следует, что документы о поступлении в бюджет Республики Хакасия денежных средств для реализации Постановления № 740, документы о перечислении указанных денежных средств подведомственным учреждениям представить невозможно. Управлением отказано в компенсации предпринимателю расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия ФИО6, в связи с чем заявка на финансирование данных расходов министерством в отделение в 2016 году не направлялась.

Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается материалами дела – заявка на финансирование расходов направлялась министерством (т1 л59), однако оставлена отделением без исполнения, в качестве обоснования указано на отсутствие полномочий на оценку документов.

Документов о нарушении порядка взаимодействия министерства с отделением при решении вопроса о компенсации расходов, а также ссылок на нормативные правовые акты, которые министерством при таком взаимодействии нарушены, материалы дела не содержат.

Ввиду неверного толкования пункта 2 Постановления № 740, частей 1-3 статьи 7 Закона № 5-ФЗ, Соглашения арбитражный суд признаёт необоснованным довод отделения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, все представленные в материалы дела документы и противоречия в совокупности свидетельствуют о том, что ответчиками нарушен порядок обеспечения компенсации расходов на реализацию мер социальной поддержки Героев Социалистического Труда.

В материалы дела отделением не представлены доказательства невозможности доведения Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих лимитов финансирования из федерального бюджета на цели компенсации расходов на реализацию мер социальной поддержки Героев Социалистического Труда.

При указанных обстоятельствах материально-правовые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания Постановления № 740 и Соглашения от 13.03.2009 № 5-д (в действующей редакции), с учётом полномочий министерства, установленных Положением о министерстве, задач и функций, возложенных на управление в соответствии с уставом, процесс компенсации расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия Герою Социалистического Труда, обусловлен действиями всех трёх ответчиков.

Таким образом, реальная выплата истцу соответствующей компенсации возможна лишь в результате соответствующих согласованных действий всех ответчиков: министерство на основании заключения управления формирует заявку на финансирование расходов и передаёт её в отделение, отделение на основании заявки министерства осуществляет перечисление необходимых денежных средств в бюджет Республики Хакасия, министерство осуществляет бюджетное финансирование управления на цели выплаты компенсации, управление после получения денежных средств осуществляет их выплату заинтересованному лицу.

С учетом изложенного, а также заявленного истцом предмета иска и сложившейся судебно-арбитражной практики, арбитражный суд полагает, что отделение, министерство и управление являются надлежащими ответчиками по делу и должны произвести истцу компенсацию расходов в установленном порядке.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу подтверждаются судебной практикой по аналогичным спорам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 5622/09, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2014 № ВАС-218/14, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2014 № Ф09-13725/13 по делу № А60-8474/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014
№ 17АП-8170/2014-ГК по делу № А71-435/2014), в том числе правовой позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 28.07.2015
по делу № А74-4997/2014.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 979 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру от 22.07.2016 (т1 л10), по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца
с управления в сумме 2 659 руб. 66 коп., с отделения – в сумме 2 659 руб. 67 коп.,
с министерства – в сумме 2 659 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 174-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Обязать государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана», государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, возместить индивидуальному предпринимателю ФИО1 248 950 (двести сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. расходов на изготовление и установку надгробного памятника Герою ФИО7 Трофиму Никитичу в соответствии
с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации
от 5 декабря 2006 года № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счёт средств федерального бюджета» и Соглашением от 13 марта 2009 года № 5-д «О реализации мер социальной поддержки Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы» (в редакции дополнительных соглашений от 13.03.2009 № 6-д и от 05.05.2009 № 16-д).

2. Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова