Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» - ФИО1, директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорта; ФИО2 на основании доверенности от 06 сентября 2016 года;

Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия – ФИО3. на основании доверенности от 03 марта 2017 года № 330-1525-МВ; ФИО4 на основании доверенности от 10 января 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 мая 2017 года был объявлен перерыв до 15 мая 2017.

В судебном заседании 15 мая 2017 года приняли участие представители:

Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия – ФИО3. на основании доверенности от 03 марта 2017 года № 330-1525-МВ.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» (далее – ООО «УК «Уют и К», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – ГЖИ Хакасии, жилищная инспекция) от 26 декабря 2016 года № 118-эл об обязании произвести перерасчёт размера платы коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды исходя из норматива потребления электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды по многоквартирному дому № 54Б по ул. Пушкина, г. Абакан.

В судебном заседании представители ООО «УК «Уют и К» настаивали на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях и доказательствам, представленным в материалы дела.

Представители ГЖИ Хакасии требования не признали по доводам, приведённым в отзыве, дополнительном отзыве и материалах проверки.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, от 22 апреля 2015 года для управления многоквартирным домом (далее – спорный МКД) создано товарищество собственников недвижимости «Пушкинский» (далее – ТСН).

Этим же протоколом для оказания жилищно-коммунальных услуг общим собранием собственников помещений МКД избрана управляющая компания ООО «УК «Уют и К». Также определено, что за коммунальные услуги производит начисление, оформление квитанций ООО «УК «УЮТ и К», оплата производится непосредственно на расчётный счёт поставщиков ресурсов. Утверждены тарифы на техническое обслуживание в размере 16 рублей 39 копеек за 1 кв.м. площади и за лифт в размере 02 рублей 59 копеек за 1 кв.м. площади.

На основании решения общего собрания от 22 апреля 2015 года между ТСН «Пушкинское» и ООО «УК «Уют и К» 27 апреля 2015 года заключён договор предоставления жилищно-коммунальных услуг в МКД.

По условиям договора от 27 апреля 2015 года общество по заданию ТСН обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном МКД, предоставлять по заданию собственников коммунальные и иные услуги собственникам помещений в соответствии с условиями настоящего договора, производить расчёт за потреблённые коммунальные услуги, выписывать квитанции на потреблённые коммунальные услуги, производить снятие показаний счётчиков, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей настоящего договора.

Цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально занимаемому собственником помещению согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы устанавливается на общем собрании членов ТСН на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей компании за 1 кв.м. в месяц. Ежемесячная плата собственника помещений в МКД за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы на 1 кв.м. такой площади в месяц.

ООО «УК «Уют и К» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 января 2015 года Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, о чём в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

В ГЖИ Хакасии обратилась потребитель, проживающая по адресу спорного МКД, на действия ООО «УК «Уют и К» по расчёту размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

На основании распоряжения от 01 декабря 2016 года № 412-эл жилищной инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении физического лица. Срок проведения проверки с 15 декабря 2016 года по 18 января 2017 года.

В ходе проверки жилищной инспекцией установлено следующее.

Обществом для проверки представлен протокол заседания правления ТСН «Пушкинское» о распределении электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения по фактическим затратам.

В акте проверки указано, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учёта. В ходе судебного разбирательства установлено, что в рассматриваемом многоквартирном доме общедомового прибора учёта не имеется, а установлены четыре счётчика учёта электроэнергии, при этом отдельные приборы учёта установлены для учёта потребления электроэнергии лифтами и электрооборудованием, установленным на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) (в редакции, действовавшей в спорный период), определён порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению.

При этом распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Основываясь на вышеизложенном положении Правил № 354, жилищная инспекция указала, что ООО «УК «Уют и К» обязано предъявлять к оплате объём электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из нормативов потребления электроэнергии.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08 августа 2012 года № 86-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (в домах, оборудованных лифтами), приходящийся на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД составляет 4,2 кВТ*ч/кв.м.

По расчётам инспекции в соответствии с названным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08 августа 2012 года № 86-П объём электроэнергии, представленной на общедомовые нужды, исходя из нормативов потребления электроэнергии, должен составлять не более 23,76 кВт*ч.

Согласно представленным в жилищную инспекцию платёжным документам общество предъявляло объём электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды за период с 01 апреля 2015 года по 31 октября 2016 года (в отдельные периоды), свыше норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

На основании изложенного, ГЖИ Хакасии пришло к выводу о том, что объём электроэнергии на общедомовые нужды предъявлен собственнику жилого помещения (обратившемуся в жилищную инспекцию) в нарушение действующего законодательства Российской Федерации с превышением норматива электроснабжения на общедомовые нужды.

Обстоятельства нарушения отражены в акте проверки от 26 декабря 2016 года № 412-эл.

По результатам проведения внеплановых контрольных мероприятий ООО «УК «Уют и К» жилищной инспекцией выдано предписание от 26 декабря 2016 года № 118-эл, которым на общество возложена обязанность в срок до 27 января 2017 года устранить нарушение пункта 44 Правил № 354, а именно произвести перерасчёт размера платы коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления электроснабжения, поставленной на общедомовые нужды по спорному МКД.

Не согласившись с предписанием жилищной инспекции, ООО «УК «Уют и К» в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённой нормы, а также положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку обжалуемое предписание влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений частей 1, 3, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.4, 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 17 сентября 2013 года № 514, пункта 1.7 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 15 ноября 2013 года № 626, арбитражный суд пришёл к выводу, что проверка в отношении ООО «УК «Уют и К» проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации инспекция наделена правом на проведение внеплановых проверок по обращениям граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Проверив соответствие процедуры проведения проверки положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), арбитражный суд пришёл к выводу о том, что жилищной инспекцией нарушений положений указанного Федерального закона не допущено, обществом о нарушении процедуры проведения проверки не заявлено.

Частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно частям 2, 4 (в редакции, действовавшей в спорный период) статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, представляющую собой плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

С 01 апреля 2016 года положениями части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») включены в состав платы за содержание жилого помещения расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пунктам 40, 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объём, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объёма между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Из смысла названной нормы следует, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела, заявителем не оспаривался факт начисления объёмов коммунальных услуг на общедомовые нужды, в частности, объёмов потреблённой электроэнергии, сверх утверждённого норматива.

Оспаривая предписание ГЖИ Хакасии общество в обоснование правомерности своих действий, сослалось на протокол заседания правления ТСН «Пушкинское» от 28 апреля 2015 года, которым члены правления ТСН постановили в связи с индивидуальными особенностями проекта МКД и индивидуальными требованиями собственников по содержанию дома, общедомовые нужды на электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение распределять по фактическим затратам.

Жилищной инспекцией приведён довод о том, что названный протокол от 28 апреля 2015 года не может быть принят во внимание, поскольку протокол о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, должен быть принят общим собранием собственников помещений в МКД. Кроме того, принятое общим собранием собственников помещений в МКД должно иметь формулировку, соответствующую Правилам и позволяющую с достоверностью определить волю общего собрания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 2.2, 11 статьи 161 названного Кодекса, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом может быть заключён договор управления МКД с управляющей организацией. При заключении такого договора коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией.

Как следует из материалов дела общим собранием собственников помещений спорного МКД для управления данным домом создано товарищество собственников недвижимости. Для оказания жилищно-коммунальных услуг в МКД избрана управляющая организация, с которой заключён договор.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных МКД, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.

Частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права товарищества собственников жилья, среди которых: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление МКД, в том числе содержание и ремонт общего имущества в МКД, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию МКД, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Пунктом 33 Правил № 491 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утверждённой органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу частей 5, 6 (в редакции, действовавшей в спорный период) статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с товариществом собственников жилья.

По смыслу приведённых положений в их совокупности следует, что при выборе для управления МКД формы товарищества собственников жилья, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции товарищества собственников жилья и не связывается с членством в данном товариществе. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами. При этом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяются органами управления товарищества собственников жилья.

Статьёй 144 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу частей 1, 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии частью 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из приведённых положений, с учётом части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД, применительно к рассматриваемой ситуации, решение о распределении сверхнормативного объёма между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме может быть принято как решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и решением общего собрания членов ТСН.

Правление товарищества собственников жилья не правомочно принимать вышеуказанное решение, соответственно, протокол правления ТСН «Пушкинское» от 28 апреля 2015 года не может быть принять во внимание в качестве обоснования правомерности действий общества.

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений МКД либо общим собранием членов ТСН было принято решение о распределении сверхнормативного объёма электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в дело не представлено.

Таким образом, общество необоснованно производило начисление объёмов коммунальных услуг на общедомовые нужды спорного МКД, в частности, объёмов потреблённой электроэнергии, сверх утверждённого норматива. Соответственно, названные действия общества привели к ущемлению прав и законных интересов собственников помещений в спорном МКД.

Доводы заявителя о том, что ООО «УК «Уют и К» управляющей компанией не является, а оказывает услуги ТСН «Пушкинское» по договору предоставления жилищно-коммунальных услуг в МКД от 27 апреля 2015 года не опровергают выводов суда, поскольку в силу пункта 2.2 договора на ООО «УК «Уют и К» возложена обязанность производить расчёт за потреблённые коммунальные услуги, что обязывает ООО «УК «Уют и К» соблюдать нормы действующего законодательства при выполнении данной обязанности.

Арбитражный суд отклоняет как необоснованный довод общества о том, что жилищной инспекцией вынесено оспариваемое предписание по неполно выясненным обстоятельствам, в частности, не исследовался вопрос о том, состоит ли обратившееся в инспекцию лицо членом ТСН или не является членом ТСН, не исследовался Устав ТСН «Пушкинское» на предмет полномочий правления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении указываются, в том числе перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов (статья 15 названного Федерального закона).

Как следует из распоряжения руководителя ГЖИ Хакасии от 01 декабря 2016 года № 412-эл о проведении в отношении ООО «УК «Уют и К» внеплановой документарной проверки, настоящая проверка проводилась с целью установления соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего в спорном МКД.

В распоряжении от 01 декабря 2016 года приведён перечень документов, предоставление которых обществом, необходимо для достижения вышеуказанной цели проверки. Этот же перечень документов содержится в запросе ГЖИ Хакасии о предоставлении ООО «УК «Уют и К» информации.

Исходя из содержания обращения физического лица – собственника помещения в спорном МКД, с учётом вышеизложенных выводов, арбитражный суд признал соответствующим перечень запрошенных жилищной инспекцией документов предмету и целям проверки. Кроме того, обозначенные заявителем вопросы, которые по его мнению не исследованы надзорным органом, касаются взаимоотношений собственника помещения в спорном МКД и товарищества собственников недвижимости данного МКД, вместе с тем в предмет проверки жилищной инспекции входили правоотношения данного собственника и управляющей организации.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о законности предписания надзорного органа.

Оспариваемым предписанием жилищная инспекция в установленный срок обязала ООО «Уют и К» в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 произвести перерасчёт размера платы коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды по спорному МКД.

В соответствии со статьёй 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для такого лица в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми, содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Доказательств объективной невозможности выполнения указанных выше действий в установленный в предписании срок заявителем не представлено, арбитражным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям Закона № 294-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Иные доводы общества подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности и неисполнимости оспариваемого предписания.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам № 354 и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Государственная пошлина составляет 3000 рублей и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. Обществом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 25 января 2017 года № 22.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 26 декабря 2016 года № 118-эл, в связи с его соответствием Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова