Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Т.А. Наймушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить обязательства по контракту,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.12.2014.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2015 объявлен перерыв до 05.03.2015, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебное заседание 02.03.2015 явился тот же представитель истца.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» об обязании исполнить обязательства по поставке товара по контракту №2014.261897 от 15.09.2014, а именно допоставить два воздушных клапана для аппарат ИВЛ «ЕVITA-2» производства «DrеgerMedikalGmbH», Германия.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, заявил об уточнении исковых требований в части наименования производителя воздушных клапанов - «DrаgerMedikalGmbH».

Протокольным определением от 05.03.2015 уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Письмо с копией определения об отложении судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, содержащийся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом связи по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил.

Поскольку ответчиком получена копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания, ответчик в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» (поставщик) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (заказчик) 15.09.2014 на основании протокола № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.09.2014 заключили контракт №2014.261897 на поставку запасных частей (клапана воздушного) для аппарата ИВЛ «ЕVITA-2» в ассортименте и количестве, определенном в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. договора).

В спецификации стороны согласовали наименование, характеристику и количество поставляемого товара – воздушные клапаны для аппарата ИВЛ «ЕVITA-2» производства «DrаgerMedikalGmbH» в количестве 4 штук.

В пункте 5.2. контракта стороны согласовали сроки поставки – в течение 60 дней с момента заключения контракта.

Поставщик поставляет товар непосредственно на склад заказчика. Датой поставки товара считается дата подписания заказчиком товарной накладной, акта прием-передачи, счета, счета-фактуры, предъявляемых при поставке поставщиком (пункт 5.3. контракта).

Пунктом 10.11 контракта стороны установили претензионный порядок разрешения споров и срок для рассмотрения претензий – 10 календарных дней со дня получения претензии.

Истец по адресу ответчика, содержащемуся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.12.2014 направил претензию от 26.11.2014 №1944 с требованием исполнить обязательства по контракту. Однако претензия возвращена организацией, оказывающей истцу услуги по доставке почтовой корреспонденции, в связи с отказом ответчика от получения корреспонденции (накладная № 802 622809, письмо ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» от 09.12.2014 № 52). Учитывая, что согласно статье 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу лица, возлагается на само лицо.

В связи с этим, арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка, установленного договором.

Ответчиком в адрес истца поставлены, истцом приняты два клапана для аппарата ИВЛ «ЕVITA-2» производства «DrаgerMedikalGmbH», о чем истцом составлен акт приемки товара от 13.11.2014 №1.

Истцом получено письмо ответчика от 14.11.2014 №164 об ошибочном направлении ему товара, предназначенного для другого покупателя, клапанов для аппарата ИВЛ Babylog 8000 plus в количестве 2 штук.

Истцом в адрес представителя производителя клапанов общества с ограниченной ответственностью «Дрегер» направлен запрос от 17.11.2014 о подтверждении возможности использования поставленных ответчиком воздушных клапанов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дрегер» истцу направлено письмо с подтверждением того, что поставленные ответчиком воздушные клапаны разработаны для применения в аппаратах ИВЛ «ЕVITA-2».

Ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении контракта, подписанное в одностороннем порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке двух клапанов для аппарата ИВЛ «ЕVITA-2» производства «DrаgerMedikalGmbH»послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный контракт является договором на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу частей 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 11.1. контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В пункте 9.2. контракта стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод, что поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта только в случае существенного нарушения условий контракта заказчиком.

Ответчиком не представлено доказательств существенного нарушения контракта заказчиком, в связи с чем направление ответчиком в адрес истца проекта соглашения о расторжении контракта в одностороннем порядке в отсутствие правовых оснований для отказа от исполнения контракта, предусмотренных статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным, в связи с этим арбитражный суд признал контракт действующим.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 названного Кодекса поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара по контракту от 15.09.2014 №2014.261897 в части передачи двух воздушных клапанов для аппарата ИВЛ «ЕVITA-2» производства «DrаgerMedikalGmbH», Германия, а также, что ответчик не подтвердил невозможность поставки недостающего товара, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца в части обязания ответчика передать указанное оборудование являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4 000 руб., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме по платежному поручению от 18.12.2014 № 209373, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь статьей 110, статьями 166 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» исполнить обязательства по поставке товара по контракту №2014.261897 от 15.09.2014, заключенному с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской», в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу двух воздушных клапанов для аппарата ИВЛ «ЕVITA-2» производства «DrаgerMedikalGmbH», Германия.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» 4 000 (четыре тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко