Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия «Эврика», пгт.Черемушки г. Саяногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМ», г. Абакан,

о взыскании 9802,04 руб.,

при участии:

от истца – представителей ФИО2 по доверенности от 02 апреля 2009г. № 3, ФИО3 по доверенности от 28 мая 2009г. № 6,

от ответчика – директора ФИО4

Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия «Эврика» (до переименования - Муниципальное образовательное учреждение школа-детский сад «Эврика») (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роском» (до переименования - общество с ограниченной ответственностью «Аверс») (далее также - ответчик) о замене товара ненадлежащего качества, о взыскании неустойки за просрочку в размере 107,04 руб.

Определением от 04 мая 2009 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление об изменении предмета исковых требований на взыскание стоимости товара в размере 9802,04 руб., в принятии к рассмотрению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что 27 ноября 2007г. истец приобрел у ответчика принтер hpLaserJet 3055 Q6503A. 18 января 2008г. принтер отключился. Принтер был отправлен ответчику для ремонта и возвращен ответчиком через 3 недели. Второй раз принтер отключился и перестал работать 09 декабря 2008 года, и в тот же день принтер был передан ответчику для ремонта. Ответчик забрал принтер в ремонт, но устранить недостатки в разумный срок не смог. 23 января 2009г. и 27 февраля 2009г. истец направил ответчику претензии с требованием заменить принтер либо произвести возврат уплаченных денежных средств. В связи с нахождением принтера длительное время в ремонте, истец был вынужден приобрести новый принтер. Просит суд взыскать с ответчика стоимость принтера и неустойку.

На вопросы суда пояснила, что каких-либо документов на передачу принтера ответчику для проведения ремонта ни 18 января 2008г., ни 09 декабря 2008г. не составляли. Забрать принтер после второго ремонта у ответчика истец отказался в связи с приобретением нового принтера.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик передал истцу товар надлежащего качества, соответствующий договору купли-продажи. Факт сдачи в ремонт принтера в январе 2008 года ничем не подтвержден. 12 декабря 2008 года (за пределами гарантийного срока) принтер был сдан в ремонт. Принтер был проверен, в результате чего было выявлено, что в нем находился инородный предмет, что повлекло отказ в работе принтера. В январе 2009г. истец отказался забрать принтер. Считает, что истец не доказал факт передачи ему товара ненадлежащего качества, что со стороны ответчика подтверждается заключениями сервисного центра. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

При рассмотрении спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

09 января 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (исполнитель) и Муниципальное образовательное учреждение школа-детский сад «Эврика» (заказчик) подписали договор №001 по техническому обслуживанию компьютерной техники.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на техническое обслуживание и ремонт компьютерную технику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Перечень компьютерной техники, подлежащей обслуживанию по договору, сторонами не согласован.

21 ноября 2007 года стороны подписали договор поставки № С00002ДО-МС07, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (поставщик) обязался поставлять (передавать) товары в соответствии со спецификациями, а Муниципальное образовательное учреждение школа-детский сад «Эврика» принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Спецификации к договору отсутствуют.

27 ноября 2007 года по товарной накладной № С0000146 ответчик передал истцу принтер hpLaserJet 3055 Q6503A стоимостью 9695,00 руб.

Для оплаты товара выставлен счет от 20 ноября 2007 года № С0000198 на сумму 9695,0 руб., и счет-фактура от 27 ноября 2007 года № С0000146 на сумму 9695,0 руб.

Товар оплачен платежным поручением от 23 ноября 2007 года № 879.

Согласно акту приемки на тестирование (ремонт) № С0000563 от 07 июля 2008 года принтер hpLaserJet 3055 Q6503A принят с проблемой «печатает с помарками».

12 декабря 2008 года принтер hpLaserJet 3055 Q6503A принят на тестирование (ремонт) с проблемой «ошибка сканера №6».

23 января 2009 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней заменить принтер товаром надлежащего качества либо возвратить стоимость товара. Претензия заявлена со ссылкой на договор об оказании услуг по техническому обслуживанию компьютерной техники от 09 января 2007 года № 001. Претензия получена ответчиком 27 января 2009 года.

Ответчик сообщил истцу о необоснованности требования ответом на претензию, датированным 05 февраля 2009 года, который получен истцом 11 февраля 2009 года.

Уведомлением, датированным 05 февраля 2009 года, ответчик сообщил истцу о том, что проведена проверка и диагностика принтера hpLaserJet 3055 Q6503A, в результате которой выявлено попадание инородного предмета, который был устранен. Ответчик сообщил также, что принтер надлежащего качества и готов к эксплуатации, о чем истец неоднократно уведомлялся в телефонном режиме, просил забрать принтер. Уведомление получено истцом 09 февраля 2009 года.

27 февраля 2009 года истец направил в адрес ответчика претензия с требованием о замене принтера товаром надлежащего качества или возвратить стоимость некачественного товара. Направление претензии подтверждено почтовой квитанцией от 27 февраля 2009 года.

Ответом на претензию, датированным 13 марта 2009 года, ответчик отказал в удовлетворении требования истца о замене принтера либо о возврате стоимости принтера. Ответ получен истцом 16 марта 2009 года.

Актом технического осмотра оборудования от 06 января 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Роском» подтвердило, что в ходе осмотра принтера выявлено, что проблема «Ошибка снакера № 6» заключалась в попадании инородного (кусок бумаги) предмета под стекло сканера.

Техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «АверсСервис-Центр» подтвержден факт попадания инородного предмета (бумага) на полосу прогрева сканера.

Общество с ограниченной ответственностью «АверсСервис-Центр» является авторизованным сервисным центром компании «Элком-Си», что подтверждено сертификатом.

Из заключения № 3, выданного Компьютерной клиникой № 191 hpLaserJet 3055 Q6503A серийный номер CNSKP09670 (дата покупки 10 декабря 2007 года), что в результате диагностики установлено попадание инородного предмета на полосу прогрева сканера.

Из справки, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Роском» следует, что техническое заключение № 3 датировано 16 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть компьютерных клиник» (заказчик )и общество с ограниченной ответственностью «Роском» (исполнитель) заключили договор об организации сервисного обслуживания от 30 июня 2008 года № СКК-82/08, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на выполнение бесплатного и платного сервисного обслуживания продукции и выполнение иных действий в отношении заявителя, предусмотренных договором (включая выдачу заключений о наличии в изделии существенных недостатков, о проверке качества и т.д.).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 455 Гражданского кодекса РФ наименование, количество передаваемого товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Из текста договора поставки от 21 ноября 2007 года № С00002ДО-МС07, подписанного сторонами, не возможно определить количество и ассортимент передаваемого товара.

Счет от 20 ноября 2007 года № С0000198, товарная накладная от 27 ноября 2007 года № С0000146, счет-фактура от 27 ноября 2007 года № С0000146 не содержат ссылки о том, что товар передан во исполнение договора поставки от 21 ноября 2007 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд констатирует, что договор поставки от 21 ноября 2007 года № С00002ДО-МС07 не заключен.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Счет от 20 ноября 2007 года № С0000198, счет-фактура от 27 ноября 2007 года № С0000146, товарная накладная от 27 ноября 2007 года № С0000146 свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 469, 470, 471, 475 продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение выше указанной нормы процессуального права истцом не представлено суду доказательств того, что товар, переданный по товарной накладной от 27 ноября 2007 года, передан с недостатками.

Довод истца о выходе из строя принтера в январе 2008 года доказательствами не подтвержден.

Из акта приемки на тестирование (ремонт) № С0000563 от 07 июля 2008 года следует, что принтер hpLaserJet 3055 Q6503A принят с проблемой «печатает с помарками», однако указанное обстоятельство не свидетельствует о некачественности товара при его покупке.

Из акта от 12 декабря 2008 года следует, что принтер hpLaserJet 3055 Q6503A принят на тестирование (ремонт) с проблемой «ошибка сканера №6».

Описанный в акте недостаток не свидетельствует о не возможности его устранения без несоразмерных расходов или затрат времени, о невозможности использования товара для целей, для которых товар такого рода обычно используется, т. е. о том, что товар имеет существенные недостатки.

Более того, актом технического осмотра оборудования от 06 января 2009 год общества с ограниченной ответственностью «Роском», техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «АверсСервис-Центр», заключением №3 Компьютерной клиники № 191 подтвержден факт осмотра принтера 191 hpLaserJet 3055 Q6503A, серийный номер CNSKP09670, и установлено, что причиной отключения принтера (неполадки) явилось попадание инородного предмета (бумаги) на полосу прогрева сканера.

Указанные доказательства опровергают довод истца о передаче ему некачественного товара.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, влекущих право истца требовать возврата денежных средств, уплаченным за покупку по товарной накладной от 27 ноября 2007 года - принтера 191 hpLaserJet 3055 Q6503A серийный номер CNSKP09670.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме о взыскании неустойки в размере 107,04 руб. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Неустойка в сумме 107,04 руб. заявлена истцом на основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, возникающие между юридическими лицами, что свидетельствует о неправомерности требования истца о взыскании неустойки, в соответствии со статьей 23 названного Закона.

По результатам рассмотрения спора, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Государственная пошлина по делу составляет 500 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 500 руб. подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия «Эврика», пгт.Черемушки г. Саяногорск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 февраля 2009г. № 23 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И.Мельник