Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – комитет, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания от 20 октября 2015 года № 38-ЮР.

Определением арбитражного суда от 5 ноября 2015 года заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Абакана (далее – прокуратура).

В связи с наличием основания, предусмотренного частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд определением от 22 декабря 2015 года перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявления просил отказать, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на заявление.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, является надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения (почтовое уведомление). Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 июня 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, о чём в единый государственный реестр внесена запись, выдано свидетельство серии 19 №000816808.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющего расписанию.

Предприниматель имеет лицензию №АСС-19-033230 от 10 августа 2011 года на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом более 8 человек со сроком действия до 10 августа 2016 года.

На основании поступившей жалобы гражданина о незаконном завышении цен на продажу билетов по межмуниципальному маршруту г. Абакан – г. Сорск, прокуратурой г. Абакана проведена проверка, по результатам которой 4 сентября 2015 года прокурором г. Абакана вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Копия постановления вручена представителю предпринимателя, действующему на основании доверенности, в день его вынесения (подпись на документе).

7 сентября 2015 года материалы проверки направлены в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 8 сентября 2015 года предприниматель извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определениями от 21 сентября, 2 октября 2015 года срок рассмотрения дела продлён, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20 октября 2015 года (копии определений получены предпринимателем 21 сентября и 10 октября 2015 года соответственно).

20 октября 2015 года по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем председателя комитета, при участии представителя предпринимателя, действующего на основании доверенности, вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Копия постановления получена предпринимателем 29 октября 2015 года (почтовое уведомление о вручении № 65501991006554).

Не согласившись с данным постановлением комитета, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного названной выше нормой.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что оно составлено уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 КоАП РФ.

Статьёй 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 статьи 22 названного закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом – прокурором г. Абакана.

Постановление о возбуждении дел об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя предпринимателя, действующего на основании доверенности, которому разъяснены предусмотренные законом права.

Процедура составления постановления арбитражным судом проверена и признана соблюдённой, предпринимателем не оспаривается.

В соответствии со статьёй 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьёй 14.6 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов, вправе, в том числе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.06.2012 № 372, комитет является государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять, в том числе правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением. Исключением является регулирование цен и тарифов, относящихся к полномочиям других органов исполнительной власти Российской Федерации и Республики Хакасия, а также органов местного самоуправления.

Полномочия должностного лица на вынесение оспариваемого постановления подтверждены представленным в материалы дела приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 75-лс от 10.09.2010.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Предприниматель надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Порядок проведения проверки, процедура привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ, предпринимателем не оспариваются, проверены арбитражным судом и признаны соблюдёнными.

Проверив наличие законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок ценообразования, защищающий интересы производителей и потребителей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

В соответствии с примечанием к статье 2.4 названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с абзацем 5 Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 во исполнение прямого указания абзаца второго пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам отнесены к перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 №263
«О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по внутримуниципальным и межмуниципальным маршрутам (далее – Положение № 263).

Согласно абзацам 3 и 6 пункта 2 Положения № 263 межмуниципальными маршрутами являются перевозки между муниципальными образованиями; перевозки в междугородном сообщении являются перевозки между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Под тарифами следует понимать систему предельных максимально допустимых ценовых ставок, по которым возможно взимание платы за одну поездку либо за пассажиро-километр (абзац 9 пункта 2 Положения № 263).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.12.2010 № 678 утверждён Перечень межмуниципальных (междугородных и пригородных) автобусных маршрутов, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан (далее – Перечень межмуниципальных (междугородных и пригородных) автобусных маршрутов).

В строках 6 и 7 Перечня межмуниципальных (междугородных и пригородных) автобусных маршрутов закреплены следующие маршруты:

п/п

Номер маршрута

Протяженность, км

Маршрут

502а

123

г. Сорск - п. ст. Ербинская - с. Вершино-Биджа - с. Московское - ост. д. Ковыльная - ост. р. п. Пригорск - г. Черногорск (АК) - р. п. Усть-Абакан - г. Абакан (АВ)

503а

137

г. Сорск - п. ст. Ербинская - с. Усть-Бюр - аал Уйбат - д. Капчалы - ост. п. Оросительный - п. Тигей - ст. Ташеба - г. Абакан (АВ)

В дело также представлены комиссионные акты замеров расстояний между остановочными пунктами в г. Сорске и автовокзалом г. Абакана от 22.12.2014, утвержденные предпринимателем без замечаний и возражений, из которых следует, что межостановочное расстояние по маршруту № 502а составляет 123 км, а по маршруту № 503а – 137 км.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 09.04.2008 № 103 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» установлены и введены в действие с 1 января 2015 года предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по междугородным и пригородным автобусным маршрутам, включенным в Перечень межмуниципальных (междугородных и пригородных) автобусных маршрутов, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Для междугородних перевозок в автобусах общего типа установлен тариф в размере 1,03 руб. с одного пассажира за один километр.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2014 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок № 104-14 (далее – договор), предметом которого является оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных междугородних автобусных маршрутах № 502а «г. Абакан - г. Сорск», № 503а «г. Абакан - г. Сорск».

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора перевозчик обязан предоставлять к перевозке пассажиров и багажа автобусы в количестве, соответствующем утвержденным заказчиком расписаниям, исправные, оборудованные и экипированные.

Срок действия договора установлен с 1 января по 31 декабря 2015 года.

По условиям договора перевозчик осуществляет работу на межмуниципальных междугородних автобусных маршрутах на автотранспортных средствах категории М3, класс II, число мест для сидения – 24 (пункт 2.1).

В подпункте 3.1.1 закреплено, что государственный номер и год выпуска транспортного средства должны соответствовать государственному номеру и году выпуска транспортного средства, сведения о котором представлялись в конкурсной заявке, а именно: маршрут № 502а «г. Абакан - г. Сорск» ПАЗ 32054, г/н <***>, 2012 г.в., маршрут № 503а «г. Абакан - г. Сорск» ПАЗ 32054, г/н <***>, 2012 г.в.

Приложениями к договору являются утвержденные маршрутные расписания движения маршрутных автобусов предпринимателя по спорным маршрутам.

Таким образом, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле,
не оспаривается, что предприниматель осуществлял перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 502а и № 503а в 2015 году.

В соответствии с пунктом 3.1.3 перевозчик обязан установить стоимость проезда в соответчики с требованиями, установленными постановлением Правительства Республики Хакасия от 09.04.2008 № 103 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования».

Согласно представленной в материалы дела тарифной сетки (стоимость проезда и провоза багажа по маршрутам № 502а «г. Абакан - г. Сорск (ч/з Биджу)», № 503а «г. Абакан – г. Сорск (через Капчалы)), утверждённой предпринимателем, расстояние от г. Абакан до г. Сорск (ч/з Биджу) составляет 123 км, от г. Абакан до г. Сорск (через Капчалы) – 137 км. соответственно.

Следовательно, стоимость проезда от г. Абакана до г. Сорска должна рассчитываться по формуле: расстояние * предельный тариф = стоимость проезда.

С учетом изложенного, по маршруту № 502а стоимость проезда составит 126,69 руб., исходя из расчёта: 123 км * 1,03; по маршруту № 503а стоимость проезда – 141,11 руб., исходя из расчёта: 137 * 1,03.

Поскольку в пункте 27 Положения № 263 закреплено, что тарифы на перевозки в городском сообщении, на внутримуниципальных маршрутах устанавливаются в полных рублях, при этом расчетные значения менее 50 копеек отбрасываются, а 50 копеек и более округляются до полного рубля, максимальная стоимость проезда по маршруту № 502а составит 127 руб., по маршруту № 503а – 141 руб.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела проездному билету от 28 апреля 2015 года, приобретенному гражданином в ОАО «Автовокзал», стоимость проезда по маршруту № 503а составила 163 руб.

Из тарифной сетки, утверждённой предпринимателем 22 декабря 2014 года, следует, что по маршруту № 502а стоимость проезда составляет 146 руб., по маршруту № 503а – 163 руб.

Таким образом, предприниматель вместо предельно допустимой стоимости в размере 127 руб. за проезд по маршруту № 502а, и 141 руб. за проезд по маршруту № 503а установил завышенную: 146 руб. и 163 руб. соответственно.

Кроме того, решением Абаканского городского суда от 01.09.2015 по делу № 2-6438/2015 по иску прокурора города Абакана в защиту неопределенного круга лиц признана незаконной деятельность предпринимателя по взиманию с граждан тарифа за проезд по междугородним автобусным маршрутам общего пользования «г. Сорск – г. Абакан» № 502А, № 503А в размерах, превышающих предельные тарифы, установленные постановлением Правительства Республики Хакасия от 09.04.2008 № 103, которые на день вынесения судом решения составляют 127 руб. и 141 руб. соответственно. Указанное решение вступило в законную силу (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 02.12.2015 по делу № 33-3266/2015).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, билетом от 28 апреля 2015 года, актами замера протяженности маршрута, утвержденными предпринимателем тарифами на 2015 год, письмом Минтранса Хакасии от 14.10.2015 № 180-1885-АЕ, договором от 07.11.2014 № 106-14, решением Абаканского городского суда от 01.09.2015 по делу № 2-6438/2015) подтверждается факт завышения предпринимателем установленного порядка регулирования цен (тарифов).

Таким образом, действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что административном органом неверно определена протяженность маршрута, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие точное расположение начального пункта в г. Сорске, отклоняются арбитражным судом, так как материалами дела (в частности, Перечнем межмуниципальных (междугородных и пригородных) автобусных маршрутов, утверждённых постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.12.2010 № 678, договором от 07.11.2014 № 106-14 и приложениями к нему, актами замера протяжённости маршрутов № 502а и № 503а, утвержденных предпринимателем тарифных сетках, решением Абаканского городского суда от 01.09.2015 № 2-6438/2015) подтверждается, что протяженность маршрута № 502а «г. Абакан - г. Сорск» составляет 123 км., маршрута № 503а «г. Абакан - г. Сорск» – 137 км. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Довод предпринимателя о том, что перевозчиком осуществляется предварительная продажа билетов согласно договору № 63 от 20 ноября 2014 года, заключенному с ОАО «Автовокзал», в связи с чем перевозчик в соответствии с пунктом 9 Положения №263 увеличил стоимости билета на 5 % от стоимости поездки за каждый проданный билет, не принимается арбитражным судом, поскольку из имеющейся в материалах дела тарифной сетки, утверждённой предпринимателем, стоимость проезда и провоза багажа по маршрутам № 502а, № 503а составляет 146 руб. и 163 руб. соответственно. При этом в примечании № 1 указано, что в стоимость проезда уже включена сумма предварительной продажи билета в размере 5%. Кроме того, арбитражный суд отмечает, что доказательства фактического осуществления предварительной продажи билетов, а также доказательства фактической продажи билетов без включения в их стоимость дополнительного сбора в размере 5%, предпринимателем в материалы дела не представлены.

Довод предпринимателя относительно того, что при установлении цен органами государственной власти субъектов РФ, административная ответственность по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ не наступает, отклоняется арбитражным судом, поскольку такое положение названная норма не содержит. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что на данном доводе не настаивает.

По указанным выше основаниям отклоняется и довод предпринимателя относительно того, что субъективная сторона правонарушения характеризуется исключительно умыслом, которого у заявителя не имелось.

Иные доводы предпринимателя о незаконности оспариваемого постановления, отклоняются арбитражным судом, поскольку материалами дела подтверждается факт совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателяпредполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Материалами дела не подтвержден факт принятия предпринимателем исчерпывающих мер по выполнению требований законодательства в области регулирования тарифов, а также отсутствие возможности для выполнения указанных требований.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина предпринимателя состоит в том, что он имел возможность для выполнения требований законодательства в области регулирования ценообразования, но не принял всех зависящих отнего мер к соблюдению данных требований.

Обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем требований законодательства в области регулирования тарифов, административным органом и арбитражным судом не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения требований законодательства в области регулирования тарифов, предпринимателем не представлено.

Следовательно, вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

С учётом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении административным органом установлены и подтверждены соответствующими доказательствами.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражным судом не установлено, доводов соответствующих заявителем не приведено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Предприниматель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в материалы дела представлен только один билет по маршруту № 503а, доказательства того, что предприниматель осуществлял продажу по завышенным ценам, в материалах дела отсутствуют, завышение цены на 1 руб. не является высокой, назначенный административный штраф несоразмерен совершенному правонарушению.

Арбитражный суд полагает, что положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

По смыслу части 1 статьи 14.6 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в сфере ценообразования, затрагивает права потребителей в сфере обращения соответствующих товаров.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение предпринимателя к установленным правовым требованиям действующего законодательства.

Характер совершённого предпринимателем правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, заявитель не представил в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства о ценообразовании.

Приведенные заявителем доводы не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершённого правонарушения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным. Предприниматель мог и должен был использовать все необходимые меры для недопущения события административного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в сумме 50 000 руб.

Отягчающих, смягчающих либо исключающих привлечение к ответственности обстоятельств комитетом и арбитражным судом не установлено, об их наличии предпринимателем не заявлено.

Основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренные в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица арбитражным судом не установлено. Ссылка заявителя на отсутствие документов, подтверждающих реальное расстояние между остановочными пунктами, и введение предпринимателя в заблуждение не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что назначенный административный штраф в размере 50 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности. При этом будут достигнуты и такие цели административного наказания как частная и общая превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление комитета является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 20 октября 2015 года № 38-ЮР о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина