Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кооператив «Журналист» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ИРТА «Абакан» и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Март» о признании недействительными торгов, объявленных МУП «ИРТА «Абакан» в газете «Абакан» № 47 за 29 ноября – 5 декабря 2006 года, и договора на изготовление полиграфической печатной продукции от 09.01.2007, заключенного между ответчиками.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 67470. Направили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи необходимостью представления дополнительных доказательств и невозможностью их представления в судебное заседание 15.06.2007.

В судебных заседаниях представители истца исковые требования поддержали, пояснили, что сведений о проведении торгов у них не имеется, вместе с тем, им известно, что по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Март» заключен договор на изготовление полиграфической продукции от 09.01.2007, подлинник договора не представили.

Представители ответчика возражали против отложения судебного разбирательства, так как истец не указал, какие доказательства намерен представить и уважительную причину, по которой он не может явиться в судебное заседание и представить доказательства.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель муниципального унитарного предприятия «ИРТА «Абакан» против иска возражал, пояснил, что конкурс на изготовление печатной продукции не проводился и не организовывался, заказ размещался путём запроса котировок, следовательно, договор не может быть признан недействительным. Считает, что истец не является лицом, заинтересованным в оспаривании договора.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Март» возражал против иска, возражения другого ответчика поддержал.

Представители ответчиков указали, что договор от 09.01.2007 не заключали, представили на обозрение в судебном заседании подлинные экземпляры договора на изготовление полиграфической продукции от 01.01.2007. Пояснили, что иные договоры между ними не заключались.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о признании конкурса (торгов) на выполнение работ по тиражированию газеты «Абакан», объявленного МУП «ИРТА «Абакан» в газете «Абакан» № 47 за 29 ноября – 5 декабря 2006 года, и договора на изготовление полиграфической печатной продукции от 09.01.2007, заключенного между ответчиками, недействительными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае нарушения правил, установленных законом,

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, при рассмотрении требований о признании недействительным конкурса предметом судебного исследования являются вопросы о наличии либо отсутствии нарушений правил проведения конкурса, нарушений прав и законных интересов истца.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из материалов дела следует, что в газете «Абакан» № 47 за 29 ноября – 5 декабря 2006 года, опубликовано сообщение МУП «ИРТА «Абакан» о проведении конкурса на выполнение работ по тиражированию газеты «Абакан» (тираж 10 000 экземпляров, 56 полос, из них 8 двухцветные, бумага исполнителя), форма торгов: запрос котировок, также указаны сведения, которые должны содержаться в котировочной заявке.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании торгов недействительными могут быть предъявлены участниками торгов (конкурса, аукциона), а также лицами, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

В нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств своего участия в оспариваемом конкурсе (торгах), не были представлены истцом и документы, свидетельствующие о том, что истцу было отказано в участии в конкурсе (торгах).

Кроме того, из материалов дела следует, что торги в виде конкурса не проводились.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации или расходными обязательствами субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Размещение МУП «ИРТА «Абакан» сообщения о проведении конкурса в газете «Абакан» не возлагает на него обязанности по проведению конкурсов или торгов в обязательном порядке в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку согласно пункту 1.1. устава МУП «ИРТА «Абакан» ответчик является коммерческой организацией, следовательно, заказ на выполнение работ по тиражированию газеты «Абакан» не является заказом для государственных и муниципальных нужд, а истец не является государственным или муниципальным заказчиком.

Из материалов дела следует, что в адрес МУП «ИРТА «Абакан» поступили предложения (письма) истца (без даты и без номера) и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Март» (исх. № 59 от 27.12.2006) с указанием стоимости одного экземпляра газеты. Из числа представленных котировок МУП «ИРТА «Абакан» сочло наиболее выгодным предложение общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Март», с которым 01.01.2007 заключен договор на изготовление полиграфической продукции.

Таким образом, требование истца о признании недействительным конкурса (торгов) на выполнение работ по тиражированию газеты «Абакан», объявленного МУП «ИРТА «Абакан» в газете «Абакан» № 47 за 29 ноября – 5 декабря 2006 года, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование истца о признании недействительным договора на изготовление полиграфической печатной продукции от 09.01.2007, заключенного между ответчиками, также не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения указанных статей, пришёл к выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании сделки.

При этом истцом в нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен оригинал оспариваемого договора от 09.01.2007. Вместе с тем ответчики представили оригиналы заключенного между ними договора от 01.01.2007 и отрицали факт заключения договора от 09.01.2007.

Поскольку иные доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиками оспариваемого истцом договора, в материалы дела не представлены, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор от 09.01.2007 сторонами не заключался.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, но не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку оплачена им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия

Судья Арбитражного суда С.М. Тропина

Республики Хакасия