Гражданский кодекс часть 1

Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице обособленного подразделения - Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан,

к открытому акционерному обществу «Хлеб», город Абакан,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Беляев Н.М.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2010 № 44;

от открытого акционерного общества «Хлеб»: ФИО2 по доверенности от 20.01.2010 № 28.

Сибирское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице обособленного подразделения - Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан (далее – Отдел СМТУ Ростехрегулирования, Отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Хлеб» (далее – общество, ОАО «Хлеб») о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, обосновал его ссылкой на результаты проверки и на протокол об административном правонарушении. При этом пояснил, что ОАО «Хлеб» допустило хранение и реализацию батона «Любительский» высшего сорта, дата изготовления 16.02.2010, нарезка, упакован в пищевую плёнку, масса нетто 250 грамм, изготовитель ОАО «Хлеб» с нарушением пункта 4.8.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» - отсутствует информация о сроке хранения и содержится недостоверная информация о дате изготовления и дате упаковывания продукции (на момент проверки 15.02.2010 на этикетке нанесена дата изготовления и упаковывания 16.02.2010).

Представитель Отдела просит привлечь ОАО «Хлеб» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным применить минимальную санкцию за совершённое правонарушение, так как правонарушение совершено впервые и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Дополнительно представлены Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Отделе (Инспекции), которые приобщены к материалам судебного дела.

Представитель ОАО «Хлеб» в судебном заседании факт совершённого правонарушения признал и пояснил, что оператором-нарезчиком ФИО3 была ошибочно указана дата изготовления и упаковывания на партии батона «Любительский» в количестве 320 штук. Данная партия продукции была снята с реализации, потребители не понесли каких-либо негативных последствий, злой умысел в действиях ОАО «Хлеб» отсутствовал, в связи с чем просит суд назначить минимальное наказание. Дополнительно представил объяснительную ФИО3 от 15.02.2010, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 25.05.2004 № 0050794, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица от 25.05.2004 № 0015808, свидетельство внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.05.2009 года № 000738032 и решение Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 29.06.2005 № 07. Перечисленные документы приобщены к материалам судебного дела.

Пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Открытое акционерное общество «Хлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041901006905 (свидетельство серия 19 № 0050794).

В период с 15 по 16 февраля 2010 года на основании распоряжения руководителя Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4 № 227 от 25.01.2010 заместителем начальника Отдела ФИО5 проведена проверка ОАО «Хлеб» по соблюдению обязательных требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования, в области обеспечения единства измерений.

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований к пищевой продукции, к средствам измерений, эталонам, стандартным образцам, методикам измерений.

Согласно отметке о входящем № 24 ОАО «Хлеб» получило данное распоряжение 08.02.2010.

Заместителем начальника Отдела ФИО5 произведена проверка партии готовой к реализации пищевой продукции на стадии хранения, а именно: батон «Любительский» высшего сорта, нарезка, дата изготовления и упаковывания 16.02.2010, масса нетто 250 грамм, ОКП 911562, упакован в пищевую плёнку, изготовитель ОАО «Хлеб» в количестве 320 шт. (80 кг.) на сумму 4.224 руб.

В ходе проверки произведён отбор образцов указанной продукции в соответствии с требованиями ГОСТ 5667-65 «Хлеб и хлебобулочные изделия. Правила приёмки, методы отбора образцов, методы определения органолептических показателей и массы изделий» с целью проверки на соответствие обязательным требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые, Информация для потребителя. Общие требования», ГОСТ Р 52462-2005 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия» (акт отбора образцов от 15.02.2010, подписанный главным технологом общества ФИО6).

В ходе идентификации, технического осмотра пищевой продукции установлено, что маркировка батона «Любительский» не соответствует пункту 5.4.1. ГОСТ Р 52462-2005 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия», разделу 3, пункту 4.8.1. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые, Информация для потребителя. Общие требования», а именно: отсутствует необходимая информация о сроке хранения и достоверная информация о дате изготовления и дате упаковывания.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 17 февраля 2010 года № 19/22, в котором зафиксированы указанные выше нарушения, которые выразились в отсутствии необходимой информации о сроке хранения и достоверной информации о дате изготовления и дате упаковывания батона «Любительский» (на момент проверки 15.02.2010 на этикетке нанесена дата изготовления и упаковывания 16.02.2010).

Данный акт содержит отметку об ознакомлении с ним и вручении его генеральному директору общества ФИО7 17.02.2010.

17.02.2010 на основании акта проверки № 19/22 заместителем начальника Отдела ФИО5 в присутствии генерального директора общества ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №12-08, в котором действия по хранению, реализации пищевой продукции - батона «Любительский», высший сорт, нарезка, дата изготовления 16.02.2010, упакованного в пищевую плёнку, масса нетто 250 грамм, не отвечающей требованиям пункта 5.4.1. ГОСТ Р 52462-2005 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия», разделу 3, пункту 4.8.1. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые, Информация для потребителя. Общие требования», которое выразилось в отсутствии необходимой информации о сроке хранения продукции и отсутствие достоверной информации о дате изготовления и дате упаковывания продукции, квалифицированы по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении №12-08 от 17.02.2010 был ознакомлен в этот же день генеральный директор общества ФИО7, о чём свидетельствуют его подписи в названном документе. При ознакомлении с протоколом генеральный директор указал, что допущена техническая ошибка, обществом предпринимаются все меры для недопущения впредь подобного, умысел на совершение данного правонарушения отсутствовал. Негативные последствия для третьих лиц не наступили.

Составленный Отделом в отношении общества протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Отдела СМТУ Ростехрегулирования на проведение проверки по указанным выше вопросам и на составление протокола об административном правонарушении установлены Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 мая 2007 года № 1452, Положением об отделе (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Ростехрегулирования), утвержденным руководителем СМТУ Ростехрегулирования 10 января 2008 года, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», пунктом 66 части 2, частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьёй 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг, оценке соответствия.

Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 7 названного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путём внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии со статьёй 44 названного Закона технические регламенты, документы национальной системы стандартизации, международные стандарты, правила стандартизации, нормы стандартизации и рекомендации по стандартизации, национальные стандарты других государств и информация о международных договорах в области стандартизации и подтверждения соответствия и о правилах их применения составляют Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов.

Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов является государственным информационным ресурсом.

Порядок создания и ведения Федерального информационного фонда технических регламентов и стандартов, а также правила пользования этим фондом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 46 названного Закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из вышеприведённых норм закона следует, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов соблюдение требований ГОСТов является обязательным в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 5.4.1 ГОСТ Р 52462-2005 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия» маркировка хлебобулочных изделий из пшеничной муки, упакованных в потребительскую тару, - по ГОСТ Р 51074.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Пунктом 4.8.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» установлен перечень информации по хлебобулочным изделиям фасованным и упакованным штучным:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя [юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)] и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- масса нетто;

- состав продукта;

- пищевая ценность;

- пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава;

- содержание витаминов (для витаминизированных продуктов), клетчатки, пищевых волокон и других компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения;

- дата изготовления и дата упаковывания;

- срок хранения;

- срок годности (для бараночных и сухарных изделий, соломки, хлебцев хрустящих, хлебных палочек, пирогов, пирожков, пончиков);

- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

- информация о подтверждении соответствия.

Как установлено проверкой, маркировка пищевой продукции (батон «Любительский») не содержала информацию о сроке хранения и содержала недостоверную информацию о дате изготовления и дате упаковывания продукции (16.02.2010).

При этом на момент отбора образцов 15.02.2010 в складе готовой продукции общества находилась партия батона «Любительский», упакованного в пищевую плёнку с маркировкой даты изготовления и даты упаковывания 16.02.2010. В соответствии с актом приёмки-сдачи продукции от 15.02.2010 № ВЭ-00190 фактически данная партия изготовлена 15.02.2010, время выпуска 06 часов (акт проверки от 17.02.2010 № 19/22, протокол от 17.02.2010 № 12-08 об административном правонарушении).

Обществом нарушены обязательные требования пунктов 3.1, 3.4, 4.8.1 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», пункта 5.4.1. ГОСТ Р 52462-2005 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия».

Арбитражный суд признал правильной квалификацию обстоятельств хранения, реализации пищевой продукции (батон «Любительский»), обществом по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава спорного административного правонарушения. Факт совершения правонарушения обществом не отрицается.

Общество является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у заявителя возникли законные основания для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При оценке обстоятельств дела арбитражный суд исходит из презумпции невиновности общества, основные принципы которой установлены в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2010 нарезчиком ФИО3 была промаркирована этикетка на батон «Любительский», который был упакован с маркировкой 16.02.2010 на этикетке. Согласно акту от 15.02.2010 данная продукция была изъята и перепакована в соответствии с датой выпуска продукции 15.02.2010.

Представителем общества в материалы дела представлена объяснительная оператора-нарезчика ФИО3 от 15.02.2010, в которой указано, что при маркировке была допущена ошибка.

Осуществление противоправных виновных действий (бездействия) работником не освобождает общество от административной ответственности, поскольку, заявитель несёт ответственность за выполнение работником своих обязанностей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований государственных стандартов, выразившееся в не соблюдении технологической дисциплины и не осуществлении достаточного контроля за соблюдением требований ГОСТов.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истёк.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Нарушений административным органом при производстве по административному делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание форму вины общества – неосторожность, то, что оно ранее не привлекалось к административной ответственности, руководствуясь статьями 2.4, 4.2 КоАП РФ, арбитражный суд признаёт данные обстоятельства смягчающими административную ответственность и полагает назначить минимальное административное наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – батона «Любительский» высшего сорта, нарезка, дата изготовления и упаковывания 16.02.2010, масса нетто 250 грамм, ОКП 911562, упакованного в пищевую плёнку, изготовитель ОАО «Хлеб» в количестве 320 шт. (80 кг.) на сумму 4.224 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявление Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице обособленного подразделения - Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва.

2. Привлечь открытое акционерное общество «Хлеб» к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Хлеб», г. Абакан, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.05.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство серия 19 № 0050794), расположенного по адресу: <...>, в доход соответствующего бюджета административный штраф в размере 40.000 руб. (сорока тысяч рублей) по следующим реквизитам:

Плательщик: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования); счёт получателя 401 018 109 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск,

БИК банка получателя - 045 004 001,

ИНН получателя – 540 727 0200,

КПП получателя - 540 701 001,

код бюджетной классификации (указывается в поле 104) – 172 1 16 01000 01 0000 140

код ОКАТО (указывается в поле 105) – 504 010 000 00

в поле 106-110 проставляется значение «0».

4.Конфисковать у открытого акционерного общества «Хлеб», г. Абакан, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.05.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство серия 19 № 0050794), расположенного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета предмет административного правонарушения – батон «Любительский» высшего сорта, нарезка, дата изготовления и упаковывания 16.02.2010, масса нетто 250 грамм, ОКП 911562, упакован в пищевую плёнку, изготовитель ОАО «Хлеб» в количестве 320 шт. (80 кг.) на сумму 4.224 руб. (четыре тысячи двести двадцать четыре рубля).

5.Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

6.В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист на взыскание штрафа.

7.Выдать исполнительный лист на конфискацию предмета административного правонарушения после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). В срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова