Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Климентьевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК - Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 994 325 руб.

В судебном заседании до перерыва приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.03.2015,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016 № 0378916;

В судебном заседании после перерыва приняла участие представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016 № 0378916.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК - Хакасия» о взыскании 2 994 325 руб. неустойки за несоответствие сведений о массе перевозимого груза.

В судебном заседании 23.01.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2017.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленное требование, ссылаясь на статью 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), возражал против доводов ответчика. Пояснил, что в соответствии с пунктом 29.2 Протокола Российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии от 2012 года пока вагон не передан принимающей железной дороге, он считается находящимся на передающей станции. Поскольку превышение грузоподъемности вагонов и искажение сведений о массе перевозимого груза обнаружено истцом в процессе передачи вагонов на станции Маньчжурия, право требования выплаты штрафа за такое нарушение принадлежит истцу, в ведении которого находились вагоны в момент обнаружения нарушения.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к отзыву, в удовлетворении требований просил отказать, указав, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в момент выявления несоответствия сведений о массе груза и превышении грузоподъемности вагонов ОАО «РЖД» не являлось перевозчиком груза, вместе с тем, в соответствии со статьей 16 СМГС неустойка уплачивается перевозчику, обнаружившему нарушение, а из коммерческого акта следует, что факт превышения массы груза выявлен Китайской железной дорогой на станции Маньчжурия. По мнению ответчика, истец не представил в дело передаточные ведомости с целью установления перевозчика, обнаружившего нарушения. Представленный истцом коммерческий акт не является надлежащим доказательством превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о массе груза, поскольку о его составлении нет отметки в разделах 31 накладных, он не вручался грузополучателю. Истцом не представлен надлежащими образом заверенный перевод разделов 15, 18 коммерческих актов, раздела 64 дорожных ведомостей. Ответчик просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 90% в связи ее несоразмерностью и отсутствием доказательств причинения истцу материального ущерба. Кроме того, ответчик указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств исправности весов, на которых производилось взвешивание вагонов на станции Маньчжурия, доказательства перевешивания спорных вагонов именно на весах № 216D, в акте проверки весов GCU-100BW № 216D от 16.10.2015 не указано о наложении пломб на регулируемые части весов.

В заседание суда после перерыва 26.01.2017 истец и ответчик не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» 06.11.2015 со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги до станции Цицихаэр Китайской железной дороги по железнодорожным транспортным накладным №20622182, №20622150 отправлены вагоны с грузом – уголь каменный марка «Д» битуминозный.

Как следует из пояснений ответчика, взвешивание вагонов перед отправлением производилось ООО «СУЭК –Хакасия» на весах вагонных электромеханических ВЭМВ-С БРН 1PSIII заводской номер 27. Весы проверены 09.10.2015, свидетельство о поверке от 09.10.2015 представлено в дело.

На основании статьи 23 СМГС на станции Маньчжурия Китайской железной дороги произведена контрольная перевеска вагонов на динамических вагонных весах GCU-100BW № 216D грузоподъёмностью 100 тн. (акт проверки весов от 16.10.2015). По факту обнаружения недостоверности указанных в накладных №20622182, №20622150 сведений о массе груза составлен коммерческий акт №0153688 от 12.11.2015. В результате контрольной перевески обнаружено несоответствие сведений о массе перевозимого груза и в соответствие с пунктом 3 статьи 16 СМГС рассчитана неустойка по следующим вагонам:

1.По железнодорожной накладной 20622182 по вагону 55027973 (грузоподъемность вагона 70 300) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 67 480 кг, по документу значится вес нетто 64 600 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1292 кг. С учетом этого, вес нетто составил 66 188 кг, что более веса против документа на 1588 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 64 600 кг составляет 39 759 руб., а за перевозку фактической массы груза 66 188 кг составляет 40 090 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 200 450 руб. (40 090 руб.*5).

2.По железнодорожной накладной 20622182 по вагону 66048653 (грузоподъемность вагона 69 500) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 67 040 кг, по документу значится вес нетто 64 400 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1288 кг. С учетом этого, вес нетто составил 65 752 кг, что более веса против документа на 1352 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 64 400 кг составляет 39 759 руб., а за перевозку фактической массы груза 65 752 кг составляет 39 924 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 199 620 руб. (39 924 руб.*5).

3.По железнодорожной накладной 20622182 по вагону 61334462 (грузоподъемность вагона 70 000) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 66 220 кг, по документу значится вес нетто 63 400 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1268 кг. С учетом этого, вес нетто составил 64 952 кг, что более веса против документа на 1552 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 63 400 кг составляет 39 594 руб., а за перевозку фактической массы груза 64 952 кг составляет 39 759 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 198 795 руб. (39 759 руб.*5).

4.По железнодорожной накладной 20622182 по вагону 65380040 (грузоподъемность вагона 69 000) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 67 540 кг, по документу значится вес нетто 63 400 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1268 кг. С учетом этого, вес нетто составил 65 594 кг, что более веса против документа на 2194 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 63 400 кг составляет 39 594 руб., а за перевозку фактической массы груза 65 594 кг составляет 39 759 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 198 795 руб. (39 759 руб.*5).

5.По железнодорожной накладной 20622182 по вагону 60096856 (грузоподъемность вагона 69 500) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 67 770 кг, по документу значится вес нетто 65 300 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1306 кг. С учетом этого, вес нетто составил 66 464 кг, что более веса против документа на 1164 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 65 300 кг составляет 39 924 руб., а за перевозку фактической массы груза 66 464 кг составляет 40 090 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 200 450 руб. (40 090 руб.*5).

Итого, неустойка по железнодорожной накладной 20622182 по вагонам 55027973, 66048653, 61334462, 65380040, 60096856 составляет 998 110 руб.

6.По железнодорожной накладной 20622150 по вагону 60070869 (грузоподъемность вагона 69 500) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 65 970 кг, по документу значится вес нетто 63 900 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1278 кг. С учетом этого, вес нетто составил 64 692 кг, что более веса против документа на 792 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 63 900 кг составляет 39 594 руб., а за перевозку фактической массы груза 64 692 кг составляет 39 759 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 198 795 руб. (39 759 руб.*5).

7.По железнодорожной накладной 20622150 по вагону 62100862 (грузоподъемность вагона 69 500) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 66 920 кг, по документу значится вес нетто 64 700 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1294 кг. С учетом этого, вес нетто составил 65 626 кг, что более веса против документа на 926 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 64 700 кг составляет 39 759 руб., а за перевозку фактической массы груза 65 626 кг составляет 39 924 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 199 620 руб. (39 924 руб.*5).

8.По железнодорожной накладной 20622150 по вагону 54062286 (грузоподъемность вагона 70000) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 64 620 кг, по документу значится вес нетто 62 700 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1254 кг. С учетом этого, вес нетто составил 63 366 кг, что более веса против документа на 666 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 62 700 кг составляет 39 429 руб., а за перевозку фактической массы груза 63 366 кг составляет 39 594 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 197 970 руб. (39 594 руб.*5).

9.По железнодорожной накладной 20622150 по вагону 64733686 (грузоподъемность вагона 69 500) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 66 980 кг, по документу значится вес нетто 64 900 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1298 кг. С учетом этого, вес нетто составил 65 682 кг, что более веса против документа на 782 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 64 900 кг составляет 39 759 руб., а за перевозку фактической массы груза 65 682 кг составляет 39 924 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 199 620 руб. (39 924 руб.*5).

10.По железнодорожной накладной 20622150 по вагону 60414885 (грузоподъемность вагона 69 500) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 67 540 кг, по документу значится вес нетто 65 000кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1300 кг. С учетом этого, вес нетто составил 66 240 кг, что более веса против документа на 1240 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 65 000 кг составляет 39 759 руб., а за перевозку фактической массы груза 66 240 кг составляет 40 090 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 200 450 руб. (40 090 руб.*5).

11.По железнодорожной накладной 20622150 по вагону 63136170 (грузоподъемность вагона 69 500) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 67 690 кг, по документу значится вес нетто 65 600 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1312 кг. С учетом этого, вес нетто составил 66 378 кг, что более веса против документа на 778 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 65 600 кг составляет 39 924 руб., а за перевозку фактической массы груза 66 378 кг составляет 40 090 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 200 450 руб. (40 090 руб.*5).

12.По железнодорожной накладной 20622150 по вагону 62073218 (грузоподъемность вагона 70 000) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 65 700 кг, по документу значится вес нетто 63 400 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1268 кг. С учетом этого, вес нетто составил 64 432 кг, что более веса против документа на 1032 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 63 400 кг составляет 39 594 руб., а за перевозку фактической массы груза 64 432 кг составляет 39 759 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 198 795 руб. (39 759 руб. *5).

13.По железнодорожной накладной 20622150 по вагону 62464243 (грузоподъемность вагона 70 000) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 67 060 кг, по документу значится вес нетто 64 900 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1298 кг. С учетом этого, вес нетто составил 65 762 кг, что более веса против документа на 862 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 64 900 кг составляет 39 759 руб., а за перевозку фактической массы груза 65 762 кг составляет 39 924 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 199 620 руб. (39 924 руб.*5).

14.По железнодорожной накладной 20622150 по вагону 66431313 (грузоподъемность вагона 71 000) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 65 580 кг, по документу значится вес нетто 62 800 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1256 кг. С учетом этого, вес нетто составил 64 324 кг, что более веса против документа на 1524 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 62 800 кг составляет 39 429 руб., а за перевозку фактической массы груза 64 324 кг составляет 39 759 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 198 795 руб. (39 759 руб.*5).

15.По железнодорожной накладной 20622150 по вагону 62073242 (грузоподъемность вагона 69 500) в результате контрольной перевески оказалось вес нетто 68 500 кг, по документу значится вес нетто 66 200 кг. В соответствии со ст. 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 2%, что составило 1324 кг. С учетом этого, вес нетто составил 67 176 кг, что более веса против документа на 976 кг. Провозная плата груза от станции Черногорские Копи до станции Забайкальск за перевозку 66 200 кг составляет 40 090 руб., а за перевозку фактической массы груза 67 176 кг составляет 40 255 руб., следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 201 275 руб. (40 255 руб.*5).

Итого неустойка по железнодорожной накладной 20622150 по вагонам 60070869, 62100862, 54062286, 64733686, 60414885, 63136170, 62073218, 62464243, 66431313, 62073242 составляет 1 995 390 руб.

В адрес ООО «СУЭК-Хакасия» направлено уведомление (претензия) о сумме начисленной неустойки № 9/4660 от 06.06.2016, которое оставлено без удовлетворения.

За превышение грузоподъёмности вагонов и искажение сведений о грузе грузоотправителю начислена неустойка в общем размере 2 994 325 руб., рассчитанная в соответствии пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС (при обнаружении перевозчиком неправильности, неточности или неполноты указанных отправителем в накладной сведений и заявлений, при этом повлекшее занижение провозных платежей), о чём истец направил ответчику претензию от 06.06.2016 № 9/4660, которая получена ответчиком и оставлена им без ответа.

Неоплата ответчиком суммы неустойки послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Цицихаэр Китайской железной дороги, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы СМГС.

Статьёй 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил № 43 оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), предусмотрено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Из материалов дела следует, что 12.11.2015 на станции Маньчжурии Китайской железной дороги истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагонов №№ 55027973, 66048653, 61334462, 65380040, 60096856, 60070869, 62100862, 54062286, 64733686, 60414885, 63136170, 62073218, 62464243, 66431313, 62073242.

Для фиксации нарушения истцом составлен коммерческий акт № 0153688 от 12.11.2015 с актом перевески груза, в котором отражены данные перевеса вагонов.

Размер платы за перевозку груза определен на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2). В разделах 64 дорожных ведомостей на отправку № 20622182, № 20622150 имеются отметки о составлении коммерческого акта № 0153688 от 12.11.2015 на станции Маньчжурия Китайской Народной Республики.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (3 § статьи 16 СМГС).

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных» грузоотправитель несёт ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшим грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего допущено искажение сведений о массе перевозимого груза в накладных и занижен размер провозных платежей.

За искажение сведений о массе перевозимого груза истец начислил ответчику неустойку в общем размере 2 994 325 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истец - ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом отклонен судом в силу следующего.

В соответствии с п. 29.2 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии от 2012 года - передача грузов, перевозимых на открытом подвижном составе, производится на путях станции принимающей стороны (КЖД) в присутствии агента сдающей стороны. Следовательно, обнаружить превышение грузоподъемности на станции Российской Федерации не представлялось возможным в силу установленных технологий передачи вагонов.

Требование о взыскании неустойки рассчитано за пройденный спорными вагонами путь от станции отправления до пограничной станции Российской Федерации (Забайкальск Забайкальской железной дороги), поскольку перевозчик устанавливает провозную плату только в пределах территории Российской Федерации.

Расстояние от станции Забайкальск ЗЖД до станции Маньчжурия КЖД, на которой было обнаружено превышение грузоподъемности, не включено в расчёт, так как провозная плата далее пограничной станции Российской Федерации не может начисляться ОАО «РЖД».

Согласно представленному в материалы дела акту перевесок, спорные вагоны проходили процедуру взвешивания при переходе между сдающей и принимающейпограничными станциями. В этот момент и выявлены нарушения, таким образом, факт превышения грузоподъемности установлен обеими дорогами в период перевозки груза в международном сообщении. Вместе с тем, на момент обнаружения нарушений вагоны фактически не перешли в ведомство станции Китайской железной дороги, перевозка массы груза, искаженно указанного в железнодорожных накладных, осуществлялась по Российской железной дороге, поэтому неустойка начислена российским перевозчиком.

То обстоятельство, что межгосударственный переход, на котором осуществлялась передача вагона в указанный момент, территориально расположен на станции Маньчжурия (Китай), в спорном случае не имеет правового значения, так как фактически спорный вагон на момент обнаружения факта перегруза не передан истцом железной дороге Китая.

Довод ответчика о том, что истец не представил наделяющие доказательства искажения данных о массе груза в накладных отклонен судом ввиду следующего.

В силу статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Согласно § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Порядок передачи груза на пограничных станциях производится в соответствии с условиями, определяемыми Служебной Инструкцией к СМГС. В соответствии с пунктами . 10.9, 10.19 служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Таким образом, проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной; несоответствие маркировки на местах груза сведениям, указанным в накладной о знаках (марках) мест груза, станции и железной дороге назначения, получателе, количестве мест груза; повреждение (порчу) груза; отсутствие накладной или отдельных ее листов по данному грузу или груза по данной накладной (утрата).

Учитывая изложенное, коммерческий акт является единственным документом, удостоверяющим факт превышения грузоподъемности вагона и занижения провозных платежей является коммерческий акт. Составление иных документов СМГС не предусмотрено.

Представленный в дело коммерческий акт № 0153688 от 12.11.2015 составлен на китайском/русском языке, подписан представителями перевозчика и получателя груза.

Довод ответчика о том, что в разделе 31 накладных № 20622182, № 20622150 (дорожных ведомостей) нет отметки о составлении коммерческого акта, о его невручении грузополучателю отклоняется судом как несостоятельный. По мнению суда, невручение акта грузополучателю не свидетельствует о недостоверности акта как доказательства, поскольку акт составлен с участием грузополучателя и соответствует требованиям Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и СМГС.

Кроме того, сведения о составлении коммерческого акта указаны в пунктах 64 дорожных ведомостей на отправку № 20622182, № 20622150.

Довод ответчика относительно непредставления перевода разделов 15, 18 коммерческих актов, раздела 64 дорожных ведомостей отклоняется судом, поскольку согласно § 3 статьи 15 СМГС бланки накладной печатаются, и заполнение накладной производится на одном из рабочих языков Организации сотрудничества железных дорог (китайском, русском), в том числе, при перевозке в Китайскую Народную Республику, на русском языке. Бланки накладной, а также заполнение всех или отдельных граф накладной могут иметь перевод на другой язык. По согласованию между участниками перевозки заполнение накладной может производиться на любом другом языке.

Следовательно, заполнение накладной только на русском языке не противоречит нормам СМГС, составление коммерческого акта полностью соответствует нормам СМГС, построчный перевод не опровергнут ответчиком каким-либо альтернативным переводом. Коммерческий акт переведен переводчиком ФИО3, в подтверждение квалификации которой представлено удостоверение от 09.02.1995 № 38, должностная инструкция переводчика станции Забайкальск (Маньчжурия), лист ознакомления ФИО3 с должностной инструкцией.

Истец в подтверждение доводов о неправильности указанных ответчиком (отправителем) сведений в накладных наряду с коммерческим актом представил акт проверки динамических вагонных весов № GCU-100BW от 16.10.2015, техническую характеристику динамических вагонных весов на китайском и русском языках.

Согласно пункту 27 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии пограничные станции обеих сторон должны обеспечить у себя постоянную точность весов, используемых при передаче груза. После проверки регулируемые части весов должны быть опломбированы пломбами обеих сторон с указанием в акте проверки о наложении пломб, снятие которых производится представителями двух сторон. В случае нарушения пломб или их отсутствия перевеска на данных весах не производится.

Как указано в акте проверки динамических вагонных весов GCU-100BW № 216D от 16.10.2015, вагонные весы возможно использовать для взвешивания груза.

Ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исправности весов, на которых производилось взвешивание вагонов на станции Маньчжурия, доказательства перевешивания спорных вагонов именно на весах №216D, в акте проверки весов GCU-100BW № 216D от 16.10.2015 не указано о наложении пломб на регулируемые части весов, проверку весов производила, в том числе, переводчик станции Забайкальск (Маньчжурия) ФИО4, которая в силу должностных обязанностей не имеет право производить проверку весов, отсутствие доказательств того, что ФИО5 и ФИО6 прошли аттестацию в качестве поверителя средств измерений, отсутствие поверительного клейма.

Указанные выше доводы ответчика отклоняются судом, поскольку, как следует из представленного в дело письма Забайкальского центра метрологии от 16.01.2017 №32/ЗабДЦМ, у вагонных электронных весов GCU-100BW станции Маньчжурия Харбинской Железной дороги конструктивной особенностью не предусмотрены регулируемые части, в связи с чем в акте совместной проверки динамических электронных вагонных весов от 16.10.2015 №216D, подписанном представителями двух сторон и являющимся неотъемлемой частью Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, отсутствуют отметчик о наложении пломб.

Таким образом, наложение пломб на весы GCU-100BW не требуется, что свидетельствует об исправности весов на момент взвешивания грузов.

Акт проверки весов GCU-100BW № 216D от 16.10.2015 составлен на станции Маньчжурия Харбинской железной дороги, подписан представителями железных дорог Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Участие переводчика ФИО4 в проверке динамических весов не свидетельствует об их неисправности, о недействительности подписанного обеими сторонами акта проверки весов. Исходя представленного в дело листа ознакомления ФИО4 с должностной инструкцией переводчика станции Забайкальск (Маньчжурия), подписи ФИО4, ФИО4 не подписывала акт проверки весов GCU-100BW № 216D от 16.10.2015.

Отсутствие указания должностей представителей истца ФИО6 и ФИО5, принимавших участие в проверке весов, не опровергает участие данных представителей в проверке весов. Инструкционная карта поверителя СИ ФИО5 от 19.01.2015 за подписью начальника лаборатории ФИО6 представлена в дело. Доказательства невозможности участия названных представителей в проверке весов, а также доказательства перевески груза на иных весах ответчик в дело не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку по расчету истца общая сумма неустойки по железнодорожной накладной № 20622182 по вагонам 55027973, 66048653, 61334462, 65380040, 60096856 составляет 998 935 руб., Вместе с тем, при арифметическом сложении сумм неустойки по каждому вагону по расчету суда неустойка составляет 998 110 руб.

Таким образом, поскольку факт неправильного указания ответчиком массы груза в накладных и, как следствие, факт занижения провозных платежей подтвержден материалами дела, доказательства оплаты неустойки ответчик в дело не представил, арбитражный суд признал требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 993 500 руб. (998 110 руб. + 1 995 390 руб.). В оставшейся части иск не подлежит удовлетворению в связи с неправильным расчетом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью сумм начисленной неустойки последствиям нарушения, арбитражный суд признал его не подлежащим удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания достоверных сведений о грузе и возможностью последствий невыполнения ими установленных требований, обусловленных тяжестью допущенных нарушений. В частности, искажение сведений о массе перевозимого груза послужило основанием для начисления грузоперевозчиком более низкой платы за перевозку грузов.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что может привести к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает грузоотправителя к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа и размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

По мнению суда, ответчик не представил суду доказательства наличия иных экстраординарных обстоятельств, которые свидетельствовали ли бы о наличии оснований для снижения неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 37 972 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 11.08.2016 № 312341, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 10 руб. 46 коп., на ответчика – 37 961 руб. 54 коп. Расходы истца по уплате госпошлины в размере 37 961 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку 2 993 500 (два миллиона девятьсот девяносто три тысячи пятьсот) руб., а также 37 961 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 54 коп. расходы по государственной пошлине. Отказать в удовлетворении оставшейся суммы иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Мельник Л. И.