Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Красноярск, в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, г. Абакан,

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан,

к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Даньо Л.А.

В судебном заседании 02.04.2010 принимали участие

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2010 № 61;

индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт;

представитель индивидуального предпринимателя: ФИО3 по доверенности от 01.03.2010.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании, 02.04.2010, на 16 часов 00 минут 07.04.2010.

В судебном заседании 07.04.2010 принимали участие

от заявителя: отсутствовал;

индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт;

представитель индивидуального предпринимателя: ФИО3 по доверенности от 01.03.2010.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Красноярск, в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель Управления поддержал заявленное требование, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, и документы, представленные в материалы дела. Указал, что в ходе проведения проверки 18.02.2010 были установлены следующие нарушения:

- осуществление перевозки пассажиров по пригородному маршруту № 120 МТ «Абакан-Минусинск» по расписанию, срок действия которого истёк (утверждено 24.11.2004);

- в путевом листе от 18.02.2010 № 49 не указаны имя, отчество водителя и предпринимателя, номер водительского удостоверения, показания спидометра при выезде на линию;

- внутри автобуса ГАЗ-322132 государственный номер АВ 792-19 отсутствует информация о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, фамилии водителя, наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, о стоимости проезда, провоза ручной клади.

Перевозки по маршруту № 120 МТ «Абакан-Минусинск» относятся к перевозкам в пригородном сообщении (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), поскольку расстояние от г. Абакана до г. Минусинска менее 50 км. (согласно расписанию данное расстояние составляет 23 км.).

Несостоятельны, по мнению заявителя, доводы предпринимателя о малозначительности правонарушения, выразившегося в невыполнении требований по заполнению обязательных реквизитов путевых листов.

Предприниматель ФИО1 и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленного требования. При этом настаивают на том, что факт осуществления перевозок пассажиров по пригородному маршруту № 120 МТ «Абакан-Минусинск» по расписанию, срок действия которого истёк, заявителем не доказан. Полагают, что обозначенный маршрут является межсубъектным, поскольку проходит по территории двух субъектов Российской Федерации: Республики Хакасия и Красноярского края, что подтверждается паспортом маршрута, представленным в материалы дела.

Относительно отражения в путевом листе не всех предусмотренных законодательством Российской Федерации реквизитов, предприниматель ФИО1 и его представитель пояснили, что данное административное правонарушение является малозначительным.

Кроме того, предприниматель и его представитель констатируют, что в нарушение установленных законодателем норм досмотр транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, а также проводимая при этом фотосъёмка осуществлялись в отсутствие понятых. Не содержит отметок о присутствии понятых и протокол об административном правонарушении.

Пояснения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2000 регистрационной палатой администрации города Абакана и внесён 20.01.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304190102000017 (свидетельство от 22.01.2004 серии 19 №0184022).

ФИО1 осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии №АСС-19-834, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 12.09.2002 на срок до 12.09.2012 с учётом продления.

На основании распоряжения о проведении контрольных мероприятий от 15.02.2010 № 287/19р, выданного исполняющим обязанности начальника Управления ФИО4, 18.02.2010 государственным инспектором Управления ФИО5 была проведена проверка автобуса ГАЗ322132 государственный номер АВ 792 19, принадлежащего предпринимателю, на предмет наличия лицензионных карточек, путевых листов, рабочих маршрутных расписаний движения и страховых полисов ОСАГО в автобусах, выполняющих регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 120 МТ, соответствия установленным условиям допуска АТС к эксплуатации и технического состояния АТС требованиям безопасности, а также соблюдение водителями согласованных расписаний движения автобуса.

В ходе проверки установлено, что предприниматель в нарушение пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.981 № 200, осуществляет перевозку пассажиров по пригородному маршруту № 120 МТ «Абакан-Минусинск» по расписанию, срок действия которого истёк (утверждено 24.11.2004).

Кроме этого, заявителем установлено, что в путевом листе от 18.02.2010 № 49 не указаны имя, отчество водителя и предпринимателя, номер водительского удостоверения, показания спидометра при выезде на линию, чем нарушен раздел III Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, а также в нарушение пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, внутри автобуса ГАЗ-322132 государственный номер АВ 792-19 отсутствует информация о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, фамилии водителя, наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, о стоимости проезда, провоза ручной клади.

Выявленное нарушение требований нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности пассажирских перевозок зафиксированы государственным инспектором в рапорте от 18.02.2010, составленном в 09ч. 25 мин., протоколе от 18.02.2010 осмотра транспортного средства (места совершения административного правонарушения), составленном в 09ч. 30мин.

Указанные рапорт и протокол подписаны предпринимателем.

24.02.2010 в присутствии предпринимателя заместителем начальника Территориального отдела по Республике Хакасия ФИО2 составлен протокол серии КЯК № 054416 об административном правонарушении, в котором отражено, что предприниматель в нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.981 № 200, осуществляет перевозку пассажиров по пригородному маршруту № 120 МТ «Абакан-Минусинск» по расписанию, срок действия которого истёк (утверждено 24.11.2004).

В путевом листе от 18.02.2010 № 49 не указаны имя, отчество водителя и предпринимателя, номер водительского удостоверения, показания спидометра при выезде на линию, чем нарушен раздел III Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152.

В нарушение пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, внутри автобуса ГАЗ-322132 государственный номер АВ 792-19 отсутствует информация о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, фамилии водителя, наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, о стоимости проезда, провоза ручной клади

Выявленные при проверке правонарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель был ознакомлен, о чём имеется его подпись в протоколе серии КЯК № 054416 от 24.02.2010. При ознакомлении с протоколом предприниматель пояснил, что с нарушением не согласен.

Составленный Управлением в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении серии КЯК № 054416 от 24.02.2010, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ревизоров по безопасности движения поездов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области железнодорожного транспорта), государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

Согласно подпункту 7 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515 «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом – заместителем начальника Управления ФИО2

Оценив приведённые лицами, участвующими в деле, доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт административную ответственность в виде штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьёй 2 названного закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Вместе с тем при установлении обстоятельств дела о наличии события вменяемого предпринимателю административного правонарушения в части неправомерного осуществления пассажирских перевозок по расписанию, срок действия которого истёк, арбитражный суд признал позицию Управления ошибочной.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на нормы Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пункт 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200.

Статьёй 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Указанные Правила перевозок представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Статьями 4, 5 названного Федерального закона определено, что перевозки пассажиров и багажа осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении и подразделяются на: регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 3 Правил определено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

В силу названных норм маршрут, по которому осуществляет перевозки предприниматель ФИО1, подпадает под понятие регулярных перевозок в пригородном сообщении (между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов), поскольку в соответствии с паспортом автобусного маршрута «Абакан-Минусинск» протяжённость маршрута составляет 23 километра. Соответственно, предприниматель должен осуществлять перевозку пассажиров по расписаниям.

Вместе с тем вышеназванные нормы не регламентируют порядка утверждения расписаний.

Пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, на которые ссылается Управление в обоснование своей позиции по делу, установлено, что расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).

В материалы дела представлен паспорт межсубъектного автобусного маршрута (маршрутного такси) № 120МТ, Абакан-Минусинск, Республика Хакасия, Красноярский край, составленный по состоянию на 06.08.2004, утверждённый 24.11.2004 первым заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО6. Перевозчиком в данном паспорте указана предприниматель ФИО7.

В составе указанного паспорта имеется утверждённое 24.11.2005 первым заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО6 и утверждённое 24.08.2005 начальником управления промышленности и транспорта и коммуникаций Администрации Красноярского края ФИО8 расписание движения маршрутных такси по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации № 102 МТ «Абакан-Минусинск»

Как следует из пометки на данном паспорте, в соответствии с решением конкурсной комиссии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (протокол от 25.04.2006 № 2) выход № 11 с началом работы в 7 час. 45 мин. и окончанием в 19 ч. 30 мин. передан предпринимателю ФИО1 с момента подписания договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

14.08.2003 Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ № 178, которым утверждён Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.09.2003 № 5044.

Названный Порядок разработан в целях установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, и определяет процедуру открытия таких маршрутов.

Пунктом 9 Порядка установлено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута по установленной форме. На основании утверждённых паспортов маршрутов Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16 Порядка).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 06.07.2006 № П-154 утверждены формы и Регламент рассмотрения документов, связанных с организацией пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Республики Хакасия (далее – Регламент).

Регламентом (приложение № 7 к приказу от 06.07.2006 № П-154) установлено, что он предназначен для упорядочения процедуры по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси индивидуального пользования) по межсубъектным и межмуниципальным маршрутам, относящимся к ведению Республики Хакасия и осуществляемым в границах ее территории.

В разделе 1 Регламента указано, что рассмотрение, согласование и утверждение паспортов и расписаний на межсубъектные регулярные автобусные маршруты производится в соответствии с Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утверждённым приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 (далее – Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации).

Арбитражный суд констатирует, что автобусный маршрут Абакан-Минусинск проходит между субъектами Российской Федерации: Республикой Хакасия и Красноярским краем, следовательно, является межсубъектным регулярным автобусным маршрутом, поэтому положения названных нормативных документов подлежат применению к спорным правоотношениям.

Как указано выше, в материалы дела представлен паспорт межсубъектного автобусного маршрута (маршрутного такси) № 120 МТ Абакан-Минусинск, составленный по форме, установленной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178, и утверждённый 24.11.2005 первым заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО6 и 24.08.2005 начальником управления промышленности и транспорта и коммуникаций Администрации Красноярского края ФИО8.

В составе паспорта имеется расписание движения маршрутных такси по регулярному автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации № 120 МТ «Абакан-Минусинск», обслуживаемому предпринимателем, которое также утверждено указанными выше должностными лицами.

Согласно пунктам 6, 7 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает, в том числе, расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту. Для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации рассматриваются документы, в том числе, перечисленные в пункте 6 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктами 8-10 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при её положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута (форма прилагается), после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику.

Арбитражным судом установлено, что данный Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации не содержит норм, регламентирующих установление срока действия расписания движения по маршруту и его продление.

Разделом 5 Регламента предусмотрен порядок аннулирования (отмены) утверждённых расписаний движения автобуса (маршрутное такси) на межмуниципальных и межсубъектных автобусных маршрутах.

Пунктом 1 раздела 5 Регламента предусмотрены случаи аннулирования расписания у перевозчика.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 5 раздела 5 Регламента принятие решения об аннулировании расписания принимается протокольно комиссией, утверждаемой приказом министра, и оформляется соответствующим протоколом. После аннулирования расписания министерством объявляется открытый конкурс для осуществления перевозок пассажиров на высвободившийся выход.

Таким образом, исходя из положений Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации и Регламента расписание на межсубъектный автобусный маршрут утверждается исполнительными органами власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут и по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут, срок действия расписания движения по маршрута не установлен. Срок действия расписания движения по маршрута не может быть продлён. Расписание движения по межсубъектному маршруту может быть только аннулировано.

Управлением не представлено доказательств того, что на момент проверки данное расписание движения было аннулировано.

В материалы дела представлено расписание движения маршрутных такси на выход № 18 по регулярному маршруту между субъектами Российской Федерации № 120 МТ «Абакан-Минусинск», утверждённое министром транспорта дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО9. В данном расписании указано, что срок действия расписания с 05.05.2006 по 01.05.2009. Маршрут обслуживает предприниматель ФИО1

Как пояснили в судебном заседании предприниматель и его представитель данное расписание ошибочно представлено водителем предпринимателя.

Арбитражный суд установил, что в качестве события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2010 серии КЯК № 054416 Управление указало на истечение срока действия расписания, утверждённого 24.11.2004.

Истечение срока действия расписания, утверждённого министром транспорта дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО9, Управление в качестве события административного правонарушения не указывает.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий в части соблюдения установленного порядка утверждения расписания движения автотранспорта, осуществляющего межсубъектные перевозки. Событие административного правонарушения в указанной части не имело места, что в силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В отношении зафиксированных в протоколе нарушений в части отсутствия внутри автобуса ГАЗ-322132 государственный номер АВ 792-19 информации о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, фамилии водителя, наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, о правилах пользования транспортным средством, о стоимости проезда, провоза ручной клади, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

В силу пункта 37 названных Правил внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов; указатели мест расположения огнетушителей; указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

В протоколе об административном правонарушении от 26.02.2010 Управление указывает на нарушение вышеназванных требований в принадлежащем предпринимателю автобусе, осуществляющем посадку пассажиров.

В качестве приложения к протоколу указан протокол осмотра транспортного средства от 18.02.2010, который представлен Управлением в материалы дела наряду с фотоснимками.

Из пояснений представителя Управления следует, что допущенные предпринимателем нарушения в части отсутствия внутри автобуса информации о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, фамилии водителя, наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, о правилах пользования транспортным средством, о стоимости проезда, провоза ручной клади, зафиксированы рапортом от 18.02.2010 и протоколом осмотра транспортного средства (места совершения административного правонарушения) от 18.02.2006, которые являются приложением к протоколу об административном правонарушении. В рапорте, составленном Управлением 18.02.2010 при проведении проверки, отражено, что в ходе контроля для фиксации нарушений применялся цифровой фотоаппарат DSC-W5.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 названной нормы).

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса установлено, что в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице.

В статье 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок проведения досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности.

Так, частями 2, 3 статьи 27.9 Кодекса установлено, что досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

В случае необходимости применяются фото - и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4 статьи 27.9 Кодекса).

Частью 5 названной нормы определено, что о досмотре транспортного средства составляется протокол, требования к содержанию такого протокола определены частями 6,7 статьи 27.9 Кодекса. В частности, предусмотрено, что в протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 2, 3 статьи 25.7 и части 8 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе, протокол о досмотре транспортного средства должен быть подписан понятыми, которые своей подписью удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, которые должны быть получены Управлением в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 27.1, статьёй 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что при проведении проверки фотосъёмка производилась в отсутствие понятых, в связи с чем невозможно достоверно установить как сам факт осуществления данного процессуального действия, так и его результат.

Протокол об административном правонарушении от 18.02.2010 в части фиксации нарушений об отсутствии необходимой информации внутри и снаружи автобуса составлен с нарушением вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит отметок об участии понятых.

Статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило о допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает допустимость каждого доказательства в отдельности (часть 2 статьи 71 Кодекса).

В силу части 3 статьи 64 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не принимает представленные Управлением протокол осмотра транспортного средства (места совершения административного правонарушения) от 18.02.2010, фотоснимки в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий в части размещения внутри автобуса информации, обязательность указания которой предусмотрена действующими правилами пассажирских перевозок. Событие административного правонарушения в указанной части Управление не доказано, что в силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечить безопасность дорожного движения путём обеспечения надёжности водителей автобусов.

Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённым Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее - Положение №2), требования которого обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих, предусмотрена (пункт 2.3.6) обязанность владельца автобуса обеспечить водителя необходимыми путевыми и иными документами, установленными действующими нормативными правовыми актами.

Обязанность индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, по оформлению и заполнению путевых листов предусмотрена приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ №152«Путевая документация»).

Разделами II, III данного приказа установлены обязательные реквизиты путевого листа и порядок его заполнения.

Как следует из представленного в материалы дела путевого листа от 18.02.2010 №49, в нём не указаны имя, отчество водителя и предпринимателя, номер водительского удостоверения, показания спидометра при выезде на линию.

Следовательно, Управление правомерно квалифицировало данные действия предпринимателя, как необеспечение надёжности водительского состава вследствие необеспечения водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.

Представленные Управлением протокол об административном правонарушении от 26.02.2010 серии КЯК № 054416, а также путевой лист от 18.02.2010 № 49 свидетельствуют о невыполнении предпринимателем мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку предпринимателем не выполняется обязанность по полному заполнению путевых листов в порядке, предусмотренном приказом Минтранса Российской Федерации № 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Предприниматель и его представитель в судебном заседании признали указанное правонарушение. При этом просили применить положение о малозначительности данного правонарушения, указав, что отсутствие в путевом листе имени и отчества водителя не может оказать существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. При проверке транспортного средства осуществляется изучение не только путевого листа, но и водительского удостоверения водителя, управляющего транспортным средством. Это позволяет определить точно то лицо, которое осуществляет управление транспортным средством, что и было сделано при досмотре транспортного средства государственным инспектором ФИО5, который в рапорте указал фамилию, имя и отчество водителя. Отсутствие имени и отчества водителя в путевом листе не воспрепятствует установлению личности водителя в случае совершения им дорожно-транспортного происшествия. В путевом листе № 49 от 18.02.2010 был указан номер лицензионной карточки, по которому можно определить лицо, которому была выдана лицензия, на основании которой осуществлялись перевозки, её дату выдачи.

Представитель Управления возражал против довода предпринимателя о малозначительности правонарушения, выразившегося в невыполнении требований по заполнению обязательных реквизитов путевых листов, поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, предприниматели обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Арбитражный суд выслушав позицию сторон, ознакомившись с материалами дела, пришёл к выводу о малозначительности данного правонарушения ввиду следующего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 дано понятие малозначительности административного правонарушения, которым является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем, а также учитывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, осознал противоправный характер допущенного им бездействия и раскаялся в его совершении, отсутствие вредных последствий и нарушения прав и интересов третьих лиц, полагает возможным применить к данному правонарушению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

При таких обстоятельствах суд арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождает от административной ответственности предпринимателя в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Красноярск, в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия, г. Абакан, в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Абакан, устное замечание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова