Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия», г. Абакан,

о взыскании 5492113 руб. 31 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительства Республики Хакасия, г.Абакан,

КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) г. Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности №342/09 от 28.12.2009,

ответчика – адвоката Двигуна П.С.

третьего лица Правительства РХ - ФИО2 по доверенности №В3-31 от 14.01.2010,

третьего лица КИТ Финанс Инвестиционный банк - ФИО1 по доверенности №10-1-2053 от 11.02.2010.

установил: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» о взыскании 5 492 113 руб. 31 коп., в том числе 5484000 руб. дохода по облигациям, предусмотренного 8 купоном, а также 8113 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и Правительство Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате купонного дохода держателям облигаций. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 29950 руб. 00 коп.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что Правительство Республики Хакасия предоставило ответчику Государственную гарантию Республики Хакасия №33-д от 19.06.2007, согласно которой взяло на себя обязательства по выплате купонного дохода. Более того, указанная гарантия является неотъемлемой частью Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта эмиссии ценных бумаг №4-01-40446-F от 16.08.2007. Согласно Государственной гарантии Республики Хакасия №33-д от 19.07.2007, Правительство Республики Хакасия несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам ипотечного агентства, в том числе за своевременную оплату купонного дохода. Истец не обращался к Правительству Республики Хакасия с требованием об оплате купонного дохода, что, по мнению ответчика, является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом эмиссии №4-01-40446-F от 16.08.2007.

Третье лицо Правительство Республики Хакасия высказалось за удовлетворение исковых требований, которые считает обоснованными.

Третье лицо КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) поддержало исковые требования, ссылаясь на то, что эмитент – ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» обязан выплатить истцу сумму купонного дохода за 8-ой купонный период и проценты за пользование чужими денежными средствами, но не принял разумных мер к исполнению обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2010г. по делу №А74-3977/2009. Ходатайство обосновано тем, что указанным решением Государственная гарантия Правительства РХ признана ничтожной, но решение оспорено ответчиком.

Представители истца, Правительства Республики Хакасия и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) возразили против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в порядке, определённом статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его не подлежащим удовлетворению и отклонил. Ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения данного спора до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2010г. по делу №А74-3977/2009. Рассмотрение Арбитражным судом Республики Хакасия дела №А74-3977/2009, предметом иска по которому является признание недействительной в силу ничтожности сделки по предоставлению государственной гарантии – договора о предоставлении государственной гарантии от 19.06.2007 № 32-д, заключённого Правительством Республики Хакасия и открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия», государственной гарантии от 19.06.2007 № 33-д, предоставленной Правительством Республики Хакасия ответчику не влияет на право истца требовать исполнения обязательства от ответчика, которое не зависит от названных обстоятельств.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил:

Согласно договору доверительного управления пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда № 02/ДУ от 25.02.2005 истец, именуемый ранее ЗАО «Инвестиционно-Финансовая Компания «ТРАНС-ИНВЕСТИЦИЯ», является доверительным управляющим пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда «Благосостояние», в т.ч. 200000 шт. облигациями, государственный регистрационный номер 4-01-40446-F, что подтверждено выпиской по счету ДЕПО № 11398 по состоянию на 30.11.2009 (исх. № 355669) ЗАО «Объединенная Депозитарная Компания» в отношении доверительного управляющего ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами НПФ «Благосостояние» (т. 1, л.д. 22).

14.05.2007 года Советом директоров ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» (протокол № 23 от 16.05.2007) принято решение о размещении неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, в количестве 380000 шт., номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Решение о выпуске ценных бумаг утверждено Советом директоров общества 26.06.2007 года (протокол № 24 от 26.06.2007).

Согласно пункту 7.3. решения о выпуске ценных бумаг владелец облигаций имеет право на получение номинальной стоимости в порядке и сроки, установленные пунктами 9.1. и 9.2. настоящего решения, и на получение купонного дохода, порядок определения и выплаты которого указан в пунктах 9.3., 9.4. решения (т. 1, л.д. 23-60).

16.08.2007 года решением Федеральной службы по финансовым рынкам зарегистрированы выпуск и проспект процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия», размещаемых путем открытой подписки. Государственный регистрационный номер выпуска 4-01-40446-F от 16.08.2007г. (т.1 л.д.61)

22.01.2008 года решением Федеральной службы по финансовым рынкам зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг - 380000 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия», размещаемых путем открытой подписки (т. 1 л.д.62).

Пунктами 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что погашение облигаций осуществляется денежными средствами в валюте Российской Федерации. Срок (дата) погашения облигаций или порядок его определения: 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Датой начала купонного периода 8-го купона является 637-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, датой окончания купонного периода является 728-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Процентная ставка по 8-му купону равна процентной ставке по первому купону (т. 1, л.д. 33, 36, 37).

В силу пункта 9.7. решения о выпуске ценных бумаг эмитент обязан возвратить владельцам облигаций при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг (т. 1, л.д. 44).

По условиям выпуска ценных бумаг, общий размер дохода по 8-му купону, подлежащего выплате по облигациям, составляет 10419600 руб. и подлежит выплате 9 декабря 2009 года. Размер дохода по первому купону, подлежащего выплате по одной облигации, составляет 11 % годовых или 27,42 руб. на одну облигацию (т. 1, л.д. 64).

В соответствии со статьями 142, 143, 147, 309, 310, 314, 807, 809, 811, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая, что срок исполнения обязательства ответчика по выплате купонного дохода за 8-ой купонный период наступил, а надлежащих доказательств его исполнения ответчиком не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика дохода по восьмому купону в сумме 5484000 руб. (200000 облигаций х 27,42 руб. = 5484000 руб.) на основании указанных выше норм материального и процессуального права суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8113 руб. 31 коп. за период с 10.12.2009 по 15.12.2009 за 6 дней, исходя из действующего на момент подачи иска размера учетной ставки банковского процента - 9 % годовых (5484000 х 9 % : 365 х 6 = 8113 руб. 31 коп.)

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его обоснованным и правильным. Принимая во внимание установленный факт несвоевременного исполнения обязательства ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 8113 руб. 31 коп. суд признал подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что ответственность за исполнение его обязательства должно нести Правительство Республики Хакасия, арбитражный суд признал не имеющим существенного значения, приняв во внимание доказательства, подтверждающие статус ответчика в качестве эмитента ценных бумаг. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора эмиссионными документами не предусмотрено. Доказательств перечисления платежному агенту КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) денежных средств на оплату купонного дохода ответчиком не представлено.

Расходы истца на оплату государственной пошлины по иску в сумме 38960 руб. 57 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 29950 руб. 00 коп., арбитражный суд признал его обоснованным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, в том числе связанные с приездом представителя в суд и его командировочными расходами, истец представил командировочные удостоверения, служебные задания, проездные билеты, платежные документы на оплату проживания в гостинице «Сибирь», счета, документы по их оплате. Общая сумма расходов на оплату проездных билетов и проживания в гостинице за дни 24-25 января 20010г. и 17-18 февраля ( дни, когда представитель истца находился в г. Абакане и участвовал в судебных заседаниях по делу № А74-98/2010), составила 29950 руб. (18300 руб. + 11650 руб.). Участие представителя истца ФИО1 в рассмотрении дела № А74-98/2010 в Арбитражном суде Республики Хакасия подтверждено доверенностью № 342/09 от 28.12.2009, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2009, протоколом судебного заседания от 18.02.2010.

Учитывая, что судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, заявлены в разумных пределах и подтверждены платежными документами, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 29950 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия», г. Абакан в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» доверительного управляющего пенсионными резервами НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», г. Москва 5492113 (пять миллионов четыреста девяносто две тысячи сто тринадцать) руб. 91 коп., в том числе 5484000 (пять миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб. дохода по восьмому купону и 8113 (восемь тысяч сто тринадцать) руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также и 38960 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине и 29950 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции – Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск) путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.П.Кириллова