Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.В. Кимяевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 171 922 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебных заседаниях от 23.03.2016 и 29.03.2016 приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 15.04.2015 № 19 АА 0300057; ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11.12.2015 № 19 АА 0332596.

В судебном заседании 23.03.2016 присутствовал эксперт ФИО4

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.03.2016 года объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 29.03.2016 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 23.03.2016.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 171 922 руб. 16 коп. задолженности по кредитному договору от 21.03.2014 №143700/0026, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору №143700/0026-4 о залоге транспортных средств от 21.03.2014:

- автомобиль-лаборатория «ПТО» на базе ГАЗ-2705, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, № кузова 270500Е0543591, двигатель № *421640*D1006108*, имеющий Паспорт транспортного средства 52 НХ 693598, с комплектом диагностического оборудования: Газоанализатор 0 класс точности Автотест 02.02, Измеритель параметров света фар ИПФ-01, Дымомер МЕТА-01МП 0.1 ЛТК, Измеритель светопропускания стёкол ТОНИК, Течеискатель ТМ-МЕТА, Люфтомер ИСЛ-М, Шумомер TESTO-816-1 (с поверкой), Комплект шинных манометров, Прибор проверки пневмопривода М 100.2, Прибор проверки пневмопривода М 100.2, Прибор проверки пневмопривода М 100.2, Прибор проверки пневмопривода М 100.2, Прибор «Эффект-02», Люфт-детектор ЛД-16000П, Компрессор, Нагружатель ТСУ, Принтер двухсторонний для печати диагностической карты, Ноутбук с установленным ПО для печати диагностической карты с установлением первоначальной стоимости реализации имущества в размере 749 000 руб. и определением порядка реализации на публичных торгах.

Определением суда от 18.11.2015 исковое заявление принято к производству, удовлетворено заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что заемщиком не исполняются условия кредитного договора, начиная с 20.08.2015 не производится гашение долга и процентов за пользование кредитом, что является основанием для требования досрочного возврата кредита. Также представитель истца уточнил, что в составе заложенного имущества передавался 1 пневмопривод М 100.2, стоимость залогового имущества соответственно составляет 1 056 800 руб.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед банком по кредитному договору в размере 1 171 922 руб. 16 коп., настаивал на том, что залоговое имущество укомплектовано 4-мя пневмоприводами М 100.2, соответственно стоимость залогового имущества составляет 1 098 500 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

21.03.2014 открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить получение денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Размер кредита 1 254 260 руб.

Процентная ставка установлена в размере 15% годовых.

В соответствии с условием 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита – 20.03.2019.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 4.1. договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (пункт 4.1. договора). Порядок уплаты начисленных процентов установлен пунктом 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора датой возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов/уплаты комиссии считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором в случаях: если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, обязанность предоставить кредитору право на безакцептное списание денежных средств, в том числе по вновь открытым счетам заемщика, кроме того, при наступлении изложенных событий: утраты или ухудшении условий обеспечения исполнения обязательства заемщика по настоящему договору и/или ухудшении финансового состояния заемщика.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме. Дата возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, предусмотренных договором, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную договором (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 6.2 договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог транспортных средств по договору <***>-4 о залоге от 21.03.2014, заключенному между кредитором и ИП ФИО1

Во исполнение обязательств по кредитному договору 21.03.2014 денежные средства в размере 1 254 260 руб. зачислены истцом на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора <***>-4 о залоге транспортных средств от 21.03.2014, заключенного между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 21.03.2014 <***>, передает в залог залогодержателю транспортные средства, конкретный перечень, технические характериски и стоимость которых должны составлять предмет залога, определены в пункте 3 договора, оставляя за собой право владения и пользования без права распоряжения, включая отчуждение или сдачу в аренду без согласования с залогодержателем.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора предмет залога – транспортные средства, количественный и качественный состав которых определен в приложении №1 к договору.

Предмет залога находится у залогодателя и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога (пункт 3.3 договора о залоге).

В соответствии с приложением №1 предмет залога: автомобиль-лаборатория «ПТО» на базе ГАЗ-2705, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, № кузова 270500Е0543591, двигатель № *421640*D1006108*, имеющий Паспорт транспортного средства 52 НХ 693598, с комплектом диагностического оборудования: Газоанализатор 0 класс точности Автотест 02.02, Измеритель параметров света фар ИПФ-01, Дымомер МЕТА-01МП 0.1 ЛТК, Измеритель светопропускания стёкол ТОНИК, Течеискатель ТМ-МЕТА, Люфтомер ИСЛ-М, Шумомер TESTO-816-1 (с поверкой), Комплект шинных манометров, Прибор проверки пневмопривода М 100.2, Прибор проверки пневмопривода М 100.2, Прибор проверки пневмопривода М 100.2, Прибор проверки пневмопривода М 100.2, Прибор «Эффект-02», Люфт-детектор ЛД-16000П, Компрессор, Нагружатель ТСУ, Принтер двухсторонний для печати диагностической карты, Ноутбук с установленным ПО для печати диагностической карты, залоговой стоимостью 1 475 600 руб.

Проверкой залогового имущества по договору залога <***>-4 от 21.03.2014, проведенной 03.11.2015 года выявлены нарушения: клиент не выполняет условия кредитного договора, не соблюдена комплектность залогового имущества, к осмотру не представлены 3 прибора пневмопривода, компрессор, ноутбук, принтер.

По результатам проверки работниками истца составлен акт, подписанный ИП ФИО1

Проверкой залогового имущества по договору залога <***>-4 от 21.03.2014, проведенной 14.01.2016 года выявлены нарушения: клиент не выполняет условия договора о залоге, к осмотру представлен 1 прибора пневмопривода, что отражено в акте проверки с приложением.

Согласно договору поставки от 14.02.2014, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Фирма «ТЕСА», в комплект оборудования автомобиля-лаборатории «Пункт технического осмотра» включен (передан покупателю) 1 пневмопривод М100.02.

Из заключения эксперта следует, что стоимость залогового имущества - автомобиля-лаборатории «ПТО» на базе ГАЗ-2705, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, № кузова 270500Е0543591, двигатель № *421640*D1006108*, имеющего паспорт транспортного средства 52 НХ 693598, с комплектом диагностического оборудования составляет 1 056 800 руб. при комплектации 1 пневмоприводом М 100.2, 1 098 500 руб. при комплектации 4-мя пневмоприводами М100.2.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон сложились по поводу предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательств по которому предусмотрено договором залога на согласованных сторонами условиях (главы 23 и 42 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, то есть правила, регулирующие отношения из договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено банковским ордером от 21.03.2014 № 112978.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 171 922 руб. 16 коп., в том числе: 1 049 600 руб. основной срочной задолженности, 76 274 руб. 77 коп. просроченной основной задолженности, 42 571 руб. 63 коп. просроченных процентов, 1 440 руб. 82 коп. пени по просроченному основному долгу, 615 руб. 89 коп. пени по просроченным процентам, 1 419 руб. 05 коп. просроченной комиссии за ведение счета.

Расчёт суммы процентов за пользование кредитом произведён истцом в соответствии с условиями статьи 4 кредитного договора, проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Ответчик доказательств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств гашения кредита в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил, контррасчет долга и доказательства в его обоснование также не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 1 171 922 руб. 16 коп.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог является обеспечительным обязательством и согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 имущество с установлением первоначальной стоимости реализации в размере 749 000 руб., определенном специалистами банка.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из указанной нормы следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по определению начальной продажной цены заложенного имущества посредством проведения его оценки, поскольку указанная цена определяется соглашением сторон (в качестве залоговой стоимости либо иным способом), а при наличии спора между сторонами - решением суда.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. В том случае, если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

Как разъяснено в пунктах 5, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 26 от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. Нарушение данного требования может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Судом установлена стоимость залогового имущества путем проведения экспертизы.

Рыночная стоимость залогового имущества, как указывалось выше, составила 1 056 800 руб. при комплектации 1 пневмоприводом М 100.2,, 1 098 500 руб. при комплектации 4-мя пневмоприводами М100.2.

Исследовав документы о составе комплектации, переданного в залог транспортного средства (договор поставки), суд приходит к выводу о том, что в залог был передан автомобиль-лаборатории «ПТО» на базе ГАЗ-2705, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, № кузова 270500Е0543591, двигатель № *421640*D1006108*, имеющий паспорт транспортного средства 52 НХ 693598, с комплектом диагностического оборудования, включающем 1 пневмопривод М 100.2.

Доказательств приобретения ответчиком дополнительно 3-х пневмоприводов М100.2, которые указаны в договоре залога, суду не представлено, из чего следует, что при оформлении перечня оборудования, переданного в залог вместе с транспортным средством, допущена опечатка.

Таким образом, залоговое имущество - автомобиль-лаборатории «ПТО» на базе ГАЗ-2705, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, № кузова 270500Е0543591, двигатель № *421640*D1006108*, имеющий паспорт транспортного средства 52 НХ 693598, с комплектом диагностического оборудования , изначально был укомплектован 1 пневмоприводом М 100.2, и рыночная стоимость залогового имущества составляет 1 056 800 руб.

Истцом понесены судебные расходы в размере 45 719 руб., включающие 33 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг эксперта. Истцом оплачены услуги эксперта (платежное поручение от 19.01.2016 № 209). в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьями 106, 107, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в сумме 45 719 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»1 171 922 (один миллион сто семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 16 коп., в том числе: 1 049 600 (один миллион сорок девять тысяч шестьсот) руб. основной срочной задолженности, 76 274 (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре) руб. 77 коп. просроченной основной задолженности, 42 571 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 63 коп. просроченных процентов, 1 440 (одна тысяча четыреста сорок) руб. 82 коп. пени по просроченному основному долгу, 615 (шестьсот пятнадцать) руб. 89 коп. пени по просроченным процентам, 1 419 (одна тысяча четыреста девятнадцать) руб. 05 коп. просроченной комиссии за ведение счета, 33 719 (тридцать три тысячи семьсот девятнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 12 000 (двенадцать тысяч) руб. судебных издержек.

2. Удовлетворить требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль-лабораторию «ПТО» на базе ГАЗ-2705, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, № кузова 270500Е0543591, двигатель № *421640*D1006108*, имеющий Паспорт транспортного средства 52 НХ 693598, с комплектом диагностического оборудования: Газоанализатор 0 класс точности Автотест 02.02, Измеритель параметров света фар ИПФ-01, Дымомер МЕТА-01МП 0.1 ЛТК, Измеритель светопропускания стёкол ТОНИК, Течеискатель ТМ-МЕТА, Люфтомер ИСЛ-М, Шумомер TESTO-816-1 (с поверкой), Комплект шинных манометров, Прибор проверки пневмопривода М 100.2, Прибор «Эффект-02», Люфт-детектор ЛД-16000П, Компрессор АВАС В 7000/270 FT10V400 SUPRA, Нагружатель ТСУ, Принтер SAMSUNGXpressM2820NDc функцией двухсторонней печати, LenovoB590 c с установленным ПО для печати диагностической карты.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 056 800 (один миллион пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб., в том числе:

- Газоанализатор 0 класс точности Автотест 02.02 – 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб.

- Измеритель параметров света фар ИПФ-01 – 34 700 (тридцать четыре тысячи семьсот) руб.,

- Дымомер МЕТА-01МП 0.1 ЛТК - 23 300 (двадцать три тысячи триста) руб.,

- Измеритель светопропускания стёкол ТОНИК - 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) руб.,

- Течеискатель ТМ-МЕТА – 10 400 (десять тысяч четыреста) руб.,

- Люфтомер ИСЛ-М – 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) руб.,

- Шумомер TESTO-816-1 (с поверкой) – 34 700 (тридцать четыре тысячи семьсот) руб.,

- Комплект шинных манометров – 300 (триста) руб.,

- Прибор проверки пневмопривода М 100.2 – 13 900 ( тринадцать тысяч девятьсот) руб.,

- Прибор «Эффект-02» - 34 700 (тридцать четыре тысячи семьсот) руб.,

- Люфт-детектор ЛД-16000П – 110 000 (сто десять тысяч) руб.,

- Компрессор АВАС В 7000/270 FT10V400 SUPRA – 60 100 (шестьдесят тысяч сто) руб.,

- Нагружатель ТСУ – 28 700 (двадцать восемь тысяч семьсот) руб.,

- Принтер SAMSUNGXpressM2820NDc функцией двухсторонней печати – 4 900 (четыре тысячи девятьсот) руб.,

- ноутбук LenovoB590 c с установленным ПО для печати диагностической карты - 7400 (семь тысяч четыреста) руб.

Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

3. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 18.11.2015, сохраняются до фактического исполнения решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник