Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 03.10.2012 № 7830/16,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 20.11.2012 № 35,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2013 № 1,

от третьего лица: ФИО2 доверенности 16.01.2013 № 548/09,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» (далее – заявитель, ООО «ЮТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 03.10.2012
№ 7830/16 об отказе во включении в стаж работников периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а так же не соответствует требованиям гражданского законодательства.

В ходе судебного разбирательства суд по инициативе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и с согласия истца произвел процессуальную замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ответчик, Управление ПФР в Советском районе).

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – Отделение ПФР, третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит признать незаконным отказ Управления ПФР в Советском районе от включения в стаж работников периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, изложенный в письме от 10.10.2012 № 5953 (т. 1 л. д. 40).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представили отзывы в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, считают требования заявителя необоснованными (т. 2 л. д. 141 - 142, 147 - 148). Аналогичную позицию высказали представители и в судебном заседании.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество обратилось в территориальное подразделение Пенсионного фонда России - в Управление ПФР в Советском районе с заявлением о включении во 2 квартале 2012 года в стаж работы работников ООО «ЮТС» периодов работы на лесозаготовках, дающих право работникам на назначение трудовой пенсии по старости досрочно (далее - специальный трудовой стаж) в силу п.п. 7 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Управление ПФР в Советском районе, сославшись на разъяснения, содержащиеся в письме Отделения ПФР от 03.10.2012 № 7830/16, отказало в удовлетворении указанного заявления, изложив свой отказ в письме от 10.10.2012 № 5953. Свой отказ мотивировало тем, что датой начала работы сотрудников заявителя на лесозаготовке считается дата внесения сведений о видах экономической деятельности - лесозаготовки в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), т.е. 18.07.2012, а не фактическая дата начала работ на лесозаготовках работниками организации - 01.04.2012. В письме Отделение ПФР в Советском районе указало так же, что право на досрочное назначение пенсий работникам заявителя будет предоставлено с 18.07.2012 года, с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Посчитав данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного отказа.

В подтверждение фактического выполнения работ на лесозаготовках, дающих право работникам ООО «ЮТС» на досрочное назначение трудовой пенсии с 01.04.2012, а не с 18.07.2012 заявитель представил в суд многочисленные документы, в том числе: договор подряда на заготовку древесины от 23.03.2012 № 21/12/ЮЛХ, договор аренды лесов от 28.07.2009 № 001/09-17 и от 06.07.2010 № 007/10-09, договор на вывозку древесины от 22.03.2012 № 22/12/ЮЛХ, договор аренды техники от 02.04.2012 № 13/12/ЮЛХ и договор сублизинга техники от 02.04.2012 № 12/12/ЮЛХ, описание Единого технологического процесса лесозаготовки и вывозки по ООО «ЮТС» утвержденного 30.03.2012, штатное расписание лесозаготовительного производства, действующее с 01.04.2012, акты по выполненным работам за апрель-июль 2012 года, акты приема-передачи выполненных работ и счета-фактуры за апрель-июль 2012, копии приказов о приеме на работу, трудовые договоры, табели учета рабочего времени и наряды на выполнение работ, расчетные листки по заработной плате за апрель-июль 2012 (т. 3 л. д. 16 - 145, т. 4 л. д. 3 - 103).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель считает, что оспариваемый отказ Управления ПФР в Советском районе ограничивает его право на свободное осуществление предпринимательской деятельности, установленное статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же нарушает права и законные интересы его работников на получение пенсии по старости досрочно в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие обстоятельств о нарушении его прав, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суд считает что между заявителем и ответчиком возникли отношений, которые регулируются положениями законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным ВС РФ от 27.12.1991 № 2122-1 (ред. от 05.08.2000) Пенсионный фонд России (далее - ПФР) обеспечивает, наряду с другими функциями, организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее- Федеральный закон № 27-ФЗ), а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).

Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями (статья 8 Федерального закона № 27-ФЗ) - юридическими лицами, гражданами, индивидуальными предпринимателями.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом, в том числе при начальной регистрации и при изменении таких сведений, а органы ПФР обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями (статьи 15, 16 Федерального закона № 27-ФЗ).

В необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, органы ПФР вправе осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Основания для отказа органами ПФР в принятии сведений, переданных страхователем о застрахованных лицах, Федеральным законом № 27-ФЗ, иными нормами законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, не установлены.

ООО «ЮТС», являясь страхователем, направило в территориальный орган ПФР фактические сведения о своих работниках - застрахованных лицах, в том числе об изменении условий их труда, дающих право на получение досрочно пенсии.

Достоверность сведений, переданных ООО «ЮТС» в отношении специального стажа своих работников, ответчиком не оспаривается. Из этого следует, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии указанных сведений о застрахованных лицах от ООО «ЮТС» и внесения таких сведений в соответствующие индивидуальные лицевые счета.

Для признания арбитражным судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что оспариваемый отказ ответчика создает препятствия для осуществления заявителем прав и обязанностей в сфере предпринимательской деятельности и может повлечь за собой негативные юридические последствия для заявителя в виде ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и перед работниками, имеющими право на получение пенсии досрочно.

Кроме этого, указанный отказ нарушает права и законные интересы физических лиц - работников ООО «ЮТС», ограничивая их возможность подтвердить свое право на досрочное назначение трудовой пенсии посредством получения информации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н (Зарегистрирован в Минюсте РФ 17.05.2011 № 20777) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из оспариваемого письма Управления ПФР в Советском районе от 10.10.2012 № 5953, основанием для отказа от включения в стаж работников заявителя периодов работы на лесозаготовках с 01.04.2012 послужили следующие доводы ответчика:

По мнению ответчика, подтверждающим документом для включения периода работы, дающего право на получение досрочной пенсии работникам ООО «ЮТС» в определенных должностях в едином технологическом процессе лесозаготовок, служит Выписка из ЕГРЮЛ от 18.07.2012 № 535. В данной выписке в сведениях о видах экономической деятельности имеется наименование по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) - «лесозаготовки». С учетом зарегистрированного вида деятельности по ОКВЭД - «лесозаготовки», правом на досрочное назначение пенсии по Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273, работники предприятия будут пользоваться лишь с 18.07.2012, т.е. с момента внесения в ЕГРЮЛ, а не со дня фактического начала выполнения работ.

При этом ответчиком не оспаривается факт начала выполнения работ на лесозаготовках, дающих право на досрочное получение пенсии работниками ООО «ЮТС» с 01.04.2012.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика являются необоснованными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

ООО «ЮТС» является коммерческой организацией, что в соответствии с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает ей право заниматься любыми видами деятельности, за исключением тех, которые требуют получения специального разрешения (лицензии).

Как следует из статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу подпункта «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности отнесены к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Во введении к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст, указано, что присвоение кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности имеет целью классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них.

Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 110, ЕГРЮЛ является информационным ресурсом, включающим в себя государственные базы данных учета налогоплательщиков, который ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами.

Из указанных норм следует, что ни ЕГРЮЛ ни Общероссийский классификатор видов экономической деятельности не имеют специальной разрешительной либо ограничительной функции для осуществления определенных видов деятельности коммерческой организации, не свидетельствуют о фактическом выполнении либо невыполнении организацией такой деятельности и являются лишь информационным ресурсом, способом отображения информации о налогоплательщике, юридическом лице.

Таким образом, основания для отказа ответчиком от принятия переданных ООО «ЮТС» достоверных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ, в том числе о специальном стаже работников, Федеральным законом № 27-ФЗ, иными нормами законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, не установлены.

Суд считает необоснованным и отклоняет так же довод ответчика о нарушении заявителем пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а так же довод третьего лица о нарушении ООО «ЮТС» пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), поскольку судебная оценка данных обстоятельств выходит за пределы рассматриваемых требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что отказ Управления ПФР по Советскому району во включении в стаж работников периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, изложенный в письме от 10.10.2012 № 5953 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части должно содержаться указание на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя могут быть устранены путем внесения Управлением ПФР в Советском районе в соответствующие индивидуальные лицевые счета работников ООО «ЮТС» сведений о специальном стаже с даты фактического начала работы, с 01.04.2012.

С учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, норм действующего законодательства заявленные требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры во включении в стаж работников периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, изложенный в письме от 10.10.2012 № 5953, незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу внести в индивидуальные лицевые счета работников ООО «ЮграТрансСервис» сведения о периодах работы на лесозаготовках, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, с даты фактического начала выполнения работниками такой работы, с 01.04.2012.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.Н. Стоякин