Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское бюро Богатей» (628602, <...> Октября, дом 19, офис 33, ОГРН <***>
от 30.06.2010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно Технический Центр Экологические Технологии» (628616, <...>, ОГРН <***> от 03.06.2010, ИНН <***>) о взыскании 223 500 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское бюро Богатей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно Технический Центр Экологические Технологии» (далее – ответчик) о взыскании 223 500 рублей – суммы основного долга. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг
по составлению сметы от 15.10.2013 № 72 (далее – Договор).

Определением суда от 13.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленный срок представить в материалы дела необходимые доказательства и письменные объяснения по существу заявленного спора.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.10.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по составлению смет заказчика на любые виды работ
(пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в пункте 3.1 Договора
в размере 57 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 Договор вступает в силу с 01.11.2013 и действует
в части платежей – до полного их завершения.

Рассматриваемые отношения сторон по Договору суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.

По утверждению истца, с учетом произведенной частичной оплаты, у ответчика сложилась задолженность по оплате услуг, оказанных по Договору за период с мая
по август 2014 года, на сумму 223 500 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по Договору истец представил в материалы дела заверенные копии подписанных сторонами актов за период с мая по август 2014 года, а также выставленных ответчику счетов-фактур на общую сумму 228 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, в рублях, на основании выставляемых счетов.

В адрес ответчика направлена претензия от 08.09.2014 с требованием об уплате задолженности по Договору, которую, по утверждению истца, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика в размере 223 500 рублей подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и объяснения истца, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 223 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 470 рублей, истцом уплачена.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 470 рублей на ответчика.

Исходя из содержания искового заявления следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей. Однако в просительной части искового заявления о взыскании таких расходов истцом не заявлено, подтверждающие судебные расходы документы не представлены. Таким образом, в рамках заявленных исковых требований оснований для рассмотрения вопроса о взыскании указанных судебных издержек у суда не имеется. Истцу разъясняется, что он вправе обратиться
с соответствующими требованиями в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское бюро Богатей» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно Технический Центр Экологические Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское бюро Богатей» 223 500 рублей – сумму основного долга, а также
7 470 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно Технический Центр Экологические Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское бюро Богатей» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 230 970 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.А. Южаков