Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Кандалян К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, 1-й микрорайон, дом 115) к закрытому акционерному обществу "Запсибнефтегазспецстрой" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 241 953 рублей 07 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.12.20112 № 562/12,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Запсибнефтегазспецстрой" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 241 953 рублей 07 копеек, исчисленной за период с 06.12.2012
по 30.10.2013. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда
от 01.09.2012 № 2-КС (далее - Договор).

Пунктом 22.1. Договора предусмотрено, что споры возникшие при исполнении Договора разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен
(л.д. 112).

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие
в материалы дела не поступило.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

01 сентября 2012 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор (л.д. 42 - 58).

Согласно пункту 1.1. Договора подрядчик принял на себя обязательства
по выполнению комплекса работ по строительству объекта: "Нефтегазосборные сети: т.вр. (куст № 178) - ДНС Приобское месторождение".

Пунктом 4.1. Договора определены календарные сроки выполнения работ.

19 ноября 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение
№ 1 к Договору (л.д. 92), содержащее соглашение об увеличении суммы Договора,
а также изменение графика производства работ и срока действия Договора.

30 ноября 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение
№ 2 к Договору, содержащее соглашение об уменьшении суммы Договора.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению от 30.11.2012 № 2 к Договору (л.д. 102) стороны согласовали график строительства объекта и освоения затрат
по этапам, в соответствии с которым начало производство работ - 01.10.2012, окончание выполнения работ - 05.12.2012.

Договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует по 30.08.2013 (пункт 25.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012 № 1 к нему).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договоров отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфами 1, 3, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком
в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 30.11.2012 № 2 стоимость работ по Договору составляет 12 419 530 рублей 68 копеек, в том числе 18 % налог
на добавленную стоимость в сумме 1 894 504 рубля 68 копеек.

Как следует из пунктов 6.1.1., 6.1.4. Договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях Российской Федерации по факту выполненных работ по законченному этапу подрядчика в течение календарного месяца, начиная
с 1 числа месяца, следующего за отчетным, на основании 3 комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи - приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение календарного месяца, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ истец обратился
в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере
1 241 953 рублей 07 копеек, исчисленной за период с 06.12.2012 по 30.10.2013.

В соответствии с пунктами 14.3., 14.5. Договора до приемки законченного строительством объекта подрядчик подписывает в инспектирующих органах государственного надзора заключения о соответствии предъявляемого объекта ПСД, ТУ и СНиП к акту приемки законченного строительством объекта. Приемка осуществляется в соответствии с действующими нормативными актами.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представил
в материалы дела заверенную копию письма ответчика от 29.08.2013 № 180 (л.д. 41),
в соответствии с которым истец гарантировал окончание работ по строительству объекта в срок до 30.09.2013.

Пунктом 15.3. Договора предусмотрено, что за задержку окончания строительства объекта и сдачи объекта после срока, установленного в пункте 4.1. Договора, по вине подрядчика заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10 % от стоимости таких работ.

Ответчик доводы истца не оспорил, собственного расчета договорной неустойки (пени) не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание положения пункта 15.3. Договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания
с истца договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) (л.д. 7) произведен
с учетом ограничения ее размера, установленного пунктом 15.3. Договора, и является арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит договорная неустойка (пеня), исчисленная за период с 06.12.2012 по 30.10.2013, в размере
1 241 953 рублей 07 копеек.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, составила 25 419 рублей 53 копейки.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 25 419 рублей 53 копейки (л.д. 9).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 419 рублей 53 копейки
на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Запсибнефтегазспецстрой"
в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз"
1 241 953 (Один миллион двести сорок одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рубля
07 копеек - договорную неустойку (пеню), а также 25 419 (Двадцать пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 53 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин