Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2013 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Башмаковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Черногорское» (ОГРН <***>, адрес места нахождения – 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Новоаганск, ул. Центральная, д. 9 а) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, адрес места нахождения – <...>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.11.2012 № 1738-ЗК/3 и представления от 19.11.2012 № 180-ЗК/3,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1,  доверенность  от  09.01.2013,

от административного органа – ФИО2, доверенность от 31.12.2012 № 04,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Черногорское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19.11.2012 № 1738-ЗК/3 и представления от 19.11.2012 № 180-ЗК/З, принятых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, административный орган).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании  приказа от 19.10.2012 № 1064 (том 1 л.д. 117-118) в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания от 07.11.2011 № 290-ЗК/34, срок исполнения которого был установлен 10.10.2012.

Согласно указанного предписанию Обществу необходимо было провести рекультивацию земель, занятых по шламовый амбар куста № 5 Черногорского лицензионного участка, сдать данный рекультивированный участок на основании проекта рекультивации, согласованного в установленном законом порядке.

В ходе проверки административным органом установлено неисполнение указанного предписания, установлены следующие  обстоятельства: отсутствует обвалование кустовых площадок куста № 5 Черногорского лицензионного участка по периметру,  обвалование въезда (пандус) на кустовой площадке отсутствует.

Данные обстоятельства  отражены в акте от 01.11.2012 № 106 (том 1 л.д. 129-133).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2012 № 1944-ЗК/З (том 1 л.д. 97-100), по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление от 19.11.2012 № 1738-ЗК/З (том 1 л.д. 16-20) о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представлением от 19.11.2012 № 180-ЗК/З (том 1 л.д. 21-22) административный орган обязал Общество принять меры по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня получения представления.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи  34 Федерального закона от 10.01.2002 №  7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществом  нарушены требования: Закона № 7-ФЗ, пункты 4.5, 4.5.1, 4.5.6, 4.10 Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше РД 39-133-94 (далее - Инструкция РД 39-133-94), пункты 5.2.1, 5.4.1 Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на суше на месторождениях углеводородов поликомпонентного состава, в том числе сероводородсодержащих РД 51-1-96, утвержденного Минтопэнерго Российской Федерации и Министерством природных ресурсов Российской Федерации  10.08.1996 (далее – Инструкция РД 51-1-96), пункты 1.1, 5.12 «Нормы технологического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений ВНТП 3-85 (далее – ВНТП 3-85), утвержденного приказом Министерства нефтяной промышленности от 10.01.1986 № 32.

Согласно пункту 5.12 ВНТП 3-85 с целью защиты от загрязнения поверхности земли и водоемов проектом должны предусматриваться обваловка площадок устьев скважин по периметру земельным валом с целью локализации загрязнений при авариях.

Пунктом 5.4.1. Инструкции РД 51-1-96 предусмотрено, что строительство прискважинного шламового амбара осуществляется с обязательной планировкой откосов с учетом естественного угла откоса грунтов (для глин и твердых почв 1:2, для песчаных грунтов 1:3). В случае использования обваловки и ограждения необходимо их укрепить с помощью закрепляющих смесей (глинистый, цементный и другие закрепляющие растворы).

Инструкция РД 39-133-94 предъявляет требования к конструкции шламовых амбаров, что позволяет таким сооружениям быть объектами, способными предотвратить нанесение вреда окружающей среде.

С целью предупреждения попадания в почву, поверхностные и подземные воды отходов бурения и испытания скважин, хозбытовых стоков, загрязненных дождевых стоков с площадки буровой, до начала бурения скважин организуется система сбора, накопления и учета отходов бурения, включающая:

Нагорную канаву или обваловку, ограждающую отведенный участок от попадания на него склонового поверхностного стока.

Обвалование по контуру отводимого участка, где существует угроза затопления паводковыми или нагонными водами (пункты 4.5, 4.5.1, 4.5.6 Инструкция РД 39-133-94).

Пунктом 4.10 Инструкции РД 39-133-94, предусмотрено, что амбар должен иметь по периметру обваловку из минерального грунта высотой не менее 0,5 м и проволочное ограждение.

Административный орган, ссылаясь на нарушение Обществом указанных правовых норм, в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении указывает, что Общество не произвело обвалование кустовых площадок по периметру, а не шламового амбара.

Кроме того, вышеуказанные нормы также не устанавливают каких-либо требований относительно оборудования пандуса на кустовой площадке (обвалование въезда).

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлен также  акт натурного осмотра от 26.11.2012 с фототаблицами, из которых. по мнению административного органа, усматривается отсутствие обвалования кустовых площадок (том 1 л.д. 128). Данное доказательство появилось после привлечения Общества к административной ответственности  (постановление о привлечении к административной ответственности  датировано 19.11.2012), то есть не является относимым.

Кроме того, даже из этого акта обследования видно, что произведено обследование шламового амбара и произведен отбор проб шлама со шламового амбара. При этом каких-либо действий по замеру высоты обваловки кустовой площадки не производились. Из фототаблиц к акту натурного осмотра кустовой площадки (том 1 л.д.  51-52), усматривается наличие обваловки. Заявитель также в протоколе указывает, на наличие  обволования площадки по периметру (объяснения представителя юридического лица, присутствующего при составлении протокола по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 99).

Таким образом, административный орган не доказал факт отсутствия обвалования кустовых площадок по периметру, а также правомерность данного требования.

Указанные в протоколе нормы не предъявляют требований к обвалованию кустовой площадки по периметру и наличию обвалования въезда на кустовую площадку, что вменяется в протоколе об административном правонарушении  Обществу.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения лица к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявитель также обратился с требованиями об оспаривании представления от 19.11.2012 № 180-ЗК/З.

Согласно частим 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое представление вынесено во устранение нарушений, выявленных при рассмотрении административного дела постановлением от 19.11.2012 № 1738/ЗК/З, которое судом признанно незаконным, представление от 19.11.2012
№ 180-ЗК/3 незаконно.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу арбитражным судом по требованию об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.11.2012 № 1738-ЗК/З не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Расходы по уплате государственной пошлины по требованию об оспаривании представления от 19.11.2012 № 180-ЗК/З относятся на административный орган в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать незаконными  постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 
от 19.11.2012 № 1738-ЗК/3 и представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре   от 19.11.2012 № 180-ЗК\3.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  в пользу закрытого акционерного общества «Черногорское» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения путем подачи через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                      О.В. Зубакина