Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: судьи Мингазетдинова М.М. при ведении протокола судебного заседания судьей Мингазетдиновым М.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экос» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская коммунальная эксплуатационная компания» о взыскании 400 000 руб.

при участии

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 – доверенность в деле;

третье лицо ООО «Югводоканал» - не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экос» (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская коммунальная эксплуатационная компания» (далее ответчик о взыскании 400 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2009 б/н.

В обоснование исковых требований истец на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых зданий: операторная площадью 95 кв.м, литер А, здание хлорататной площадью 11,7 кв.м литер В, здание насосной станции общей площадью 58,5 кв.м литер Б, расположенных на территории очистных сооружений п. Головинка, Краснодарский край, г. Сочи для использования в технологическом процессе очистки сточных вод.

Согласно п. 5.1 договора срок действия договора с 01.07.2009 до 31.12.2009 г.

Факт использования имущества ответчиком подтверждается договором аренды от 01.07.2009 г. и актом его приема передачи от 01.07.2009.

В связи с тем, что стороны согласовали все существенные условия, суд считает договор аренды заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения договора и установленные законом нормы об аренде.

В соответствии с условиями договора аренды ответчик должен уплачивать арендную плату.

Размер арендной платы определен в п. 2.1 договора в сумме 200 000 руб. за месяц.

Задолженность ответчика по арендной плате по утверждению истца за период с 01.07.2009 г. по 31.08.2009 г. составила 400 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако из представленного ответчиком решения арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская коммунальная эксплуатационная компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятому по делу А32-22690/2009-53/602 следует, что арбитражный суд, рассматривавший дело установил наличие договорных арендных отношений между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Югводоканал» на нежилые здания: операторная площадью 95 кв.м, литер А и здание хлорататной площадью 11,7 кв.м литер В расположенных на территории очистных сооружений п. Головинка, Краснодарский край, г. Сочи, со сроком действия договора до 31.12.2009. Отказывая в иске суд указал, что общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» по истечению срока действия договора продолжил пользоваться арендованным имуществом.

Ответчик не признавая исковые требования, указывает на то, что переданные ему истцом по договору аренды от 01.07.2009 нежилые здания были заняты обществом с ограниченной ответственностью «Югводоканал». В этой связи он не мог воспользоваться арендованным имуществом. Об этом факте письмом от 23.07.2009 он сообщил арендодателю (истцу). В этой связи стороны подписали соглашение от 01.09.2009 о расторжении договора аренды от 01.07.2009, где также отражен факт препятствия общества «Югводоканал» на пользование ответчиком арендованным имуществом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств по передаче в аренду имущества, не обремененного правами третьих лиц (п.1.4 договора).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование является обязанностью арендодателя.

Поскольку общество "Югводоканал" занимает два спорных здания, арендованных ответчиком, то в данной части ответчик не вступил в законное владение недвижимым имуществом и не имеет права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц, предусмотренных ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Его права могут быть защищены в соответствии с п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Факт использования имущества третьим лицом обществом «Югводоканал» подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и соглашением о расторжении договора. В силу ст.69 АПК РФ, обстоятельства установленные арбитражным судом по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь.

Учитывая, что ответчик принимал в аренду комплекс зданий связанных технологической цепью, а не каждое в отдельности, а также невозможностью их использования им ввиду их обременения третьим лицом, суд считает доводы ответчика об отсутствии для него потребительской ценности в использовании здания насосной не занятой третьим обоснованными.

Из этого суд приходит к выводу, что ответчик в виду ненадлежащего исполнения истцом требований ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не мог воспользоваться арендованным имуществом в той степени в какой он на это рассчитывал арендуя комплекс зданий.

В этой связи требования о взыскании арендных платежей за исследуемый период не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 167-178 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экос» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья: М.М. Мингазетдинов.