Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» и Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад»,

при участии представителей сторон:

от заявителей – Раевская В.К. по доверенности от 01.01.2014, Логунова О.В. по доверенности от 10.01.2014, Шадрина К.С. по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - УКС, заявитель) обратилось в Арбитражный в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному
округа - Югре (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 01.11.2013 № 03/ВБ-5353 и предписания от 30.10.2013 № 03/ВБ-5354.

Определением суда от 12.11.2013 заявление принято к производству суда, и назначено к рассмотрению, делу присвоен № А75-10187/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент госзаказа), общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – ООО «СтройГрад»).

Департамент госзаказа обратился в Арбитражный в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС от 01.11.2013 № 03/ВБ-5353.

Определением суда от 18.11.2013 заявление принято к производству суда, и назначено к рассмотрению, делу присвоен № А75-10193/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее - ООО «СтройГрад») и казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – УКС).

Определением суда от 10.12.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А75-10187/2013 и № А75-10193/2013 с присвоением делу общего номера А75-10187/2013.

В судебном заседании представители УКСа и Департамента госзаказа заявленные требования поддержали полностью.

Представитель Управления ФАС в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении судебного в отсутствие представителя. В удовлетворении заявленных требований антимонопольный орган просит отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве (т. 1 л. д. 58-65).

ООО «СтройГрад» о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителей заявителей, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департаментом госзаказа в порядке, установленном Законом о размещении заказов, размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта:

- на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Пожарное Депо на 2 автомашины в п. Куть-Ях Нефтеюганского района» (извещения № 0187200001713001317).

В Управление ФАС в рамках аукциона (изв. № 0187200001713001317) поступила жалоба ООО «СтройГрад» от 23.10.2013 № 1620-ж на действия Заказчика и уполномоченного органа. Жалоба мотивирована тем, что в документации содержится незаконное требование к участнику размещения заказа, а именно: от участников требуют наличие лицензии МЧС.

По результатам рассмотрения названной жалобы антимонопольным органом было принято решение от 01.11.2013 (исх № 03/ВБ-535 от 05.11.2013), согласно которому жалоба ООО «СтройГрад» признана обоснованной, а действия Департамента и УКСпри проведении аукциона - нарушающими положения части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) в части нарушения единого порядка размещения заказов, обеспечивающего единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, нарушение части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа, нарушение части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации не предусмотренных законом требований к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Кроме того, Департаменту и УКСу выдано предписание от 30.10.2013 (исх. № 03/ВБ-5354 от 05.11.2013) об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием, Департамент и УКС обратились в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Законом № 94-ФЗ.

Правовые нормы Закона № 94-ФЗ служат, в том числе, целям обеспечения эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статьей 5 Закона № 94-ФЗ определено, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 указанного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ (часть 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 и пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки в случае, если при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание, на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Частью 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данным Федеральным законом, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

При этом обстоятельства, при наличии которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, перечислены в части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ:

1) непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, или представление недостоверных сведений;

2) несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, не допускается.

В рассматриваемом случае, предметом проведенного Департаментом открытого аукциона в электронной форме является право на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Пожарное Депо на 2 автомашины в п. Куть-Ях Нефтеюганского района». При этом техническое задание состоит из проектно-сметной документации и локальных смет, содержащих диапазон характеристик товаров, которые должны быть использованы при производстве работ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, в рассматриваемом случае участник размещения заказа кроме согласия на выполнение работ должен указать также и конкретные показатели, используемого в ходе выполнения работ товара и товарный знак (при его наличии).

В настоящем случае вывод антимонопольного органа о том, что согласно аукционной документации участники размещения заказа вправе выразить лишь свое согласие на выполнение соответствующих работ, не основан на процитированных выше нормах законодательства и фактических обстоятельствах дела, подлежит отклонению.

Локальные сметы в составе проектно-сметной документации, которые разрабатываются в порядке Постановления Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», проходит государственную экспертизу в порядке установленном постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 124-п от 14.04.2011 «О порядке проведения проверки сметной стоимости инвестиционных проектов на предмет достоверности использования направляемых на капитальные вложения средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Для формирования начальной максимальной цены контракта используются локальные сметы в составе проектно-сметной документации, в соответствии с методикой определения начальной (максимальной) цены государственного контракта на выполнение строительно-монтажных, ремонтно-строительных и проектно-изыскательских работ, финансируемых за счет средств бюджета автономного округа, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 155-п от 28.07.2008 «О внесении изменений в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2006 № 86-п и утверждении методики определения начальной (максимальной) цены государственного контракта на выполнение строительно-монтажных, ремонтно-строительных и проектно-изыскательских работ, финансируемых за счет средств бюджета автономного округа».

Сметы в составе проектно-сметной документации в составе аукционной документации не размещались, так как содержат конкретные показатели используемого товара.

Локальные сметы в качестве технического задания, разработанные в соответствии с требованиями 94ФЗ, в части соблюдения части 2.1, статьи 34, а именно не допущения включения в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом. Сметы, в составе технического задания аукционной документации размещены на официальном сайте в составе аукционной документации.

Порядок разработки, составления, содержание аукционной документации установлены статьей 34 Закона № 94-ФЗ. Аукционная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Законом не предусмотрен вид технического задания. Заказчик на собственное усмотрение определяет, в каком виде будут размещены требуемые законом сведения. В настоящем аукционе требования к товарам, которые будет использовать подрядчик при выполнении строительно-монтажных работ определены и размещены в локальных сметах части II «Техническое задание», в составе аукционной документации присутствует, размещены на официальном сайте в папке «ТЗ».

Указание антимонопольного органа в оспариваемом решении на то, что участнику размещения заказа при подаче заявок на участие в торгах необходимо выразить лишь свое согласие на выполнение работ на условиях предусмотренных документацией противоречит документации об аукционе, Закону о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 18 аукционной документации Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание, на товарный знак которого содержится в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации;

б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара».

Данные требования установлены с учетом пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, когда при выполнении работ используется товар.

Таким образом, поскольку в документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствует указание на товарные знаки всех используемых товаров, участнику такого аукциона в первой части заявки на участие необходимо указать не только согласие, предусмотренное Законом о размещении заказов, но и конкретные показатели используемого товара (подпункт «Б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

Относительно доводов антимонопольного органа о неправомерности требования к участнику размещения заказа о наличии в составе заявки на участие в аукционе лицензии МЧС и указания в пункте 3.4.1 проекта государственного контракта требования об обязательном наличии у субподрядной организации допуска саморегулируемой организации (далее - СРО), ограничения указанными требованиями количества участников размещения заказа, а так же их выбора субподрядчиков при выполнении работ, суд установил.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, антимонопольный орган посчитал нарушающим положения части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ включение в проект государственного контракта пункта 3.4.1 о привлечении субподрядчиков с обязательным наличием у них действующих свидетельств о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Суд считает данный довод антимонопольного органа не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из буквального толкования указанного пункта проекта государственного контракта не следует, что при привлечении субподрядных организаций допуск саморегулируемой организации требуется вне зависимости от вида работ, к которым они привлекаются.

Как указано в данном пункте, обязательное наличие действующего свидетельства о допуске саморегулируемой организации требуется при привлечении к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлены в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 № 624 (далее - Перечень).

Требование об обязательном наличии допуска саморегулируемой организации к выполнению указанных в Перечне работ содержится в Градостроительном кодексе Российской Федерации и обоснованно включено в проект государственного контракта.

Данный пункт проекта государственного контракта не содержит запрета на привлечение субподрядных организаций при отсутствии у них допуска, к иным видам работ, которые не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем не противоречит закону и не ограничивает количества участников аукциона.

Довод антимонопольного органа об ограничении количества участников аукциона требования аукционной документации о наличии лицензии МЧС с учетом представленных доказательств так же признается судом не состоятельным, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов аукционной документации, данное требование содержится в пункте 18.1 Документации об открытом аукционе в электронной форме № 1271эа/13, согласно которому участником аукциона представляются документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. В частности, в числе таких документов указано наличие лицензии МЧС в соответствии с Федеральным законом (п.15 ч.1 ст. 12) ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

В то же время ни из извещения о проведении аукциона, ни из проекта государственного контракта, ни из других разделов аукционной документации не следует, что к заявке на участие в аукционе не может быть приложена лицензия иного лица, привлеченного подрядчиком к выполнению работ, требующих наличие лицензии и что такая лицензия должна быть только лично у участника аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11, части 5 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьей 11 настоящего Федерального закона) к лицам, осуществляющим поставки товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Запрет на установление требований к участникам размещения заказа, не предусмотренного Законом № 94-ФЗ, содержится в части 4 статьи 11 данного Закона.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» включает деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежащей обязательному лицензированию (пункт 15 части 1 статьи 12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что установление уполномоченным органом в документации об аукционе к участникам размещения заказа такого требования как наличие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не противоречит действующему законодательству и не допускает ограничений количества участников размещения заказа.

При этом суд исходит из того, что спорное требование можно рассматривать не только как требование к участнику аукциона, но и как требование к выполняемым работам, которые должны выполняться лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на выполнение данного вида работ.

Исходя из обстоятельств дела, суд признает необоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении уполномоченным органом положений части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ в части установления требования о наличии лицензии МЧС в составе заявки на участие в аукционе.

Как следует из представленных в материалы дела документов, до срока окончания подачи заявки ни один из участников не воспользовался правом на подачу запроса о разъяснении положений документации, в том числе положений государственного контракта, что свидетельствует о том, что всем участникам условия были понятны.

На основании вышеизложенного, суд не установил в действиях заявителей нарушения положений Закона № 94-ФЗ, в связи с чем решение Управления ФАС от 01.11.2013 № 03/ВБ-5353 признается судом недействительным. Соответственно, не обоснованными и противоречащими действующему законодательству является предписание антимонопольного органа 30.10.2013 № 03/ВБ-5354.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы УКСа по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на антимонопольный орган.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» УКСу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2013 № 1130 государственную пошлину в размере 2 000 руб., поскольку требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.11.2013 (исх. от 05.11.2013 № 03/ВБ-5353 незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.10.2013 (исх. № 03/ВБ-5354 от 05.11.2013) об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2013 № 1130.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова