Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАР-М» к Филиалу № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

заинтересованное лицо: государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Пархоменко Н.Е. по доверенности от 10.01.2014, Мусулега Р.Ю. по паспорту, на основании приказа № 1 от 01.02.2011,

от ответчика – не явились,

от заинтересованного лица - Ульянова М.Г. по доверенности № 109 от 16.04.2013, Корсуков М.В. по доверенности № 44 от 13.01.2014.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАР-М» (далее – заявитель, Общество, ООО «ДАР-М») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Филиалу № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Филиал № 2, ответчик) о признании незаконным решения от 24.05.2013 № 1283.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - региональное отделение ФСС),

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик надлежаще извещен о времени судебного заседания, в суд не явился, представил материалы проверки в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителей заявителей и заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ДАР-М» 08.09.2010 года обратилось в Филиал № 2 регионального отделения ФСС с заявлением о выплате страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 16 483 рублей 28 копеек, в том числе на пособие при рождении ребенка в сумме 16 483 рублей 28 копеек.

Ответчик осуществил проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения и решением от 30.12.2010 № 1 отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 16 483 рублей 28 копеек (т. 1 л. д. 24).

22.04.2011 ООО «ДАР-М» направило ответчику заявление и документы о выплате страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 212 616 рублей 19 копеек, в том числе на пособие по беременности и родам - 154 560 рублей, пособие при рождении ребенка в сумме 15 938 рублей 08 копеек, пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 618 рублей 12 копеек, пособие по уходу за 1-ым ребенком до 1,5 лет в сумме 41 499 рублей 99 копеек (т. 1 л. д. 28).

Решением от 25.04.2011 № 944 ответчик отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Свой отказ Филиал № 2 мотивировал тем, что руководителем ООО «ДАР-М» создана искусственная ситуация для получения средств из фонда социального страхования в пользу своей супруги, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов (т. 1 л. д. 29-30).

Указанное решение Обществом не оспорено.

15.04.2013 ООО «ДАР-М» вновь обратилось в Филиал № 2 с заявлением о выплате страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 379 171 рублей 32 копейки на Косову Л. А., в том числе на пособие по беременности и родам - 154 560 рублей, пособие при рождении ребенка в сумме 16 483 рублей 28 копеек, пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 618 рублей 12 копеек, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 207 509 рублей 92 копейки (т. 1 л. д. 14).

Филиалом проведена камеральная проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 19.04.2013 № 528051.

В результате проверки Филиалом № 2 установлено создание Обществом искусственной ситуации для получения средств из фонда социального страхования в пользу Косовой Л.А., что послужило основанием для вынесения решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24.05.2013 № 1283 (т. 1 л. д. 12).

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 225-ФЗ) финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 1 Закона № 255-ФЗ с 1 января 2007 года отношения по определению условий, размера и порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, урегулированы данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4.3 Закона № 225-ФЗ застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 4.1 Закона 225-ФЗ страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 4.6 Закона № 225-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 101 от 12.02.1994 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации № 101 от 12.02.1994 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», статье 11 Закона № 165-ФЗ, статье 4.2 Закона № 255-ФЗ, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачёту не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в рамках камеральной проверки Филиалом № 2 у Общества был истребованы документы для определения правомерности назначения пособия по беременности и родам и правильности его исчисления.

Обществом представлены документы, указанные в акте проверки, в том числе заявление на выплату пособия по беременности и родам от Косовой Л.А., копия свидетельства о браке, согласно которой фамилия Косова изменена на Мусулега, начисления за расчетный период Косовой (Мусулега) Л.А., расчет среднего заработка, справка о рождении ребенка, справка врачебной комиссии при постановке на учет в ранние сроки беременности Косовой Л.А., копия трудовой книжки, трудовой договор с Косовой Л.А., расчетная ведомость за апрель 2010 года, реестр сведений о доходах физических лиц за 2010 год, справка о доходах физических лиц за 2010 год, листок нетрудоспособности Косовой Л.А. по беременности и родам, начисления за расчетный период Косовой Л.А. пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, расчет суммы к начислению, заявление Косовой Л.А. о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, справки от Мусулега Р.Ю. о неначислении и невыплате пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, заявление Косовой Л.А. о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка, приказ о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка, копия свидетельства о рождении ребенка.

Филиал № 2 проверив представленные документы пришел к выводу о создании искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС).

В соответствии со статьей 13 Закона № 255-назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Из чего следует, что именно на страхователя ложится обязанность и ответственность по выплате соответствующих сумм пособий при наступлении страхового случая, поскольку правоотношения возникли между работником и работодателем в силу трудовых отношений.

Как усматривается из заявления и материалов проверки, работодатель не подтвердил факт выплаты пособий, а наоборот ссылается на безусловную обязанность Фонда социального страхования выплатить застрахованному лицу соответствующие виды пособий.

Как указал в Определении от 14.05.2012 № ВАС 5852/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, факт выплаты работнику пособия по беременности и родам сам по себе не является безусловным основанием для возмещения работодателю за счет средств фонда понесенных расходов, поскольку правоотношения между обществом и Фондом имеют самостоятельный характер.

В ходе проведенной камеральной проверки Филиалом № 2 были выявлены обстоятельства, послужившие основаниями для отказа в возмещении денежных средств Обществу, а именно:

- непосредственное принятие работника на должность начальника кредитного отдела перед отпуском по беременности и родам (за 15 дней до наступления отпуска по беременности и родам);

- ставка начальника кредитного отдела, введенная согласно штатному расписанию оставалась вакантной как до приема Косовой Л.А. и после ее ухода в отпуск по беременности и родам;

- завышенный размер заработной платы по сравнению с заработной платой директора Общества (согласно пункта 5.1. Трудового договора от 14.04.2010 заработная плата составила - 82 800 рублей в месяц, в то время как у директора Мусулега А.А., по данным Расчета (Форма- 4 ФСС РФ), заработная плата составляла - 7 280 рублей в месяц);

- отсутствие экономической нецелесообразности установления такой высокой заработной платы при том, что на основании книги учета доходов и расходов на 2010 год ООО «ДАР-М» доходы общества I квартал составили — 26 450 рублей; за II квартал — 92 800; за III квартал составили 66 000 рублей; за девять месяцев 185 250 рублей;

- отсутствие соответствующего образования и опыта работы принимаемого сотрудника: на момент приема на работу Косова Л.А. не имела высшего профессионального образования, а являлась студенткой заочного отделения Бийского филиала Современной гуманитарной Академии «направление экономика». Дата окончания обучения 30.03.2014 года, в соответствии с записями трудовой книжки АТ-Х № 0998078 Косова Л.А. с 27.06.2007 по 15.04.2010 нигде не работала. Ранее согласно записей в трудовой книжке значится: официант, продавец, кассир;

- наличие родственных отношений работника и руководителя;

- проживание работника в г. Нефтеюганск, в то время как местом работы является г. Сургут (общество не оспаривает факт преимущественного проживания и постоянного в г. Нефтеюганск).

Таким образом, на основании совокупности всех обстоятельств дела, Филиал № 2 пришел к выводу о недобросовестности действий Общества, целью которых является получение пособий за счет средств ФСС (формальное соответствие представленных заявителем документов соответствующих требованиям законодательства, не свидетельствуют о правомерности действий Общества).

Решение Филиала № 2 об отказе в выделении денежных средств принято по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 19.04.2013 № 528051, установленные обстоятельства и выводы мотивированно изложены в акте проверки.

Представитель заинтересованного лица в качестве доводов обоснованности принятого решения указывает так же на то, что страховые взносы, уплаченные Обществом в ФСС, явно не соразмерны с заявленной суммой, подлежащей выплате застрахованному лицу.

Согласно статьи 58 Закона № 212-ФЗ страхователи, применяющие
специальные режимы налогообложения в 2010 году освобождались от уплаты взносов в
ФСС (ставка взносов в ФСС - 0 процентов), Общество в указанный период не уплачивало взносы в ФСС, либо уплачивало их в незначительном размере.

Доводы Общества об уплате взносов в ФСС не соответствуют действительности не нашли подтверждения в материалах дела.

Кроме того, доводы Общества о выполнении директором Мусулегой А.А. номинальных функций, на период работы Косовой Л.А. и тем самым обоснованного установления Косовой Л.А. такой высокой заработной платы, также не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, после того, как Косова Л.А. отработала 15 дней и ушла в отпуск по беременности и родам, заработная плата директора не изменилась, что свидетельствует о том, что объем выполняемых директором функций не зависел от работы Косовой Л.А.

Согласно расчетным ведомостям за 2010, 2011, 2012 годы заработная плата директора остается неизменной и составляет не более 7 300 рублей в месяц.

После выхода Косовой Л.А. из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, выплаты в пользу работников и иные вознаграждения в расчетных ведомостях за 2012, 2013 годы на 2 двух работников составляют 14 000 рублей, за квартал 42 000 рублей (смотреть раздел II база для начисления страховых взносов расчета по Форме - 4 ФСС за 12 месяцев 2012 года; раздел II база для начисления страховых взносов расчета по Форме - 4 ФСС за девять месяцев 2013 года).

Общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности привлечения на короткий период - 15 рабочих дней, непосредственно перед отпуском по беременности и родам работника, не имеющего специального образования, квалификации и иных профессиональных данных, которые действительно повлияли бы на увеличение доходности предприятия в спорный период, как не представило доказательств и реальности исполнения Косовой Л.А. каких-либо функций.

Как утверждает Общество, в спорный период оно занималось в качестве дополнительного вида деятельности (строка 83 в выписке ЕГРЮЛ) Денежным посредничеством, что требовало привлечения специалиста в области финансов, однако как следует из представленных материалов, ни до назначения на должность Косовой Л.А., ни после ухода ее в отпуск по беременности и родам, специалист данного профиля Обществом не привлекался, в то время как вид деятельности остался.

Изложенные факты подтверждают правомерность вывода Филиала № 2 о формировании документов, касающихся трудовой деятельности Косовой Л.А. исключительно с целью создания искусственной ситуации для получения средств ФСС и злоупотреблении Обществом своим правом.

Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 года № 16549/2012 несостоятельна, поскольку правовая позиция в указанном постановлении изложена при рассмотрении конкретного дела, обстоятельства которого не являются идентичными исследуемым в рамках настоящего дела.

Суд учитывает так же, что возмещение средств ФСС является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Непосредственная обязанность перед работником по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая возлагается на страхователем, что не ставит выплату работнику работодателем в зависимость от принятого решения органами ФСС.

Таким образом, доказательств реальной выплаты страхователем страхового обеспечения, необходимости и экономической целесообразности принятия на работу работника непосредственно до ухода в отпуск по беременности и родам в суд не представлено.

Основания для признания недействительным оспариваемого решения судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах и на основании указанных норм права, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова