Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташмурзиным И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Кондинский отдел о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 03.09.2010 № 17/006/2010-551/67,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2010,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.01.2010 № 3,

от третьего лица - муниципальное образование городское поселение Междуреченский в лице исполнительного органа местного самоуправления – администрации городского поселения Междуреченский - не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Кондинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации от 03.09.2010
№ 17/006/2010-551/67, изготовленном в виде письменного сообщения. Просил обязать Кондинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре осуществить государственную регистрацию бесхозяйного имущества – подъездного железнодорожного пути длиной 120 м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район,
пгт. Междуреченский, ул. Промышленная, № 4Б, кад.
№ 86:01:04:01:203:04:71:116:002:004371120:0001:20000, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 26.10.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городское поселение Междуреченский в лице исполнительного органа местного самоуправления – администрации городского поселения Междуреченский и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 06.12.2010 по ходатайству заявителя в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заменен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – регистрирующий орган, Управление).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил второе требование с учетом замены ответчика, поддержал заявление по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявлением не согласился, полагая, что действия регистрирующего органа правомерны и соответствуют закону.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 26.08.2010 муниципальное образование Кондинский район в лице Комитета обратилось в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества - подъездного железнодорожного пути длиной 120 м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский,
ул. Промышленная, № 4Б.

Письмом от 03.09.2010 № 17/006/2010-551 регистрирующий орган отказал в постановке на учет бесхозяйного имущества, ссылаясь на то, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Считая решение Кондинского района Управления незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта судом установлено, что на основании решения Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2008 на вышеуказанный объект 16.07.2008 зарегистрировано право собственности физического лица, которое впоследствии на основании определения Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2010 было прекращено 21.06.2010.

Поскольку на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала запись о праве собственности какого-либо лица на данный объект недвижимости, указанное имущество в силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации является бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как следует из технического паспорта, подъездной железнодорожный путь находится на территории муниципального образования – городское поселение Междуреченский, которое, в свою очередь, входит в муниципальное образование – Кондинский район.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления») под городским поселением понимается - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 вышеуказанного Закона границы муниципального района устанавливаются с учетом необходимости создания условий для решения вопросов местного значения межпоселенческого характера органами местного самоуправления муниципального района, а также для осуществления на всей территории муниципального района отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Аналогичные положения закреплены в статье 15 указанного Закона, согласно которой к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

При этом в пункте 2 статьи 15 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» закреплено, что органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях, в том числе полномочиями органов местного самоуправления поселения по установлению, изменению и отмене местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона, следует, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия и разрешают вопросы местного значения в том случае, если данные вопросы не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений, входящих в территорию муниципального района.

Пунктом 3 статьи 17 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» особо подчеркнуто, что полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

При указанных обстоятельствах регистрирующий орган правомерно указал, что с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества должен обращаться орган местного самоуправления того муниципального образования, на территории которого находится бесхозяйное имущество. Иное бы нарушило права муниципального образования пгт. Междуреченский.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование
пгт. Междуреченский в лице администрации городского поселения в соответствии со статьей 39 Устава городского поселения обратилось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и в настоящее время подъездной железнодорожный путь поставлен на учет, о чем сделана запись № 57 от 03.11.2010.

С учетом изложенного, отказ в постановке на учет бесхозяйного имущества по заявлению Комитета соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района о признании незаконным и отмене решения Кондинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в государственной регистрации от 03.09.2010 № 17/006/2010-551/67 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина