Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Мингазетдинова М.М. при ведении протокола судебного заседания судьёй Мингазетдиновым М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Советский» к закрытому акционерному обществу «Аэроклуб «Маэстро» о взыскании 228 902,99 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Советский» (Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Аэроклуб «Маэстро» (ответчик) о взыскании 194 907,82 руб. задолженности по разовым сделкам по поставке ГСМ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 995,17 руб., всего 228 902, 99 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на совершение разовых сделок и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2009 судебные заседания по делу назначены на 23.11.2009 (предварительное заседание на 08 часов 30 минут, судебное заседание – 08 часов 35 минут).

Ответчик, извещённый о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

Представитель истца не явился, возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие не представил.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2007, 09.07.2007, 27.07.2009, 07.08.2007, 19.09.2007 и 02.10.2007 истец осуществил разовые поставки ГСМ.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на товарные накладные № 9 от 03.07.2007, № 10 от 09.07.2007, № 13 от 2707.2007, № 14 от 07.08.2007, № 17 от 19.09.2007 и № 18 от 02.10.2007, а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, согласно которым ответчику был поставлен ГСМ на общую сумму 194 907,82 руб.

Однако обязательства по оплате полученного товара в сумме 194 907,82 руб. исполнены ненадлежащим образом.

Представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, доверенности не содержат ссылок на договор поставки продукции.

Данный вывод приводит к необходимости рассматривать действия сторон по поставке товара на основе товарных накладных как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи. В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, регламентируемые соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал получения товаров на меньшую сумму либо проведение оплаты в полном объёме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга в размере 194 907,82 руб.

Истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33 995,17 руб. за период с 23.05.2008 по 16.09.2009 года согласно представленному истцом расчёту.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на момент принятия решения.

Согласно п. 2 совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Расчёт истца судом проверен, признан ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку вышеуказанной поставкой не определена дата исполнения обязательства, доказательств вручения счет-фактуры истцом не представлено, а претензия направлена 15.05.2009, то с учётом положений статьи 314 названного Кодекса срок начисления с 23.05.2008 истцом определен правильно. Однако истцом неверно применена ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на момент принятия решения. На день предъявления иска 16.09.2009 (что подтверждается списком заказных писем л.д. 7) ставка рефинансирования 10,5 %. Таким образом, сумма процентов составляет (расчет прилагается) 27002,85 руб. В этой связи требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Советский» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Аэроклуб «Маэстро» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Советский» сумму задолженности 194 907,82 руб., проценты в размере 27002,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5892,29 руб. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.М. Мингазетдинов.