Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раевской В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10340/2010 по исковому заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» о присуждении к исполнению обязанности в натуре по государственному контракту и взыскании неустойки в размере 7 899 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2010 № 327,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.07.2010,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательство по государственному контракту от 16.07.2009 № 160х/09 на оказание услуг по осуществлению технического надзора при проведении строительных работ по реконструкции административного здания и о взыскании неустойки в размере 7 899 рублей 36 копеек.

В качестве обоснования исковых требований истец, ссылаясь на статьи 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по государственному контракту от 16.07.2009 № 160х/09 на оказание услуг по осуществлению технического надзора при проведении строительных работ по реконструкции административного задания.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2010 рассмотрение дела по существу назначено на 27.12.2010 на 10 часов 30 минут.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от исковых требований в части обязания ответчика исполнить обязательство по государственному контракту от 16.07.2009 № 160х/09 на оказание услуг, в остальной части исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика возражает относительно требования о взыскании неустойки за неисполнение муниципального контракта, представил для приобщения к материалам дела подлинный экземпляр соглашения от 29.12.2009 о расторжении государственного контракта от 16.07.2009 № 160х/09 на оказание услуг.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан государственный контракт на оказание услуг по осуществлению технического надзора при проведении строительных работ по реконструкции административного здания от 16.07.2009 № 160х/09, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению технического надзора при проведении строительных работ по реконструкции административного здания Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, расположенного по адресу: <...> в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязался оказать услуги с даты заключения настоящего контракта и до получения заказчиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта после реконструкции в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора исполнитель обязался подготовить все необходимые документы для получения в установленном порядке, согласно действующему законодательству, разрешения на ввод объекта после реконструкции в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели, что цена контракта составляет 168 000 рублей.

Основанием для оплаты оказанных услуг является акт оказанных услуг с приложением к нему отчета, предусмотренного техническим заданием; счет и счет -фактуры (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта заказчик производит оплату по безналичному расчету ежемесячно, равными долями от общей суммы контракта, после предоставления отчета выполненных работ. Окончательный расчет - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания после реконструкции.

Свои обязательства истец выполнил, оплатил ответчику 167 900 руб., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания после реконструкции обязан произвести окончательный расчет в сумме 100 рублей.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по государственному контракту, в частности, не приняты меры по подготовке всех необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта после реконструкции в эксплуатацию, обратился с настоящим иском в суд.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлен отказ от требования в части обязания ответчика исполнить обязательство по государственному контракту от 16.07.2009 № 160х/09 на оказание услуг по осуществлению технического надзора при проведении строительных работ по реконструкции административного здания, представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска судом принимается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 7 899 рублей 36 копеек (л.д. 29). Размер неустойки рассчитан за период с 01.01.2010 по 29.07.2010.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика представлен подлинный экземпляр соглашения о расторжении государственного контракта от 29.12.2009 № 160х/09 на оказание услуг по осуществлению технического надзора при проведении строительных работ по реконструкции административного здания, подписанный сторонами и скреплен печатями.

Из указанного соглашения следует, что стороны, руководствуясь пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 11.4 государственного контракта от 16.07.2009 № 160х/09, пришли к соглашению о расторжении контракта. Обязательства сторон по государственному контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Таким образом, поскольку контракт расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2009, обязательства между сторонами по контракту прекращены, то оснований для взыскания неустойки за его неисполнение за период с 01.01.2010 по 07.2010 (после расторжения контракта) не имеется. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, потому при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

производство по делу № А75-10340/2010 в части требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» исполнить обязательство по государственному контракту от 16.07.2009 № 160х/09 на оказание услуг по осуществлению технического надзора при проведении строительных работ по реконструкции административного здания, прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.П. Лысенко