Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарём Ярковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» об оспаривании постановления Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Колесник О.Н. по доверенности № 10-10 от 21.01.2010,

от административного органа – не явились,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Электрозапсибмонтаж» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – Региональное отделение ФСФР, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 04.10.2010
№ 62-10-570/ПН за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Из представленного отзыва Регионального отделения ФСФР следует, что Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) правомерно, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителя Общества, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании поручения руководителя административного органа от 31.05.2010 № 62-10-490-08/пч проведена камеральная проверка деятельности Общества за период с 31.05.2010 по 21.07.2010 на предмет раскрытия информации в сети Интернет и ленте новостей.

По результатам проверки административный орган установил, что Общество в ленте новостей с нарушением срока опубликовало следующие сведения:

- сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальных отчётах за 2, 3 кварталы 2009 г.;

- сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 1 квартал 2010 г.;

- сведения о принятых советом директоров (наблюдательным советом) решениях (протокол собрания уполномоченного органа управления общества № 101 от 22.03.2010 г.);

- сведения о решениях общего годового собрания акционеров (протокол общего собрания акционеров общества от 18.05.2010 г.);

- сведения о решениях общего годового собрания акционеров (протокол общего собрания акционеров общества от 19.06.2009 г.).

В ленте новостей не опубликованы:

- сведения о дате закрытия реестра акционеров, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров по итогам 2009 г. (протокол собрания уполномоченного органа управления общества № 101 от 22.03.2010 г.);

- сведения о принятых советом директоров (наблюдательным советом) решениях о созыве общего годового собрания акционеров по итогам 2008 г., состоявшегося 06.06.2009 г.;

- сведения о дате закрытия реестра акционеров, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров по итогам 2008 г. (протокол собрания уполномоченного органа управления общества № 96 от 14.04.2009 г);

- сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчёте за 4 квартал 2009 г.;

- сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам 1, 2 кварталов 2009 г.;

- сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10% по итогам 1, 2 кварталов 2009 г.;

- сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам 1 квартала 2010 г. (По данным бухгалтерской отчетности Общества, чистая прибыль за 4 квартал 2009 - 3404 тыс. руб., чистая прибыль за 1 квартал 2010 г., (-1607) тыс. руб., следовательно в первом квартале 2010 г. произошло изменение чистой прибыли Общества более чем на 10 %;

- сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам 2008 и 2009 годов разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более, чем на 10 процентов выявлено по итогам 2008 и 2009 годов. По данным бухгалтерской отчётности Общества чистая прибыль за 2008 год - 35957 тыс. руб., чистая прибыль по данным бухгалтерской отчетности Общества за 2009 г. - 20339 тыс. руб., следовательно, по сравнению с размером чистой прибыли или чистых убытков за 2008г. произошло изменение чистой прибыли Общества более чем на 10%);

- сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10% по итогам 1 квартала 2010 г. (По данным бухгалтерской отчётности Общества за 2008 г., стоимость активов за 1 квартал 2010 г.- 372 387 тыс.руб., стоимость активов по данным бухгалтерской отчётности Общества за 2009 г. – 316 488 тыс. руб., следовательно, в 1 квартале 2010 г., произошло изменение стоимости активов Общества более чем на 10 %);

- сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10% по итогам 2008 и 2009 г., (разовое увеличение (уменьшение) стоимости активов эмитента более чем на 10% выявлено по итогам 2008 и 2009 годов. По данным бухгалтерской отчётности Общества стоимость активов за 2008 г. – 379 703 тыс. руб., стоимость активов по данным бухгалтерской отчетности Общества за 2009 г. – 316 488 тыс. руб.,. следовательно, в 2009 г. произошло изменение стоимости активов Общества более чем на 10%);

На странице в сети Интернет, адрес которой указан в представленных документах (http://ezsm.ru), не обеспечен доступ к текстам документов, срок размещения которых в сети Интернет не истёк:

- сведениям о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам 1 квартала 2010 г.;

- сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10% по итогам 1 квартала 2010 г.;

- сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10% по итогам 2008 и 2009 г.;

- сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов по итогам 2008 и 2009 г.;

- сведения о дате закрытия реестра акционеров, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров (протокол общего собрания акционеров от 18.05.2010 г);

- годовой бухгалтерской отчетности Общества в составе 1, 2, 3, 4, 5 форм за 2009 г.;

- пояснительным запискам к годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008 г.;

- аудиторским заключениям о достоверности годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008 г.

По итогам камеральной проверки административный орган направил в адрес Общества предписание от 26.07.2010 об устранении вышеуказанных нарушений законодательства № 62-10-СК08/8956 в месячный срок со дня получения предписания (том 1 л.д. 16-18).

В связи с несвоевременным исполнением предписания административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2010 № 62-10-707/пр-ап (т. 1 л.д.22-27).

В тот же день руководителем Регионального отделения ФСФР вынесено оспариваемое Постановление № 62-10-570/ПН, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д.30-35).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входят, в том числе, установление факта неисполнения предписания в установленный срок и виновность юридического лица в этом.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту - Федеральный закон № 39-ФЗ) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчётности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Состав информации, порядок и сроки её раскрытия, а также порядок и сроки представления отчётности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее по тексту - Положение).

Из содержания пунктов 1.1, 1.2 Положения следует, что оно регулирует состав, порядок, а также сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, в том числе раскрытия информации в форме ежеквартального отчёта эмитента ценных бумаг, действие Положения распространяется на всех эмитентов.

Предписанием административного органа на Общество возложена обязанность по исполнению изложенных в нем требований в месячный срок с момента получения предписания.

Предписание получено Обществом 06.08.2010 (пятница), что им не оспаривается, однако зарегистрировано лишь 09.08.2010 (понедельник).

Как следует из материалов дела, документы размещены обществом в сети Интернет на странице, используемой эмитентом (заявителем) для раскрытия информации 07 и 08.09.2010, то есть позже установленного срока на 2 дня, а подтверждающие документы направлены 10.09.2010, т.е. с нарушением срока на 3 дня.

Таким образом, административным органом действия Общества квалифицированы правильно.

Обществом заявлено требование о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из представленных суду материалов следует, что нарушение сроков исполнения предписания произошло вследствие ошибки должностных лиц Общества при получении и регистрации входящей корреспонденции, срок нарушения предписания незначительный с учетом начала течения срока с выходных дней, в связи с чем суд считает заявление о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ обоснованным.

Вместе с тем, при исследовании соблюдения административным органом процессуальных норм при привлечении Учреждения к административной ответственности, арбитражным судом установлено обстоятельство, являющееся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Части 2 и 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 04.10.2010, в этот же день вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель Общества, действовавший по доверенности от 01.10.2010 № 38-10 (т. 1 л.д. 58).

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу, от 04.10.2010 рассмотрение дела назначено на дату вынесения определения, т.е. на 04.10.2010 в 14 часов 00 минут в помещении административного органа в городе Екатеринбурге (т. 1 л.д.28).

Таким образом, в результате привлечения Общества к административной ответственности в день составления протокола об административном правонарушении административным органом нарушены права заявителя на защиту, в том числе, на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, воспользоваться помощью защитника, в том числе, адвоката, представлять доказательства и приводить свои аргументы по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства: ненадлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении, арбитражный суд считает их безусловными основаниями для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 67, 68, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» удовлетворить в полном объёме.

Признать постановление о привлечении открытого акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» к административной ответственности и назначении административного наказания от 04.10.2010 № 62-10-570/ПН, вынесенное заместителем руководителя Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам признать не законным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Дроздов А.Н.