Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Максимовой Г.В., судей: Ильина С.В., Микрюковой Е.Е., при ведении протокола заседания секретарем Шкутовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением общества с ограниченной ответственностью фирма «Северстрой» (628661, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 8612101001) о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии представителей сторон:

ликвидатор должника – ФИО1, по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Северстрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2010 года судебное разбирательство по вопросу о признании должника банкротом назначено на 11 января 2011 года.

Ликвидатор должника в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. На вопросы суда пояснил, что должник прекратил деятельность еще в 2005 году, в реестр ЕГРЮЛ внесена запись о назначении ликвидатора должника; какого-либо имущества у должника нет, счета давно закрыты, но налоговый орган не вносит запись о ликвидации ООО фирма "Северстрой", так как имеется справка о проведенной выездной налоговой проверке от 03.05.2005, согласно которой должник имеет задолженность по обязательным платежам за период с 2002 по 2003 годы в размере 3 590 843 руб. Кроме того, 11.08.2010 возбуждено исполнительное производство по взысканию недоимки по страховым взносам в размере 187 545,92 руб.

Суд, заслушав доводы представителя должника, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 22.02.2005 собранием кредиторов ООО фирма «Северстрой» назначен ликвидатор (протокол № 5 от 22.02.2005), в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направлено заявление о принятом решении о назначении ликвидатора.

Налоговым органом 25.02.2005 в ЕГРЮЛ внесена информация о ликвидации и назначении ликвидатора.

По состоянию на 04.10.2010 задолженность по обязательным платежам по данным, представленным ликвидатором, составляет 4 153 018 рублей 57 копеек, из которых 3 590 843 руб. – к уплате по акту выездной налоговой проверки от 03.05.2005 и 187 545,92 руб. - недоимка по страховым взносам по исполнительному производству от 11.08.2010.

Задолженность по оплате труда работников должника погашена, открытых счетов не имеется.

Более того, задолженность в размере 3 590 843 руб. по акту выездной налоговой проверки от 03.05.2005 к взысканию не предъявлялась, в материалы дела не представлены доказательства по взысканию указанной задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Недоимку по страховым взносам по исполнительному производству от 11.08.2010 в размере 187 545,92 руб. суд во внимание не принимает, поскольку в представленных суду документах по исполнительному производству в качестве должника указано иное юридическое лицо – ООО "Северстрой".

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Банкротство ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, проводится после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, при поступлении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании банкротом ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), суд обязан установить, достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) не применяются, в случае, если суд установит, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов, он отказывает в удовлетворении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании ликвидируемого должника банкротом.

По смыслу названной нормы права необходимым условием для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд установил, что заявитель не представил доказательств наличия задолженности и доказательств наличия средств для финансирования процедур банкротства ликвидируемого должника.

Руководствуясь статьями 3, 55, 57, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью фирма «Северстрой» несостоятельным (банкротом) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья Г.В. Максимова

Судья С.В. Ильин

Судья Е.Е. Микрюкова