Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина, при ведении протокола секретарем Долговой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.04.2019 и предписания № 39 от 26.04.2019,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.04.2019, от антимонопольного органа - ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 года,.

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее - заявитель, предприятие, МУП «Югорскэнергогаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее Управление ФАС, антимонопольный орган) от 26.04.2019 № 02/СР-2887 и предписания от 26.04.2019 № 39.

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью выводов антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции при оказании услуг по тепловому сопровождению сетей холодного водоснабжения.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренные решение и предписание законными, так как предприятие в нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции начисляла плату за оказание услуги по тепловому сопровождению сетей холодного водоснабжения.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что МУП «Югорскэнергогаз» на основании постановления Администрации города Югорска от 05.11.2013 № 3312 осуществляет предоставление коммунальных услуг населению города Югорска. Основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), в связи с чем на основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предприятие является субъектом естественной монополии.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона о защите конкуренции МУП «Югорскэнергогаз» занимает доминирующее положение в границах города Югорска.

При рассмотрении заявления ФИО3 по факту незаконного начисления предприятием платы за тепловой сопровождение сетей холодного водоснабжения антимонопольным органом установлено, что плата за названную услугу исчислена предприятием самостоятельно, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Приказом от 26.12.2018 № 140 в отношении МУП «Югорскэнергогаз» возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 26.04.2019 № 02/СР-2887 о признании в действиях предприятия пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном начислении платы за «тепловое сопровождение сетей холодного водоснабжения», не предусмотренного нормативно – правовыми актами в сфере регулирования цен (тарифов) на тепло, - водоснабжение. В целях устранения нарушения предписанием от 26.04.2019 № 39 на предприятие возложена обязанность в срок до 27.05.2019 прекратить нарушения и совершить действия, направленные на прекращение Закона о защите конкуренции, в том числе привести лицевые счета потребителей в соответствии с законодательством.

Названные решение и предписание антимонопольного органа оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий и решений должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе посредством нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

МУП «Югорскэнергогаз», владея объектами тепловых сетей и оказывая услуги теплоснабжения с использованием коммунальной инфраструктуры (естественно-монопольный вид деятельности), является субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение в городе Югорске, следовательно, обязано соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг теплоснабжения.

Данные обстоятельства предприятием не оспариваются.

Из пояснений предприятия от 11.04.2019 следует, что услуга по тепловому сопровождению сетей холодного водоснабжения является дополнительной услугой, которая оказывается предприятием потребителям посредством устройства в границах ответственности потребителей трубопровода с теплоносителем для обогрева сети холодного водоснабжения. При этом стоимость услуги определена самостоятельно предприятием исходя из расхода тепловой энергии, количества дней и часов в отопительном сезоне, диаметра трубопровода, стоимости тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, урегулированы нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пунктов 4, 8, 12, 18 передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. Потребителями тепловой энергии являются лица, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. При этом теплопотребляющей установкой определено устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а так же оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, являются регулируемыми видами деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которых расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о порядке оказания услуг по тепловому сопровождению сетей холодного водоснабжения, суд пришел к убеждению, что в действительности предприятие осуществляет передачу и реализацию тепловой энергии в целях обогрева сетей холодного водоснабжения в границах ответственности потребителей, где сети холодного водоснабжения являются теплопотребляющей установкой.

Тем самым предприятие осуществляет регулируемые виды деятельности.

Согласно части 3 статьи 7, части 1 статьи 8, части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении, подпункта "б" пункта 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя подлежат государственному регулированию, устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается, что тарифы за оказание услуг по тепловому сопровождению сетей холодного водоснабжения установлены предприятием самостоятельно, что является нарушением законодательства, а так же прав и законных интересов потребителей тепловой энергии. Указанные действия привели к необоснованному взиманию платы и нарушению установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразовании (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности оспоренного решения от 26.04.2019 № 02/СР-2887.

В соответствии со статьями 23, 39, 41 ,50 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает обязательные для исполнения предписания. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение МУП «Югорскэнергогаз» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в соответствии с требованиями закона выдал предписание для устранения допущенных нарушений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.05.2019, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин