Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628236, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский р-он, <...>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Чантырская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628233, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский р-он, <...>) о взыскании 1 754 189,83 руб.,

при участии представителей сторон:

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.05.2021 (в режиме онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.08.2021(в режиме онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Чантырская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик) о взыскании 2 141 177,65 руб. задолженности по муниципальным контрактам теплоснабжения от 13.01.2021 № 21-09, от 22.04.2021 № 21-33.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре..

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по контрактам.

От региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил отзыв на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения №21-09, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, вентиляцию для зданий сооружений в соответствии с их теплопотреблением, а заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с приложением № 1 к контракту тариф поставки 1 Гкал определен в размере 6 601,58 руб.

Срок действия контракта с 01.01.2021 по 11.03.2021 (п. 8.1. контракта).

20.02.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту, по условиям которым предусмотрели:

- провести проверку установленной контрактом цены за 1 Гкал поставляемой тепловой энергии путем направления соответствующего заявления в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре;

- на период проверки принять для оплаты оказанных услуг стоимость 1Гкал в размере 4 439,89 руб.;

- окончательный расчет по муниципальному контракту будет осуществлен по цене 1 Гкал, установленной по результатам проверки, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре;

- дополнительное соглашение распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

22.04.2021 между сторонами заключен муниципальный контракт теплоснабжения №21-33 (далее - контракт №21-33), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, вентиляцию для зданий сооружений в соответствии с их теплопотреблением, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 4.3. муниципального контракта теплоснабжения №21-33 установлено, что тариф на тепловую энергию в размере 4439,89 руб./Гкал, указанный в приложении 1 является временным, на период проверки деятельности Управления федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон, составленному письменно, подписанному обеими сторонами.

Срок действия контракта с 10.04.2021 по 15.05.2021 (п. 8.1. контракта).

19.05.2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по результатам проведенной проверки предоставило ответ, из которого следует, что в отношении ООО «Коммунэнерго» отсутствуют правовые основания для применения мер антимонопольного реагирования.

ООО «Коммунэнерго» в период действия контрактов в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за период с января по май 2021 г. из расчета тарифа на тепловую энергию в размере 4439,89 руб./Гкал на сумму 3 171 386,79 руб. по контракту от 13.01.2021, и на сумму 3 55 240,06 руб. по контракту от 22.04.2021, которые ответчиком оплачены в полном объеме.

25.05.2021 после окончания срока действия контрактов от ООО «Коммунэнерго» в адрес ответчика поступило требование о погашении задолженности в размере 1 754 189,83 руб., образовавшейся в результате перерасчета за 1 Гкал по контрактам, со ссылкой на то, что с 19.05.2020 окончательная цена по контрактам за 1 Гкал устанавливается в размере 6601,58 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с приложением № 1 к контракту от 13.01.2021 тариф поставки 1 Гкал определен в размере 6 601,58 руб.

В силу пункту 1.2 дополнительного соглашения № 1 к контракту на период проверки стоимость 1Гкал - 4 439,89 руб.

Согласно пункту 4.3. контракта теплоснабжения №21-33 тариф на тепловую энергию в размере 4439,89 руб./Гкал, указанный в приложении 1 является временным, на период проверки деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон, составленному письменно, подписанному обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Вместе с тем, дополнительных соглашений об изменении цены контрактов, в связи с увеличением тарифа на тепловую энергию, сторонами в рамках муниципальных контрактов не заключалось.

По общему правилу изменение договора при отсутствии соглашения сторон происходит в судебном порядке при наличии к тому соответствующих обстоятельств (статьи 450, 451 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что условия контрактов о их цене изменены сторонами по обоюдному согласию либо цена контрактов изменена в судебном порядке.

При этом по результатам проверки тариф на тепловую энергию УФАС не определен.

На основании изложенного, учитывая, что контракты не содержат условий о возможности изменения их цены в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о том, что оснований для проведения расчетов между сторонами по контрактам с использованием тарифа 6 601,58 руб. не имеется.

Более того, суды не учли, что контракты недействительными или незаключенными в установленном законом порядке не признаны, не расторгнуты, и на момент рассмотрения спора сторонами полностью исполнены.

В рамках настоящего дела истец фактически просит изменить согласованную цену контрактов после их исполнения, что не допустимо.

С учетом того, что оплата по контрактам производилась ответчиком в соответствии с условиями контрактов, в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2021, на основании выставленных истцом счетов, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии по стоимости, отличной от установленной контрактами, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова