Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 г.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюпубличного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.05.2019 № 82,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2019,

от административного органа: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, ФИО3, доверенность от 20.03.2019,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее – заявитель, общество, авиакомпания) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.05.2019 № 82.

  Определением суда от 31.05.2019 судебное разбирательство назначено в предварительном заседании на 19.06.2019 в 10 час. 30 мин., в судебном заседании на 19.06.2019 в 10 час. 35 мин.

Согласно пункту  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сургутской транспортной прокуратурой по обращению гр. ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей в авиакомпании, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (л.д.36-41).

Проверкой установлено, что 12.03.2018 гр. ФИО5 в авиакассе ООО «СеверТранс» приобрел на себя и жену – ФИО4, являющуюся инвалидом 1 группы, авиабилеты на рейс ЮТ-533 от 18.10.2018 на маршрут "Москва-Анадырь" с оплатой дополнительной услуги по предварительному выбору места 1А стоимостью 1000 руб.

При прохождении регистрации гр. ФИО4, являющейся маломобильным пассажиром (передвижение на коляске), вместо заранее забронированного места 1А предоставлено место 3А.

Административный орган расценил действия общества как нарушение требований статей 102, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпунктов 8-11 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от  28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.02.2019 (л.д. 47-48).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель постановлением от 16.05.2019 № 82 привлечен
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.29-31).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что договор, заключенный между потребителем и исполнителем услуг должен соответствовать обязательным требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», нормативно-правовым актам Российской Федерации.

Учитывая данные нормы законодательства, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом законодательства при изменении места пассажира в салоне воздушного судна, которое было им приобретено на время перевозки.

Вместе с тем, административным органом не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (часть 2 статьи 102).

В соответствии с частью 1 статьи 106.1 ВК РФ при заключении договора воздушной перевозки пассажира пассажир из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности обязан сообщить перевозчику или агенту перевозчика, осуществляющему бронирование, продажу и оформление перевозочных документов, об имеющихся у такого пассажира ограничениях жизнедеятельности в целях обеспечения ему соответствующих условий воздушной перевозки.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП-82, Правила), в соответствии с которыми, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с требованиями и рекомендациями Приложения № 6 "Эксплуатация воздушных судов" к Конвенции о Международной Организации Гражданской Авиации, Государственной службой гражданской авиации Минтранса РФ введены в действие технические требования к Инструкциям по безопасности для пассажиров (далее - Требования).

Согласно пункту 4.7.5. Требований, регламентированы места с аварийным выходом. Информация об обязанностях, возлагаемых на пассажиров, занимающих места рядом с аварийным выходом, должна быть приведена в инструкции. Также в инструкции должны содержаться требования об отсутствии каких либо причин, вследствие которых пассажир не сможет выполнить возлагаемые на него функции, или причинении ему физического вреда, или не желание их выполнять - в таких случаях пассажира необходимо пересадить на другое место.

В соответствии с Правилами перевозки авиакомпании дополнительная услуга «Место+», предполагающая предоставление за плату заранее определенного места в салоне воздушного судна на период перевозки пассажира возможна с определенными ограничениями относительно возможности выбора мест у аварийных выходов. Такие места не могут предоставляться:

- пассажирам, которые в силу своего возраста, физического или психического недуга не могут двигаться быстро,

- лицам, с нарушениями зрения или слуха, которые не могут четко выполнять указания при эвакуации из самолета.

Предоставление мест возле аварийных выходов предполагается для пассажиров, способных помочь бортпроводникам при экстренной эвакуации.

Места 1А и 1В, приобретенные гр. ФИО5, относятся к местам, находящимся у аварийного выхода, что, в том числе, подтверждается представленной схемой размещения пассажирских мест в салоне.

Следовательно, указанные места не могли быть предоставлены ФИО5 и ФИО4 на время перевозки, поскольку последняя относится к категории маломобильных пассажиров.

Обеспечение требований безопасности воздушного судна и находящимся в нем пассажиров, является первостепенной задачей авиаперевозчиков, в связи с чем разрабатываемые и принимаемые им меры, направленные на выполнение этих требований, нельзя признать нарушением законодательства.

Общество привлечено к ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, выразившееся в несоблюдении условий публичного договора о предоставлении за плату места по выбору пассажира.

Административным органом не было учтено, что договор о предоставлении места по выбору пассажира авиакомпанией напрямую с пассажиром не заключался. Договор был заключен агентом (субагентом) авиакомпании, который при заключении должен был (при наличии обязанности) довести до пассажира правила и ограничения авиакомпании по предоставлению мест у аварийных выходов. Данное обстоятельство не устанавливалось.

Также административным органом не устанавливались обстоятельства, связанные с исполнением пассажиром обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 106.1 ВК РФ, и уведомлении агента авиакомпании при приобретении авиабилета сведений о наличии у гр. ФИО4 ограничений жизнедеятельности в целях обеспечения ей соответствующих условий воздушной перевозки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность авиакомпании в несоблюдении условий договора перевозки является недоказанной, поскольку собранные доказательства не позволяют установить, что общество не предприняло мер и действий, направленных на исключение возможности наступления негативных последствий в виде предоставления иного места пассажиру, вместо ранее приобретенного.

Кроме того, суд приходит к заключению, что обозначенные административным органом действия, выразившееся в несоблюдении условий публичного договора о предоставлении за плату места по выбору пассажира, не образуют деяние, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку включение условий в договор возможно на стадии заключения сторонами договор, в то время как несоблюдение условий договора происходит на стадии исполнения договора.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к заключению о привлечении общества к административной ответственности в нарушение пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170,176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.05.2019 № 82 о привлечении публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                    А.Н. Дроздов