Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подкорытовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседания дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «недра» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.04.2011,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2010,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее административный орган) о назначении административного наказания № 105 от 12.10.2010.

Административный орган с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Административным органом на основании Приказа от 19.08.2010 № 210-ЛК, по согласованию с органами прокуратуры проведена внеплановая проверка общества по выявлению нарушений требований установленных лесным законодательством (л.д. 85-86). В ходе проверки установлено, что обществом произведено обустройство двух разведочных канав, подъездной дороги и полигона под промыв рассыпного золота на ручье «Крутой» в эксплуатационных лесах в выделе № 12, 9 квартал 806, в эксплуатационных лесах выделе № 4, квартала 864, в эксплуатационных лесах в выделах № 9, 12 квартала 807, в эксплуатационных лесах выделе № 14, квартала 808 Саранпульского участкового лесничества территориального управления Березовского лесничество, что отражено в акте проверки от 31 августа 2010 года № 8/вп (л.д. 83-84).

По материалам проверки 22 сентября 2010 года в присутствии законного представителя общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 79-80), и 12 октября 2010 года вынесено постановление № 105 о назначении административного наказания которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей ( л.д. 72-76).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 2 августа 2010 года между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 030/10-03 для выполнения изыскательский работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях №№ 1 и 2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. В приложении № указана характеристика насаждений лесного участка в кварталах 806, 807 и 864.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 в котором указано, что выполнение изыскательских работ в лесах эксплуатационных; в хозяйстве хвойное на территории 1,7998 гектара и в хозяйстве мягколиственное на территории 1,1002 гектара, то есть всего на площади 2,9 гектара.

Согласно пункта 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. При этом порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правила санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами уходами за лесами.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

Обществом не представлены доказательства, на каком праве принадлежит лесной участок в выделе 14, квартал 808.

Поскольку лесной участок для выполнения изыскательских работ в выделе 14, квартал 808 обществу не выделялся, то привлечение к административной ответственности является правомерным.

Однако при привлечении к административной ответственности административным органом не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в размере от 50000 рублей до 100000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела отягчающих обстоятельств не установлено, то штраф не может превышать 50000 рублей.

Судом отклоняется довод общества, что о времени и месте рассмотрения административного дела не был уведомлен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (часть 1). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

По смыслу и содержанию статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса, о чем делается запись в протоколе. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему вышеуказанным Кодексом гарантий защиты его прав и которые признаны арбитражными судами существенными.

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является одним из оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО3, действовавшего по доверенности от 20.09.2010, в котором указано, что рассмотрение дела состоится 12.10.2010 года и получен представителем общества.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что административным органом не было допущено нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу об административном правонарушении.

Довод общества, что постановление является недействительным, так как административным органом не представлены доказательства, в каком объеме вырублены насаждения, обмеры вырубленного леса не проводились, несостоятелен. Указанные доводы могут являться основанием для отказа в возмещении ущерба причиненного лесному хозяйству, а административная ответственность наступает ни от количества вырубленных насаждений, ни от площади вырубленного леса.

Согласно статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Общество знало, что лесной участок, расположенный в квартале 808 не был передан в аренду, однако вырубка зеленых насаждений в указанном квартале производилась.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к административной ответственности и наложении штрафа в размере 50000 рублей.

Государственная пошлина подлежит возврату и федерального бюджета, так как при подачи заявления указанной категории заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Недра» удовлетворить частично.

Постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 105 от 12.10.2010 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Недра» штрафа в размере 25000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Недра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рулей, уплаченную по платежному поучению № 348 от 27.10.2010.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева