Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ОГРН 1028601355430, ИНН 8605013419, адрес: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, улица Александра Жагрина, дом 2) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решений, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон: от заявителя – Нихачова И. М. по доверенности от 30.04.2021 года; от инспекции – Журтанова О. О. по доверенности от 11.01.2021 (посредством веб-конференции), Рамазанова А. Р. по доверенности от 06.05.2021 (посредством веб-конференции), Борболин А. А. – по доверенности от 25.10.2019; от управления – Борболин А. А. по доверенности от 28.04.2020,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик, МУП «ТВК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.08.2020 № 707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.08.2020 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Требование мотивировано незаконностью выводов налогового органа о безвозмездной передаче предприятию имущества и, как следствие, незаконностью выводов об отказе в праве на вычет по НДС.

Представитель предприятия в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях. В частности, отметил о том, что объект капитального строительства всегда находился во владении и пользовании предприятия, в связи с чем проведение реконструкции такого объекта за счет бюджетных денежных средств свидетельствует об инвестициях в интересах предприятия. Такое обстоятельство является законным основанием для получения вычета по НДС.

Представители налоговой инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. В обоснование возражений указали, что в спорном правоотношении имело место строительство нового объекта капитального строительства за счет бюджетных денежных средств. После окончания строительства объект передан в хозяйственное ведение предприятия. При таких обстоятельствах имеет место факт безвозмездной передачи имущества, который не подлежит налогообложению, в связи с чем основания для вычета по НДС отсутствуют. Полагают оспоренные решения законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» на основании разрешения на строительство от 17.03.2017
№ 86-RU8630300-11-2017 на территории города Мегиона построен объект капитального строительства «Участок тепловых сетей 20д800мм от УТ-4 до ул. 50 лет Октября с переходом ул. Заречная, 2д700 мм от ул. 50 лет Октября в г. Мегионе» (далее – объект строительства), который введен в эксплуатацию разрешением от 18.02.2020 № 86-RU86303000-04-2020.

Строительство объекта осуществлялась в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского округа город Мегион в 2014 - 2020 годах», утвержденной постановлением Администрации города Мегиона от 30.10.2013 № 2480, за счет средств бюджетных инвестиций (ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации), муниципальным заказчиком строительства выступало МКУ «Капитальное строительство» (специализированное учреждение, в задачи которого входит организация строительных работ в городе Мегионе за счет бюджетных средств), инвестором - муниципальное образование город Мегион.

Постановлением Администрации города Мегиона от 04.10.2019 № 2062 МУМ «ТВК» определена эксплуатирующей организацией в отношении объекта строительства, в связи с чем предприятию предписано принять результаты выполненных работ от муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» и принять меры для регистрации права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения.

На основании акта приемки законченного строительством объекта №3 от 26.11.2019, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №86- RU8303000-04-2020 от 18.02.2020, постановления Администрации города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.10.2019 № 2062 и акта приема-передачи объектов от 24.12.2019 № 1 объект строительства зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) с кадастровым номером 86:19:0000000:7101, правообладатель - МУП «ТВК», вид права - хозяйственное ведение, дата регистрации права - 20.11.2020, 17:14:10.

В 4 квартале 2019 года предприятие предъявило к вычету счет-фактуру (сводный) №1 от 24.12.2019 с заявленной в нем суммой НДС к вычету в размере
32 347 798 руб. 31 коп., полученный от МКУ «Капитальное строительство» (технический, муниципальный заказчик) совместно с актом приема-передачи от 24.12.2019 № 1 и первичными учетными документами. Согласно уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года 17.02.2020 сумма налога к возмещению из бюджета Российской Федерации составила 16 252 690 руб.

В период с 17.02.2020 по 18.05.2020 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС, представленной предприятием за 4 квартал 2019 года. По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 29.05.2020 №871 и принято решение от 24.08.2020 № 707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неполную уплату сумм налога, в виде взыскания штрафа в размере 247 744 руб. 03 коп. с учётом смягчающих ответственность обстоятельств (размер штрафа уменьшен в 4 раза).

Указанным решением МУП «ТВК» предложено уплатить недоимку по НДС в размере 15 544 261 руб. и соответствующие пени в сумме 165 428 руб. 60 коп.

Решение обжаловано предприятием в УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. По результатам рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы от 24.09.2020 № 2 вынесено решение от 28.10.2020
№ 07-15/16538@ об отказе в её удовлетворении.

Не согласившись с решением Управления ФНС, МУП «ТВК» обратилось с заявлением об оспаривании решений в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 названного Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом, наличие соответствующих первичных документов по приобретению, принятию к учету и намерение использовать приобретенные товары (работы, услуги) для осуществления операций, облагаемых НДС - обязательное условие для применения налоговых вычетов

Из содержания пунктов 1 и 2, 6 статьи 171, пунктов 1 и 2 статьи 169, пунктов 1 и 5 ст. 172 Налогового кодекса следует, что право на применение налоговых вычетов по НДС возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг); наличия счетов- фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса; использования приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности облагаемой НДС. Кроме того, в понятие приобретения законодатель вкладывает реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога, понесенных им затрат по выполненным работам, характера произведенных налогоплательщиком затрат, их реальности.

Исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства, при рассмотрении заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, необходимо устанавливать одновременное соблюдение всех условий возможности получения налоговых вычетов, в том числе исследовать факт приобретения налогоплательщиком товара (работ, услуг).

В спорном правоотношении застройщиком (заказчиком) объекта строительства являлось муниципальное казённое учреждение «Капитальное строительство». В целях осуществления строительства объекта учреждением заключены контракты/договоры с исполнителями: ООО «Энергоресурсосбережение» (от 31.08.2007 № 50 на сумму
2 176 999 руб., от 28.11.2008 № 11 на сумму 499 000 руб.), АУ "Управление государственной экспертизы проектной документации" (от 26.11.2018 № 02/11/18С на сумму 95 000 руб.), АО «Сургутспецжелезобетонстрой» (от 16.03.2017 № 0187300004516000464-0228381-02 на сумму 205 800 801 руб.).

На основании заключенных контрактов/договоров ООО «Энергоресурсосбережение», АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» и АО «Сургутспецжелезобетонстрой» выставлены счета-фактуры в адрес МКУ «Капитальное строительство». Оплата работ (услуг), выполненных (оказанных) в рамках заключенных контрактов/договоров осуществлялась с лицевого счета МКУ «Капитальное строительство», открытого в Департаменте финансов Администрации г. Мегиона за счет денежных средств, выделенных из местного бюджета, с учетом НДС. Оплата работ (услуг) по вышеуказанным договорам (контрактам) произведена за счет бюджетных инвестиций, что подтверждается уведомлениями от 29.11.2016 № 20, от 04.12.2017 № 285, 14.12.2017 № 25, 30.11.2017 № 36, 30.03.2018 № 112, 09.04.2018 № Ц9, 08.05.2018 № 129, 30.10.2018 № 286, 21.12.2018 № 369 о бюджетных ассигнованиях на 2017, 2018, 2019, 2020 годы, направленных на объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и не отрицаются.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие не являлось заказчиком по муниципальным контрактам на выполнение непосредственно строительно-монтажных работ по строительству объекта, соответствующие затраты за счёт собственных средств не несло, НДС подрядчикам в стоимости работ (услуг) не оплачивало, заказчиком работ не являлось.

Какие-либо соглашения о совместных действиях, договоры между Администрацией города Мегиона и МУП «ТВК» по строительству объекта капитального строительства до начала строительно-монтажных работ не заключались.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что имели место бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объект муниципальной собственности, направляемых на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного муниципального имущества (ст. 79 Бюджетного кодекса). Покупателем работ (инвестором) является муниципальное образование г. Мегион и правообладателем на объект, по которому МУП «ТВК» предъявлен к вычету НДС, с 20.11.2020 является муниципальное образование г. Мегион. МУП «ТВК» не являлось получателем бюджетных инвестиций и заказчиком по муниципальным контрактам/договорам на выполнение работ по объекту, соответствующие затраты за счет собственных средств не несло, НДС подрядчикам в стоимости работ (услуг) не оплачивало, а только получило результат бюджетных инвестиций.

Понятие возмездная или безвозмездная передача в Налоговом кодексе не содержатся, следовательно, применяются к спорным правоотношениям положения гражданского законодательства.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса и ст. 423 Гражданского кодекса такая передача основных средств в пользование предприятию вне зависимости от регистрации или отсутствии такой регистрации за ним имущества на каком-либо праве всегда будет носить безвозмездный характер.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса передача на безвозмездной основе, оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям не признаются объектом налогообложения.

Доводы предприятия об отсутствии факта безвозмездной передачи объекта строительства и совершении бюджетных инвестиций в объект, принадлежащий предприятию, судом не принимаются, так как такие доводы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися доказательствами.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ранее судом отмечено, что объект строительства построен на основании разрешения на строительство, введен в эксплуатацию и зарегистрирован как вновь созданный.

При таких обстоятельствах созданный объект не мог ранее находиться во владении и пользовании налогоплательщика, в связи с чем осуществление бюджетных инвестиций на строительство объекта в данном споре не могут толковаться как совершенные в интересах предприятия.

Доводы предприятия о совершении в спорном правоотношении реконструкции объекта капитального строительства надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными.

На основании изложенного суд пришел к убеждению о том, что вывод инспекции об отсутствии оснований для принятия к вычету спорных сумм НДС соответствует закону, в связи с чем инспекцией обоснованно признано неправомерным включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных подрядным организациям за счёт бюджетных средств с целевым назначением, в том числе для оплаты НДС.

При установленных обстоятельствах оспоренные решения налогового органа соответствуют закону и не повлекли нарушение прав и законных интересов предприятия.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин